Suche
Mein Konto
Preocupaciones por la integridad de los datos en 130 estudios sobre la salud de las mujeres: todos en coautoría
Un equipo de científicos descubrió problemas de integridad de datos de un investigador en 130 publicaciones sobre la salud de la mujer.
Preocupaciones por la integridad de los datos en 130 estudios sobre la salud de las mujeres: todos en coautoría
Un equipo de científicos ha descubierto problemas de integridad de los datos en 130 estudios realizados por el mismo investigador biomédico, especialista en Ginecología y ginecología, así como sus colegas. Los investigadores publicaron sus hallazgos en una publicación revisada por pares a principios de este año. 1.
Algunos de los estudios identificados como potencialmente problemáticos fueron citados por otros investigadores o incluidos en análisis que podrían influir en las prácticas clínicas. Según los expertos, el número de artículos cuestionados se encuentra entre los más altos entre los científicos de la vida que todavía están activos.
Los 130 estudios se publicaron entre 2014 y 2023 e informan los resultados de ensayos clínicos y otras investigaciones sobre maternidad y ginecología. Los problemas identificados incluyen irregularidades en las estadísticas reportadas, resultados poco realistas y texto idéntico a otras publicaciones. Ahmed Abbas, obstetra y ginecólogo de la Universidad de Assiut en Egipto, figura como coautor o autor correspondiente de los 130 artículos. Abbas no respondió a la solicitud de comentarios de Nature.
Algunas de las obras siguen formando parte de la literatura especializada. Once fueron retirados. Una de las obras retiradas formaba parte de una anterior a la retirada. Metaanálisis de 2019 sobre el tratamiento para prevenir el aborto espontáneo. Es probable que las retractaciones del artículo de Abbas y su equipo, así como de otro artículo no relacionado, cambien la conclusión del análisis, dice uno de los autores del artículo de 2019.
La inclusión de un estudio potencialmente poco fiable en un revisión sistemática puede tener consecuencias perjudiciales porque "puede afectar inmediatamente la forma en que un cirujano o un [obstetra-ginecólogo] hace su trabajo", dice James Heathers, metacientífico forense de la Universidad Linnaeus en Växjö, Suecia, que no participó en la investigación que identificó los problemas de integridad de los datos.
Los profesionales de la salud de la mujer están desarrollando activamente estrategias para evitar la publicación de datos cuestionables. Sin embargo, dicen que es difícil excluir tales obras de la literatura una vez publicadas. quitar.
Alaa Mohamed Ahmed Attia, decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Assiut, de la que Abbas es miembro, no respondió a la pregunta de Nature sobre las preocupaciones sobre las publicaciones de Abbas en el artículo revisado por pares de este año.
Los 130 estudios señalados se describieron en un artículo publicado en mayo. 1 fue publicado en el Journal of Gynecology, Obstetrics and Human Reproduction por el obstetra y ginecólogo Ben Mol de la Universidad de Monash en Clayton, Australia, y sus colegas.
En 2016, Mol revisó un manuscrito inédito escrito por Abbas sobre la prevención de abortos espontáneos mediante la hormona progesterona. Mol notó discrepancias en el trabajo y informó a la revista. La revista desestimó el trabajo de Abbas y su equipo. Pero en 2017, otra revista, The Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine, publicó una versión 2 del manuscrito, que incluía cambios en las secciones indicadas por Mol. La revista finalmente se retractó del artículo en diciembre de 2019.
Según el aviso de retractación, el consejo editorial de la revista se enteró de que las versiones anteriores del manuscrito "incluían cambios significativos en los datos subyacentes". El comunicado también decía que cuando se contactó a los autores, no pudieron proporcionar los datos originales para verificar los resultados. Según el editor de la revista, Taylor & Francis, las preocupaciones sobre el trabajo surgieron por primera vez en febrero de 2019. La investigación resultante llevó a que el artículo fuera retirado ese mismo año, según el editor. Abbas no respondió a la solicitud de retractación de Nature.
Mol y su equipo decidieron examinar todos los artículos de Abbas, excepto reseñas de literatura, informes de casos y estudios realizados como parte de una colaboración internacional. Identificaron 263 artículos en los que Abbas figura como autor. Estos estudios incluyeron un total de más de 74.000 participantes entre 2009 y 2022.
De los 263 estudios analizados en el artículo, 130 (casi la mitad) plantearon preocupaciones a los investigadores. Algunos de los estudios tenían estadísticas que parecían poco realistas. Un estudio utilizó una redacción similar a la de un artículo publicado anteriormente. Los artículos marcados como problemáticos aparecieron en revistas publicadas por varias editoriales, incluidas Taylor & Francis y Springer Nature, que también publica Nature. El equipo de noticias de Nature es independiente de su editor. Springer Nature no respondió a una solicitud de comentarios del equipo de noticias.
La gran cantidad de estudios que se dice que se produjeron en tan poco tiempo llamó la atención del equipo de Mol. Según el cronograma de trabajo registrado y publicado, en mayo de 2017, Abbas tenía 88 ensayos clínicos simultáneos en marcha. Catherine Cluver, ginecóloga y obstetra que dirige la unidad de investigación sobre preeclampsia de la Universidad Stellenbosch en Sudáfrica, está de acuerdo con el equipo de Mol en que parece poco realista realizar tantos estudios a la vez. “Todo el trabajo regulatorio, las aprobaciones éticas, asegurarse de que los ensayos se realicen correctamente... Creo que no es posible hacer más de cuatro o cinco, e incluso eso es un desafío”, dice.
Un problema común que identificaron Mol y sus colegas fueron las anomalías estadísticas. Uno de los artículos señalados como problemáticos, publicado en Proceedings in Obstetrics and Gynecology 3, evaluaron el efecto del fármaco esomeprazol en mujeres con preeclampsia, una complicación del embarazo. Los investigadores determinaron que el último dígito de 31 de los 32 valores de las Tablas 2 y 3, incluidas las medias y las desviaciones estándar, son números pares. En los datos científicos, los dígitos de tales mediciones y resultados estadísticos tienden a distribuirse uniformemente entre números pares e impares, por lo que la probabilidad de tener tantos valores pares sería pequeña. Los números representan un “problema”, según la publicación de Mol y su equipo.
Las tablas también tienen numerosos pares de números que contienen dígitos idénticos después del punto decimal, por ejemplo 0,76. Algunos de los valores repetidos están en la misma tabla; algunos están esparcidos por las mesas. Esto también es preocupante, dicen Mol y su equipo.
Estas cifras inusuales deberían impulsar a los autores a presentar sus datos brutos, dice Nicholas Brown, psicólogo y especialista en calidad de la investigación de la Universidad Linnaeus.
La editora jefe de Proceedings in Obstetrics and Gynecology, Donna Santillán, dijo en un comunicado que todas las consultas sobre errores de investigación o publicación son investigadas por la revista. Santillán, investigador en ciencias reproductivas de la Universidad de Iowa en Iowa City, se negó a comentar si este estudio está actualmente bajo investigación, citando preocupaciones sobre la privacidad.
Otros estudios señalados por el equipo de Mol describen resultados aparentemente improbables. En una encuesta de 2020 4 Por ejemplo, en el European Journal of Contraception & Reproductive Health Care, que evaluó las actitudes hacia el aborto entre ginecólogos y obstetras en Egipto, la edad promedio de los médicos encuestados fue de 42,6 años y su experiencia profesional promedio fue de 26,4 años. Para que estas cifras sean exactas, la edad promedio a la que estos médicos comenzaron a ejercer tendría que ser 16,2 años. El mismo artículo contiene frases idénticas a las de un estudio. 5 de 2009 por otros autores.
El editor de la revista, Taylor & Francis, dice que el trabajo está actualmente bajo investigación después de que surgieran preocupaciones en diciembre de 2023. Abbas no respondió a una solicitud de comentarios sobre la investigación.
Mol dice que no acusa a los autores de falsificar datos y que es posible que las discrepancias se deban a errores involuntarios. "Simplemente presentamos los hechos y luego otros pueden llegar a una conclusión".
Algunas revistas especializadas en la salud de la mujer dijeron a Nature que están trabajando activamente para evitar publicaciones de investigación problemáticas. Por ejemplo, un grupo de editores de revistas está luchando contra la falsificación de datos en el campo de la obstetricia y la ginecología compartiendo información sobre artículos potencialmente inexactos. El grupo también creó una lista de verificación de siete requisitos que los ensayos controlados aleatorios deben cumplir para poder ser publicados, como la aprobación de un comité de ética. Si los autores de un estudio no cumplen con estos requisitos, "no lo publicaremos", dice Vincenzo Berghella, editor en jefe del American Journal of Obstetrics & Gynecology Maternal-Fetal Medicine y especialista en salud materna y fetal de la Universidad Thomas Jefferson en Filadelfia, Pensilvania.
Cuando aparecen estudios problemáticos en las revistas, el seguimiento después de la publicación puede ser un proceso "laboriosamente difícil", dice Žarko Alfirević, especialista en medicina fetal y materna de la Universidad de Liverpool, Reino Unido. "La carga de la prueba tiene que ser extremadamente alta" para que las revistas admitan que se ha cometido fraude, afirma.
Para reducir el daño causado por estudios problemáticos en la literatura médica, el editor Alfirević se compromete Cochrane, un grupo que revisa la evidencia médica, para la introducción de evaluaciones de confiabilidad de ensayos controlados aleatorios como requisito previo para que los autores los incluyan en revisiones sistemáticas.
El riesgo de que un trabajo defectuoso comprometa la atención médica es real, afirma Mol. Un ejemplo es el estudio de 2017 de Abbas y sus colegas sobre el uso de progesterona para prevenir abortos espontáneos y la revisión sistemática de 2019 que incorporó ese estudio. Esta misma revisión Cochrane También incorporó un segundo estudio escrito por un grupo diferente, del que también se retractó posteriormente. Ambos artículos contribuyeron a la conclusión de la revisión de que los suplementos de progesterona podrían reducir el riesgo de abortos espontáneos en mujeres que han tenido abortos espontáneos recurrentes. La revisión fue citada en diez guías clínicas.
Ahora está claro que, a pesar de las sugerencias de los estudios retractados, los aditivos no son efectivos para todas las mujeres que han tenido abortos espontáneos recurrentes. 6. El autor correspondiente de la revisión, David Haas, obstetra y ginecólogo de la Universidad de Indiana en Indianápolis, dice que es "muy probable" que las dos retractaciones cambien la conclusión de la revisión. Él y sus colegas ahora están trabajando para publicar una versión actualizada de la revisión que elimine los estudios retractados. Una nota en la versión actual en línea de la revisión dice que los autores de la revisión fueron informados que el estudio de Abbas y sus colegas está bajo investigación y que el equipo de revisión ha movido el estudio de los "estudios incluidos" a los "estudios para clasificación".
También se está actualizando otra revisión, que incluyó el trabajo de Abbas y sus colegas. El metaanálisis 7, publicado en 2023, analizó el trabajo sobre una estrategia que combina progesterona y cirugía cervical para prevenir el parto prematuro y concluyó que la combinación podría tener éxito. También hubo un estudio entre las obras analizadas 8 por Abbas y sus coautores, publicado en la Revista Internacional de Ginecología y Obstetricia en 2020.
La revista se retractó del artículo a finales de 2023, señalando que “se encontraron inconsistencias dentro del conjunto de datos que ponen en duda la validez de los datos”. Los autores del metanálisis dicen que son conscientes de que el trabajo de Abbas ha sido retractado y están a punto de presentar una versión enmendada que excluya el artículo retractado. "Afortunadamente, eliminar este artículo de nuestro metanálisis no afectó el resultado principal", dice el autor correspondiente Craig Pennell, obstetra y ginecólogo de la Universidad de Newcastle en Australia.
-
Nielsen, J., Flanagan, M., Gurrin, L. C., Thornton, J. y Mol, B. W. J. Gynecol. Obstet. Tararear. Reproducción. https://doi.org/10.1016/j.jogoh.2024.102794 (2024).
-
Ismail, A. M., Abbas, A. M., Ali, M. K. y Amin, A. F. J. Matern.-Fetal Neonatal. Medicina. 31, 388–394 (2017).
-
Abbas, A.M. et al. Proc. Obstet. Ginecol. 11, 2 (2022).
-
Ibrahim, Z.M. et al. euros. J. Anticonceptivo. Reproducción. Cuidado de la salud. 25, 245-250 (2020).
-
Onah, H. E., Ogbuokiri, C. M., Obi, S. N. y Oguanuo, T. C. J. Obstet. Ginecología 29, 415-418 (2009).
-
Shehata, H. y col. Int. J. Gynecol. Obstet. 161, 3-16 (2023).
-
Aubin, A.-M. et al. En. J. Obstet. Ginecol. 5, 101024 (2023).
-
Ali, M. K., Ahmed, S. E., Sayed, G. H., Badran, E. Y. y Abbas, A. M. Int. J. Gynecol. Obstet. 149, 370-376 (2020).