Suche
Mein Konto
Adatintegritási aggályok 130 női egészségügyi tanulmányban – mindegyik társszerzője
Egy tudóscsoport adatintegritási problémákat fedezett fel egy kutató 130, a nők egészségével foglalkozó publikációjában.
Adatintegritási aggályok 130 női egészségügyi tanulmányban – mindegyik társszerzője
Egy tudóscsoport az adatok integritásával kapcsolatos aggályokat fedezte fel 130 tanulmányban, amelyet ugyanaz az orvosbiológiai kutató, a Nőgyógyászat és a nőgyógyászat, valamint kollégái. A kutatók az év elején egy lektorált kiadványban tették közzé megállapításaikat 1.
A potenciálisan problémásként azonosított tanulmányok egy részét más kutatók idézték, vagy olyan elemzésekbe foglalták, amelyek befolyásolhatják a klinikai gyakorlatot. Szakértők szerint a megkérdőjelezett dolgozatok száma a legmagasabbak között van a még aktív életkutatók körében.
A 130 tanulmányt 2014 és 2023 között tették közzé, és klinikai vizsgálatok és egyéb anya- és nőgyógyászati kutatások eredményeiről számolnak be. A feltárt problémák közé tartoznak a jelentett statisztikák szabálytalanságai, az irreális eredmények és a más kiadványokkal azonos szöveg. Ahmed Abbas, az egyiptomi Assiut Egyetem szülész-nőgyógyásza, társszerzőként vagy megfelelő szerzőként szerepel mind a 130 cikkben. Abbász nem válaszolt a Nature megjegyzéskérésére.
A művek egy része a szakirodalom része marad. Tizenegyet visszavontak. Az egyik visszavont mű része volt a visszavonás előttinek A vetélés megelőzésére irányuló kezelés 2019-es metaanalízise. A 2019-es tanulmány egyik szerzője szerint Abbas és csapata visszavonása, valamint egy másik, nem kapcsolódó tanulmány valószínűleg megváltoztatja az elemzés következtetését.
Egy potenciálisan megbízhatatlan tanulmány felvétele az egyikbe szisztematikus áttekintés káros következményekkel járhat, mert "azonnal befolyásolhatja, hogy egy sebész vagy [szülész-nőgyógyász] hogyan végzi a munkáját" - mondja James Heathers, a svédországi Växjö-i Linnaeus Egyetem törvényszéki metatudósa, aki nem vett részt abban a kutatásban, amely az adatintegritási problémákat azonosította.
A női egészségügyi szakemberek aktívan dolgoznak ki stratégiákat, hogy elkerüljék a megkérdőjelezhető adatok közzétételét. Azt mondják azonban, hogy az ilyen műveket nehéz kizárni a szakirodalomból, miután megjelentek eltávolítani.
Alaa Mohamed Ahmed Attia, az Assiut Egyetem Orvostudományi Karának dékánja, ahol Abbas is tagja, nem válaszolt a Nature kérdésére az Abbas publikációival kapcsolatos aggodalmakkal kapcsolatban az idei, lektorált cikkben.
A 130 megjelölt tanulmányt egy májusban megjelent cikk ismertette 1 a Journal of Gynecology, Obstetrics and Human Reproduction című folyóiratban jelent meg Ben Mol szülész-nőgyógyász, az ausztráliai Monash Egyetemről és munkatársaitól.
A Mol 2016-ban áttekintette Abbas egy kiadatlan kéziratát, amely a progeszteron hormon által okozott vetélések megelőzéséről szól. A Mol eltéréseket észlelt a munkában, és tájékoztatta a magazint. A magazin elutasította Abbász és csapata munkáját. De 2017-ben egy másik folyóirat, a The Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine közzétett egy verziót. 2 kéziratának, amely változtatásokat tartalmazott a Mol által megjelölt szakaszokon. A magazin végül 2019 decemberében visszavonta a cikket.
A visszavonási közlemény szerint a folyóirat szerkesztőbizottsága úgy értesült, hogy a kézirat korábbi verziói "jelentős változásokat tartalmaztak a mögöttes adatokban". A közleményben az is szerepel, hogy amikor megkeresték, a szerzők nem tudták megadni az eredeti adatokat az eredmények ellenőrzéséhez. A magazin kiadója, a Taylor & Francis szerint a munkával kapcsolatos aggodalmak először 2019 februárjában merültek fel. A kiadó szerint a nyomozás eredményeként ugyanabban az évben visszavonták a cikket. Abbász nem válaszolt a Természet visszavonási kérésére.
Mol és csapata úgy döntött, hogy megvizsgálja Abbas összes cikkét, kivéve az irodalmi áttekintéseket, az esetleírásokat és a nemzetközi együttműködés keretében készült tanulmányokat. 263 olyan cikket azonosítottak, amelyekben Abbász szerzőként szerepel. Ezek a vizsgálatok összesen több mint 74 000 résztvevőt vontak be 2009 és 2022 között.
A lapban elemzett 263 tanulmányból 130 – csaknem a fele – vetette fel a nyomozók aggályait. Egyes tanulmányok irreálisnak tűnő statisztikákat tartalmaztak. Egy tanulmány egy korábban publikált cikkéhez hasonló megfogalmazást használt. A problémásként megjelölt cikkek több kiadó folyóiratában jelentek meg, köztük a Taylor & Francis és a Nature-t is kiadó Springer Nature folyóiratban. A Nature hírcsapata független a kiadójától. A Springer Nature nem válaszolt a hírcsapat megjegyzéskérésére.
Az állítólag ilyen rövid idő alatt készült tanulmányok nagy száma felkeltette a Mol csapatának figyelmét. A regisztrált és közzétett munkaidőrend szerint 2017 májusában az Abbasnál 88 párhuzamos klinikai vizsgálat volt folyamatban. Catherine Cluver nőgyógyász és szülész, a dél-afrikai Stellenbosch Egyetem preeclampsia-kutató részlegének vezetője egyetért a Mol csapatával abban, hogy irreálisnak tűnik ennyi vizsgálat elvégzése egyszerre. „Minden szabályozási munka, etikai jóváhagyások, annak biztosítása, hogy a próbákat megfelelően végezzék el... Azt hiszem, négynél vagy ötnél többet nem lehet elvégezni, és még ez is kihívás” – mondja.
A Mol és munkatársai által azonosított gyakori probléma a statisztikai anomáliák voltak. Az egyik problémásként megjelölt cikk a Proceedings in Obstetrics and Gynecology folyóiratban jelent meg 3, értékelte az esomeprazol gyógyszer hatását a terhességi szövődményes preeclampsiában szenvedő nőknél. A kutatók megállapították, hogy a 2. és 3. táblázatban szereplő 32 érték közül 31 utolsó számjegye, beleértve az átlagokat és a szórásokat is, páros számok. A tudományos adatokban az ilyen mérések és statisztikai eredmények számjegyei általában egyenletesen oszlanak el a páratlan és páros számok között, így kicsi a valószínűsége annak, hogy ennyi páros számú érték legyen. A Mol és csapata kiadványa szerint a számok „problémát” jelentenek.
A táblázatokban számos olyan számpár is található, amelyek a tizedesvessző után azonos számjegyeket tartalmaznak, például 0,76. Néhány ismétlődő érték ugyanabban a táblázatban található; néhányan szétszórva vannak az asztalokon. Ez is aggasztó – mondja a Mol és csapata.
Ezek a szokatlan számok arra késztetik a szerzőket, hogy mutassák be nyers adataikat, mondja Nicholas Brown, a Linné Egyetem pszichológusa és kutatási minőségi szakértője.
A Proceedings in Obstetrics and Gynecology főszerkesztője, Donna Santillan nyilatkozata szerint a folyóirat minden kutatási vagy publikációs hibával kapcsolatos megkeresést kivizsgál. Santillan, az Iowa-i Egyetem reprodukciós tudományokkal foglalkozó kutatója az adatvédelmi aggályokra hivatkozva nem kívánta kommentálni, hogy jelenleg is folyik-e a vizsgálat vizsgálata.
Más, a Mol csapata által megjelölt tanulmányok valószínűtlennek tűnő eredményeket írnak le. Egy 2020-as felmérésben 4 Például a European Journal of Contraception & Reproductive Health Care című folyóiratban, amely az egyiptomi nőgyógyászok és szülészorvosok abortuszhoz való viszonyát mérte fel, a megkérdezett orvosok átlagéletkora 42,6 év, átlagos szakmai tapasztalatuk pedig 26,4 év volt. Ahhoz, hogy ezek a számok pontosak legyenek, az orvosok átlagos életkorának 16,2 évesnek kell lennie. Ugyanez a dolgozat olyan kifejezéseket tartalmaz, amelyek megegyeznek egy tanulmányéval 5 2009-től más szerzőktől.
A folyóirat kiadója, Taylor & Francis azt állítja, hogy a munka jelenleg vizsgálat alatt áll, miután 2023 decemberében aggályok merültek fel. Abbász nem válaszolt a nyomozással kapcsolatos megjegyzésekre.
A Mol azt állítja, hogy nem vádolja a szerzőket adathamisítással, és elképzelhető, hogy az eltérések nem szándékos hibákból fakadnak. „Egyszerűen bemutatjuk a tényeket, aztán mások következtetésre juthatnak.”
Egyes nők egészségére szakosodott folyóiratok azt nyilatkozták a Nature-nek, hogy aktívan dolgoznak a problémás kutatási publikációk megelőzésén. Folyóiratszerkesztők egy csoportja például adathamisítás ellen küzd a szülészet és nőgyógyászat területén azáltal, hogy információkat oszt meg a potenciálisan pontatlan írásokról. A csoport egy hét követelményből álló ellenőrző listát is készített, amelyeknek a randomizált, ellenőrzött vizsgálatoknak meg kell felelniük a közzétételhez, például az etikai bizottság jóváhagyását. Ha egy tanulmány szerzői nem felelnek meg ezeknek a követelményeknek, "nem tesszük közzé" - mondja Vincenzo Berghella, az American Journal of Obstetrics & Gynecology Maternal-Fetal Medicine főszerkesztője, valamint a philadelphiai Thomas Jefferson Egyetem anyai és magzati egészségének szakértője.
Amikor problémás tanulmányok jelennek meg a folyóiratokban, a publikálás utáni nyomon követés „gondosan nehéz” folyamat lehet – mondja Žarko Alfirević, a Liverpooli Egyetem (Egyesült Királyság) magzati és anyai orvoslás specialistája. „A bizonyítási tehernek rendkívül magasnak kell lennie”, hogy a magazinok elismerjék a csalást – mondja.
Az orvosi szakirodalom problémás tanulmányai által okozott károk csökkentése érdekében Alfirević, a szerkesztő elkötelezett Cochrane, az orvosi bizonyítékokat áttekintő csoport, a randomizált, ellenőrzött vizsgálatok megbízhatósági értékelésének bevezetéséhez, amely előfeltétele annak, hogy a szerzők beépítsék azokat a szisztematikus áttekintésekbe.
Valós a veszélye annak, hogy a hibás munka veszélyezteti az orvosi ellátást – állítja a Mol. Példa erre Abbas és kollégái 2017-es tanulmánya a progeszteronnak a vetélések megelőzésére történő alkalmazásáról, valamint a 2019-es szisztematikus áttekintés, amely ezt a tanulmányt is magában foglalta. Ugyanez a Cochrane-értékelés egy másik tanulmányt is beépítettek, amelyet egy másik csoport írt, és amelyet később szintén visszavontak. Mindkét tanulmány hozzájárult a felülvizsgálat azon következtetéséhez, hogy a progeszteron-kiegészítők csökkenthetik a vetélések kockázatát azoknál a nőknél, akiknek visszatérő vetélése volt. A felülvizsgálatot tíz klinikai útmutatóban idézték.
Ma már világos, hogy a visszavont tanulmányok javaslatai ellenére az adalékanyagok nem hatékonyak minden olyan nő esetében, akinek ismétlődő vetélése volt. 6. A felülvizsgálat megfelelő szerzője, David Haas, az Indianapolisi Egyetem szülész-nőgyógyásza szerint "nagyon valószínű", hogy a két visszavonás megváltoztatja a felülvizsgálat következtetését. Ő és kollégái most azon dolgoznak, hogy közzétegyék a felülvizsgálat frissített változatát, amely eltávolítja a visszavont tanulmányokat. Az áttekintés jelenlegi online változatához fűzött megjegyzés szerint az áttekintés szerzői tájékoztatást kaptak arról, hogy Abbas és kollégái vizsgálata folyamatban van, és hogy az áttekintő csoport a tanulmányt a „beleértett tanulmányok” helyett az „osztályozási vizsgálatok” közé helyezte át.
Egy másik áttekintés, amely Abbas és kollégái munkáját is magában foglalta, szintén frissítés alatt áll. A metaanalízis 7 A 2023-ban publikált egy olyan stratégiával kapcsolatos munkát elemzett, amely a progeszteront és a méhnyakműtétet kombinálja a koraszülés megelőzésére, és arra a következtetésre jutott, hogy a kombináció sikeres lehet. Az elemzett művek között volt egy tanulmány is 8 Abbas és társszerzői, az International Journal of Gynecology & Obstetrics 2020-ban jelent meg.
A folyóirat 2023 végén visszavonta a cikket, megjegyezve, hogy „az adatkészletben olyan következetlenségeket találtak, amelyek megkérdőjelezik az adatok érvényességét”. A metaanalízis készítői azt mondják, tisztában vannak azzal, hogy Abbas munkáját visszavonták, és közel állnak egy módosított változat benyújtásához, amely kizárja a visszavont papírt. „Szerencsére ennek a cikknek a metaanalízisünkből való eltávolítása nem befolyásolta a fő eredményt” – mondja Craig Pennell, a megfelelő szerző, az ausztráliai Newcastle Egyetem szülész-nőgyógyásza.
-
Nielsen, J., Flanagan, M., Gurrin, L. C., Thornton, J. & Mol, B. W. J. Gynecol. Obstet. Zümmögés. Reprod. https://doi.org/10.1016/j.jogoh.2024.102794 (2024).
-
Ismail, A. M., Abbas, A. M., Ali, M. K. & Amin, A. F. J. Matern.-Fetal Neonatal. Med. 31, 388–394 (2017).
-
Abbas, A.M. et al. Proc. Obstet. Gynecol. 11, 2 (2022).
-
Ibrahim, Z.M. et al. Eur. J. Fogamzásgátlás. Reprod. Egészségügyi ellátás. 25, 245-250 (2020).
-
Onah, H. E., Ogbuokiri, C. M., Obi, S. N. & Oguanuo, T. C. J. Obstet. Gynecology 29, 415-418 (2009).
-
Shehata, H. et al. Int. J. Gynecol. Obstet. 161, 3–16 (2023).
-
Aubin, A.-M. et al. On. J. Obstet. Gynecol. 5, 101024 (2023).
-
Ali, M. K., Ahmed, S. E., Sayed, G. H., Badran, E. Y. & Abbas, A. M. Int. J. Gynecol. Obstet. 149, 370-376 (2020).