Preoccupazioni sull'integrità dei dati in 130 studi sulla salute delle donne - Tutti scritti in collaborazione

Preoccupazioni sull'integrità dei dati in 130 studi sulla salute delle donne - Tutti scritti in collaborazione

Un team di scienziati ha scoperto problemi di integrità dei dati in 130 studi condotti dallo stesso ricercatore biomedico, specialista in Ginecologia e ginecologia, così come i suoi colleghi. I ricercatori hanno pubblicato i loro risultati in una pubblicazione sottoposta a revisione paritaria all’inizio di quest’anno 1.

Alcuni degli studi identificati come potenzialmente problematici sono stati citati da altri ricercatori o inclusi in analisi che potrebbero influenzare le pratiche cliniche. Il numero di articoli messi in discussione è tra i più alti tra gli scienziati della vita ancora attivi, dicono gli esperti.

I 130 studi sono stati pubblicati tra il 2014 e il 2023 e riportano i risultati di studi clinici e altre ricerche sulla maternità e sulla ginecologia. I problemi identificati includono irregolarità nelle statistiche riportate, risultati non realistici e testo identico ad altre pubblicazioni. Ahmed Abbas, ostetrico e ginecologo dell'Università di Assiut in Egitto, è indicato come coautore o autore corrispondente in tutti i 130 articoli. Abbas non ha risposto alla richiesta di commento di Nature.

Alcune opere restano parte della letteratura specialistica. Undici sono stati ritirati. Una delle opere ritirate faceva parte di un'altra prima del ritiro Meta-analisi del 2019 sul trattamento per prevenire l’aborto spontaneo. Le ritrattazioni dell’articolo da parte di Abbas e del suo team, così come di un altro articolo non correlato, probabilmente cambieranno la conclusione dell’analisi, afferma uno degli autori dell’articolo del 2019.

L'inclusione di uno studio potenzialmente inaffidabile in uno revisione sistematica può avere conseguenze dannose perché "può influenzare immediatamente il modo in cui un chirurgo o un [ostetrico-ginecologo] svolge il proprio lavoro", afferma James Heathers, meta-scienziato forense dell'Università Linnaeus di Växjö, in Svezia, che non è stato coinvolto nella ricerca che ha identificato i problemi di integrità dei dati.

Gli operatori sanitari delle donne stanno sviluppando attivamente strategie per evitare di pubblicare dati discutibili. Tuttavia, affermano che è difficile escludere tali opere dalla letteratura una volta pubblicate rimuovere.

Alaa Mohamed Ahmed Attia, il preside della Facoltà di Medicina dell'Università di Assiut, di cui Abbas è membro, non ha risposto alla domanda di Nature riguardante le preoccupazioni sulle pubblicazioni di Abbas nell'articolo sottoposto a revisione paritaria di quest'anno.

I 130 studi segnalati sono stati descritti in un articolo pubblicato a maggio 1 è stato pubblicato sul Journal of Gynecology, Obstetrics and Human Reproduction dall’ostetrico e ginecologo Ben Mol della Monash University di Clayton, in Australia, e dai suoi colleghi.

Nel 2016, Mol ha esaminato un manoscritto inedito scritto da Abbas sulla prevenzione degli aborti spontanei da parte dell’ormone progesterone. Mol ha notato delle discrepanze nel lavoro e ha informato la rivista. La rivista ha respinto il lavoro di Abbas e del suo team. Ma nel 2017, un’altra rivista, The Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine, ha pubblicato una versione 2 del manoscritto, che comprendeva modifiche nelle sezioni indicate dal Mol. La rivista alla fine ha ritirato l’articolo nel dicembre 2019.

Secondo l'avviso di ritiro, il comitato editoriale della rivista ha appreso che le versioni precedenti del manoscritto "includevano cambiamenti significativi nei dati sottostanti". La dichiarazione afferma inoltre che, quando contattati, gli autori non hanno potuto fornire i dati originali per verificare i risultati. Secondo l'editore della rivista, Taylor & Francis, le preoccupazioni riguardo al lavoro sono state sollevate per la prima volta nel febbraio 2019. L'indagine risultante ha portato al ritiro dell'articolo nello stesso anno, secondo l'editore. Abbas non ha risposto alla richiesta di ritrattazione avanzata da Nature.

Mol e il suo team hanno deciso di esaminare tutti gli articoli di Abbas, ad eccezione delle revisioni della letteratura, dei casi clinici e degli studi condotti nell'ambito di una collaborazione internazionale. Hanno identificato 263 articoli in cui Abbas è elencato come autore. Questi studi hanno incluso un totale di oltre 74.000 partecipanti tra il 2009 e il 2022.

Dei 263 studi analizzati nel documento, 130 – quasi la metà – hanno sollevato le preoccupazioni dei ricercatori. Alcuni studi contenevano statistiche che sembravano irrealistiche. Uno studio ha utilizzato una formulazione simile a quella di un articolo pubblicato in precedenza. Gli articoli contrassegnati come problematici sono apparsi su riviste pubblicate da diversi editori, tra cui Taylor & Francis e Springer Nature, che pubblica anche Nature. Il team giornalistico di Nature è indipendente dal suo editore. Springer Nature non ha risposto a una richiesta di commento da parte del team giornalistico.

L’enorme numero di studi che si dice siano stati prodotti in un periodo di tempo così breve attirò l’attenzione del team di Mol. Secondo la cronologia dei lavori registrata e pubblicata, a maggio 2017 Abbas aveva in corso 88 studi clinici simultanei. Catherine Cluver, ginecologa e ostetrica che dirige l'unità di ricerca sulla preeclampsia presso l'Università di Stellenbosch in Sud Africa, concorda con il team di Mol sul fatto che non sembra realistico condurre così tanti studi contemporaneamente. "Tutto il lavoro normativo, le approvazioni etiche, l'assicurarsi che le sperimentazioni siano condotte correttamente... penso che non sia possibile farne più di quattro o cinque, e anche questa è una sfida", dice.

Un problema comune identificato da Mol e dai suoi colleghi riguardava le anomalie statistiche. Uno degli articoli segnalati come problematici, pubblicato negli Atti di Ostetricia e Ginecologia 3, hanno valutato l'effetto del farmaco esomeprazolo nelle donne con preeclampsia, complicanza della gravidanza. I ricercatori hanno stabilito che l’ultima cifra di 31 dei 32 valori nelle tabelle 2 e 3, comprese medie e deviazioni standard, sono numeri pari. Nei dati scientifici, le cifre di tali misurazioni e risultati statistici tendono ad essere equamente distribuite tra numeri pari e dispari, quindi la probabilità di avere così tanti valori pari sarebbe bassa. I numeri rappresentano un “problema”, secondo la pubblicazione di Mol e del suo team.

Le tabelle hanno anche numerose coppie di numeri che contengono cifre identiche dopo la virgola, ad esempio 0,76. Alcuni dei valori ripetuti si trovano nella stessa tabella; alcuni sono sparsi sui tavoli. Anche questo è preoccupante, dicono Mol e il suo team.

Questi numeri insoliti dovrebbero spingere gli autori a presentare i loro dati grezzi, afferma Nicholas Brown, psicologo e specialista in qualità della ricerca presso l’Università di Linneo.

Il redattore capo di Proceedings in Obstetrics and Gynecology Donna Santillan ha affermato in una dichiarazione che tutte le domande sugli errori di ricerca o di pubblicazione vengono indagate dalla rivista. Santillan, ricercatore di scienze riproduttive presso l'Università dell'Iowa a Iowa City, ha rifiutato di commentare se questo studio sia attualmente sotto indagine, citando preoccupazioni sulla privacy.

Altri studi segnalati dal team di Mol descrivono risultati apparentemente improbabili. In un sondaggio del 2020 4 Ad esempio, nell’European Journal of Contraception & Reproductive Health Care, che ha valutato l’atteggiamento nei confronti dell’aborto tra ginecologi e ostetrici in Egitto, l’età media dei medici intervistati era di 42,6 anni e la loro esperienza professionale media era di 26,4 anni. Affinché questi numeri siano accurati, l’età media alla quale questi medici hanno iniziato a esercitare la professione dovrebbe essere di 16,2 anni. Lo stesso documento contiene frasi identiche a quelle di uno studio 5 dal 2009 da altri autori.

L'editore della rivista, Taylor & Francis, afferma che il lavoro è attualmente sotto indagine dopo che furono sollevate preoccupazioni nel dicembre 2023. Abbas non ha risposto a una richiesta di commento riguardante l'indagine.

Mol afferma di non accusare gli autori di falsificazione dei dati ed è possibile che le discrepanze siano il risultato di errori involontari. “Noi semplicemente presentiamo i fatti e poi gli altri possono giungere a una conclusione”.

Alcune riviste specializzate nella salute delle donne hanno dichiarato a Nature che stanno lavorando attivamente per prevenire pubblicazioni di ricerca problematiche. Ad esempio, un gruppo di redattori di riviste sta combattendo la falsificazione dei dati nel campo dell’ostetricia e della ginecologia condividendo informazioni su articoli potenzialmente inesatti. Il gruppo ha anche creato una lista di controllo di sette requisiti che gli studi randomizzati e controllati devono soddisfare per essere pubblicati, come l'approvazione da parte di un comitato etico. Se gli autori di uno studio non soddisfano questi requisiti, "non lo pubblicheremo", afferma Vincenzo Berghella, redattore capo dell'American Journal of Obstetrics & Gynecology Maternal-Fetal Medicine e specialista in salute materna e fetale presso la Thomas Jefferson University di Philadelphia, Pennsylvania.

Quando studi problematici compaiono nelle riviste, il follow-up dopo la pubblicazione può essere un processo "minuziosamente difficile", afferma Žarko Alfirević, specialista in medicina fetale e materna presso l'Università di Liverpool, nel Regno Unito. "L'onere della prova deve essere estremamente elevato" affinché le riviste ammettano che è stata commessa una frode, afferma.

Per ridurre i danni causati dagli studi problematici nella letteratura medica, si impegna l'editore Alfirević Cochrane, un gruppo che esamina le prove mediche, per l'introduzione di valutazioni di affidabilità degli studi randomizzati e controllati come prerequisito affinché gli autori possano includerli nelle revisioni sistematiche.

Il rischio che un lavoro difettoso comprometta l'assistenza medica è reale, afferma Mol. Un esempio è lo studio del 2017 di Abbas e dei suoi colleghi sull’uso del progesterone per prevenire gli aborti spontanei e la revisione sistematica del 2019 che ha incorporato quello studio. Questa stessa revisione Cochrane incorporava anche un secondo studio redatto da un gruppo diverso, anch'esso successivamente ritirato. Entrambi gli articoli hanno contribuito alla conclusione della revisione secondo cui gli integratori di progesterone potrebbero ridurre il rischio di aborti spontanei nelle donne che hanno avuto aborti ricorrenti. La revisione è stata citata in dieci linee guida cliniche.

Ora è chiaro che, nonostante i suggerimenti degli studi ritirati, gli additivi non sono efficaci per tutte le donne che hanno avuto aborti ricorrenti 6. L'autore corrispondente della revisione, David Haas, un ostetrico-ginecologo dell'Indiana University di Indianapolis, afferma che è "molto probabile" che le due ritrattazioni cambieranno la conclusione della revisione. Lui e i suoi colleghi stanno ora lavorando per pubblicare una versione aggiornata della revisione che rimuova gli studi ritirati. Una nota sull'attuale versione online della revisione afferma che gli autori della revisione sono stati informati che lo studio di Abbas e dei suoi colleghi è sotto indagine e che il gruppo di revisione ha spostato lo studio dagli "studi inclusi" agli "studi per la classificazione".

È in fase di aggiornamento anche un’altra revisione, che include il lavoro di Abbas e dei suoi colleghi. La meta-analisi 7, pubblicato nel 2023, ha analizzato il lavoro su una strategia che combina progesterone e chirurgia cervicale per prevenire la nascita pretermine e ha concluso che la combinazione potrebbe avere successo. Tra le opere analizzate c'è stato anche uno studio 8 di Abbas e i suoi coautori, pubblicato sull'International Journal of Gynecology & Obstetrics nel 2020.

La rivista ha ritirato l’articolo alla fine del 2023, sottolineando che “sono state riscontrate incoerenze all’interno del set di dati che mettono in dubbio la validità dei dati”. Gli autori della meta-analisi affermano di essere consapevoli che il lavoro di Abbas è stato ritirato e sono prossimi a presentare una versione modificata che escluda il documento ritirato. "Fortunatamente, la rimozione di questo articolo dalla nostra meta-analisi non ha influito sul risultato principale", afferma l'autore corrispondente Craig Pennell, ostetrico e ginecologo dell'Università di Newcastle in Australia.

1. Nielsen, J., Flanagan, M., Gurrin, L. C., Thornton, J. & Mol, B. W. J. Gynecol. Obstet. Ronzio. Riprod. https://doi.org/10.1016/j.jogoh.2024.102794 (2024).

   Articolo
   PubMed
   
   Google Scholar

2. Ismail, A. M., Abbas, A. M., Ali, M. K. & Amin, A. F. J. Matern.-Fetal Neonatal. Med. 31, 388–394 (2017).

   Articolo
   PubMed
   
   Google Scholar

3. Abbas, A.M. et al. Proc. Obstet. Ginecolo. 11, 2 (2022).

   Articolo
   
   Google Scholar

4. Ibrahim, Z.M. et al. Euro. J. Contraccetto. Riprod. Assistenza sanitaria. 25, 245-250 (2020).

   Articolo
   PubMed
   
   Google Scholar

5. Onah, H. E., Ogbuokiri, C. M., Obi, S. N. & Oguanuo, T. C. J. Obstet. Ginecologia 29, 415-418 (2009).

   Articolo
   
   Google Scholar

6. Shehata, H. et al. interno J.Ginecolo. Obstet. 161, 3–16 (2023).

   Articolo
   
   Google Scholar

7. Aubin, A.-M. et al. SU. J. Obstet. Ginecolo. 5, 101024 (2023).

   Articolo
   
   Google Scholar

8. Ali, M. K., Ahmed, S. E., Sayed, G. H., Badran, E. Y. & Abbas, A. M. Int. J.Ginecolo. Obstet. 149, 370-376 (2020).

   Articolo
   PubMed
   
   Google Scholar

Scarica riferimenti