Bekymringer om dataintegritet i 130 kvinners helsestudier – alle medforfatter

Bekymringer om dataintegritet i 130 kvinners helsestudier – alle medforfatter

Et team av forskere har oppdaget bekymringer om dataintegritet i 130 studier utført av den samme biomedisinske forskeren, en spesialist i Gynekologi og gynekologi, samt hans kolleger. Etterforskerne publiserte funnene sine i en fagfellevurdert publikasjon tidligere i år 1.

Noen av studiene identifisert som potensielt problematiske ble sitert av andre forskere eller inkludert i analyser som kan påvirke klinisk praksis. Antall avhørte papirer er blant de høyeste blant livsforskere som fortsatt er aktive, sier eksperter.

De 130 studiene ble publisert mellom 2014 og 2023 og rapporterer resultatene fra kliniske studier og annen forskning på mødre og gynekologi. Problemer som er identifisert inkluderer uregelmessigheter i rapportert statistikk, urealistiske resultater og tekst identisk med andre publikasjoner. Ahmed Abbas, en fødselslege og gynekolog ved Assiut University i Egypt, er oppført som medforfatter eller tilsvarende forfatter på alle 130 artiklene. Abbas svarte ikke på Natures forespørsel om kommentar.

Noen av verkene forblir en del av faglitteraturen. Elleve ble trukket tilbake. Et av de tilbaketrukne verkene var en del av et før tilbaketrekkingen 2019 metaanalyse av behandling for å forhindre spontanabort. Tilbaketrekkingen av papiret av Abbas og teamet hans, så vel som et annet ikke-relatert papir, vil sannsynligvis endre konklusjonen av analysen, sier en av forfatterne av 2019-artikkelen.

Inkludering av en potensielt upålitelig studie i en systematisk gjennomgang kan ha skadelige konsekvenser fordi "det umiddelbart kan påvirke hvordan en kirurg eller en [fødselslege-gynekolog] gjør jobben sin," sier James Heathers, en rettsmedisinsk metaforsker ved Linnéuniversitetet i Växjö, Sverige, som ikke var involvert i forskningen som identifiserte bekymringene for dataintegritet.

Helsepersonell for kvinner utvikler aktivt strategier for å unngå å publisere tvilsomme data. De sier imidlertid at det er vanskelig å utelukke slike verk fra litteraturen når de først er publisert å fjerne.

Alaa Mohamed Ahmed Attia, dekanen ved Assiut Universitys medisinske fakultet, hvor Abbas er medlem, svarte ikke på Natures henvendelse angående bekymringer om Abbas' publikasjoner i årets fagfellevurderte artikkel.

De 130 flaggede studiene ble beskrevet i en artikkel publisert i mai 1 ble publisert i Journal of Gynecology, Obstetrics and Human Reproduction av fødselslege og gynekolog Ben Mol fra Monash University i Clayton, Australia, og hans kolleger.

I 2016 gjennomgikk Mol et upublisert manuskript skrevet av Abbas om forebygging av spontanaborter med hormonet progesteron. Mol merket avvik i arbeidet og informerte bladet. Magasinet avfeide arbeidet til Abbas og teamet hans. Men i 2017 publiserte et annet tidsskrift, The Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine, en versjon 2 av manuskriptet, som omfattet endringer i avsnittene angitt av Mol. Magasinet trakk til slutt artikkelen tilbake i desember 2019.

I følge tilbaketrekningsvarselet fikk tidsskriftets redaksjon vite at tidligere versjoner av manuskriptet "inneholdt betydelige endringer i de underliggende dataene." Uttalelsen sa også at når de ble kontaktet, kunne ikke forfatterne gi de originale dataene for å bekrefte resultatene. Ifølge magasinets utgiver, Taylor & Francis, ble bekymringer rundt arbeidet først reist i februar 2019. Den resulterende etterforskningen førte til at artikkelen ble trukket tilbake samme år, ifølge utgiveren. Abbas svarte ikke på Natures forespørsel om tilbaketrekking.

Mol og teamet hans bestemte seg for å undersøke alle Abbas sine artikler unntatt litteraturgjennomganger, kasusrapporter og studier utført som en del av et internasjonalt samarbeid. De identifiserte 263 artikler der Abbas er oppført som forfatter. Disse studiene inkluderte totalt mer enn 74 000 deltakere mellom 2009 og 2022.

Av de 263 studiene som ble analysert i papiret, reiste 130 - nesten halvparten - etterforskernes bekymringer. Noen av studiene hadde statistikk som virket urealistisk. En studie brukte formuleringer som ligner på en tidligere publisert artikkel. Artiklene merket som problematiske dukket opp i tidsskrifter utgitt av flere utgivere, inkludert Taylor & Francis og Springer Nature, som også publiserer Nature. Naturens nyhetsteam er uavhengig av utgiveren. Springer Nature svarte ikke på en forespørsel om kommentar fra nyhetsteamet.

Det store antallet studier som sies å ha blitt produsert på så kort tid fanget oppmerksomheten til Mols team. I henhold til den registrerte og publiserte tidslinjen for arbeidet, fra mai 2017, hadde Abbas 88 samtidige kliniske studier på gang. Catherine Cluver, en gynekolog og fødselslege som leder forskningsenheten for svangerskapsforgiftning ved Stellenbosch University i Sør-Afrika, er enig med Mols team i at det virker urealistisk å gjennomføre så mange studier på en gang. "Alt reguleringsarbeidet, de etiske godkjenningene, det å sørge for at forsøkene blir gjort riktig... Jeg tror det ikke er mulig å gjøre mer enn fire eller fem, og selv det er en utfordring," sier hun.

Et vanlig problem Mol og hans kolleger identifiserte var statistiske avvik. En av avisene flagget som problematisk, publisert i Proceedings in Obstetrics and Gynecology 3, evaluerte effekten av stoffet esomeprazol hos kvinner med svangerskapskomplikasjonen preeklampsi. Etterforskerne fastslo at det siste sifferet av 31 av de 32 verdiene i tabell 2 og 3, inkludert gjennomsnitt og standardavvik, er partall. I vitenskapelige data har sifrene til slike målinger og statistiske resultater en tendens til å være jevnt fordelt mellom oddetall og partall, så sannsynligheten for å ha så mange partallsverdier vil være liten. Tallene representerer et "problem", ifølge publikasjonen av Mol og teamet hans.

Tabellene har også mange tallpar som inneholder identiske sifre etter desimaltegnet, for eksempel 0,76. Noen av de gjentatte verdiene er i samme tabell; noen er spredt over bordene. Dette er også bekymringsfullt, sier Mol og teamet hans.

Disse uvanlige tallene bør få forfatterne til å presentere sine rådata, sier Nicholas Brown, en psykolog og forskningskvalitetsspesialist ved Linnaeus University.

Proceedings in Obstetrics and Gynecology Ansvarlig redaktør Donna Santillan sa i en uttalelse at alle henvendelser om forsknings- eller publikasjonsfeil blir undersøkt av tidsskriftet. Santillan, en forsker i reproduksjonsvitenskap ved University of Iowa i Iowa City, nektet å kommentere om denne studien for tiden er under etterforskning, med henvisning til personvernhensyn.

Andre studier flagget av Mols team beskriver tilsynelatende usannsynlige resultater. I en undersøkelse fra 2020 4 For eksempel, i European Journal of Contraception & Reproductive Health Care, som vurderte holdninger til abort blant gynekologer og fødselsleger i Egypt, var gjennomsnittsalderen for de undersøkte legene 42,6 år og deres gjennomsnittlige yrkeserfaring var 26,4 år. For at disse tallene skal være nøyaktige, må gjennomsnittsalderen da disse legene begynte å praktisere, være 16,2 år. Det samme papiret inneholder setninger som er identiske med de fra en studie 5 fra 2009 av andre forfattere.

Tidsskriftets utgiver, Taylor & Francis, sier at arbeidet for tiden er under etterforskning etter at det ble reist bekymringer i desember 2023. Abbas svarte ikke på en forespørsel om kommentar angående etterforskningen.

Mol sier han ikke anklager forfatterne for å forfalske data og det er mulig at avvikene skyldes utilsiktede feil. "Vi presenterer ganske enkelt fakta, og så kan andre komme til en konklusjon."

Noen tidsskrifter som spesialiserer seg på kvinnehelse fortalte Nature at de jobber aktivt for å forhindre problematiske forskningspublikasjoner. For eksempel kjemper en gruppe tidsskriftredaktører mot dataforfalskning innen obstetrikk og gynekologi ved å dele informasjon om potensielt unøyaktige papirer. Gruppen laget også en sjekkliste med syv krav som randomiserte kontrollerte studier må oppfylle for å bli publisert, for eksempel godkjenning av en etisk komité. Hvis forfatterne av en studie ikke oppfyller disse kravene, "vil vi ikke publisere den," sier Vincenzo Berghella, sjefredaktør for American Journal of Obstetrics & Gynecology Maternal-Fetal Medicine og spesialist i mødre- og fosterhelse ved Thomas Jefferson University i Philadelphia, Pennsylvania.

Når problematiske studier dukker opp i tidsskrifter, kan oppfølging etter publisering være en "møysommelig vanskelig" prosess, sier Žarko Alfirević, spesialist i foster- og mødremedisin ved University of Liverpool, Storbritannia. «Bevisbyrden må være ekstremt høy» for at magasiner skal innrømme at det er begått svindel, sier han.

For å redusere skadene forårsaket av problematiske studier i medisinsk litteratur, er Alfirević, redaktør, forpliktet Cochrane, en gruppe som gjennomgår medisinske bevis, for innføring av troverdighetsvurderinger av randomiserte kontrollerte studier som en forutsetning for at forfattere kan inkludere dem i systematiske oversikter.

Risikoen for at feilarbeid kompromitterer medisinsk behandling er reell, sier Mol. Et eksempel er 2017-studien av Abbas og hans kolleger om bruk av progesteron for å forhindre spontanaborter og den systematiske gjennomgangen fra 2019 som inkorporerte denne studien. Denne samme Cochrane-anmeldelsen inkorporerte også en andre studie forfattet av en annen gruppe, som også senere ble trukket tilbake. Begge artikler bidro til vurderingens konklusjon om at progesterontilskudd kan redusere risikoen for spontanaborter hos kvinner som har hatt tilbakevendende spontanaborter. Gjennomgangen ble sitert i ti kliniske retningslinjer.

Det er nå klart at, til tross for forslag fra de tilbaketrukne studiene, er tilsetningsstoffene ikke effektive for alle kvinner som har hatt tilbakevendende spontanaborter 6. Anmeldelsens korresponderende forfatter, David Haas, en fødselslege-gynekolog ved Indiana University i Indianapolis, sier det er «svært sannsynlig» at de to tilbaketrekningene vil endre konklusjonen til anmeldelsen. Han og kollegene jobber nå med å publisere en oppdatert versjon av anmeldelsen som fjerner de tilbaketrukket studiene. Et notat om den gjeldende nettversjonen av oversikten sier at forfatterne av oversikten har blitt informert om at studien fra Abbas og hans kolleger er under etterforskning og at granskingsteamet har flyttet studien fra «inkluderte studier» til «studier for klassifisering».

En annen anmeldelse, som inkluderte arbeid av Abbas og hans kolleger, blir også oppdatert. Metaanalysen 7, publisert i 2023, analyserte arbeidet med en strategi som kombinerer progesteron og livmorhalskirurgi for å forhindre prematur fødsel og konkluderte med at kombinasjonen kunne være vellykket. Det var også en studie blant arbeidene som ble analysert 8 av Abbas og hans medforfattere, publisert i International Journal of Gynecology & Obstetrics i 2020.

Tidsskriftet trakk tilbake papiret i slutten av 2023, og bemerket at "inkonsekvenser ble funnet i datasettet som setter spørsmålstegn ved gyldigheten av dataene." Forfatterne av metaanalysen sier de er klar over at Abbas' arbeid er trukket tilbake, og de er nær ved å sende inn en endret versjon som ekskluderer det tilbaketrukket papiret. "Heldigvis påvirket ikke hovedresultatet å fjerne denne artikkelen fra metaanalysen vår," sier tilsvarende forfatter Craig Pennell, en fødselslege og gynekolog ved University of Newcastle i Australia.

1. Nielsen, J., Flanagan, M., Gurrin, L. C., Thornton, J. & Mol, B. W. J. Gynecol. Obstet. Hum. Reprod. https://doi.org/10.1016/j.jogoh.2024.102794 (2024).

   Artikkel
   PubMed
   
   Google Scholar

2. Ismail, A. M., Abbas, A. M., Ali, M. K. & Amin, A. F. J. Matern.-Fetal Neonatal. Med. 31, 388–394 (2017).

   Artikkel
   PubMed
   
   Google Scholar

3. Abbas, A.M. et al. Proc. Obstet. Gynecol. 11, 2 (2022).

   Artikkel
   
   Google Scholar

4. Ibrahim, Z.M. et al. Eur. J. Prevensjon. Reprod. Helsevesenet. 25, 245-250 (2020).

   Artikkel
   PubMed
   
   Google Scholar

5. Onah, H. E., Ogbuokiri, C. M., Obi, S. N. & Oguanuo, T. C. J. Obstet. Gynecology 29, 415-418 (2009).

   Artikkel
   
   Google Scholar

6. Shehata, H. et al. Int. J. Gynecol. Obstet. 161, 3–16 (2023).

   Artikkel
   
   Google Scholar

7. Aubin, A.-M. et al. På. J. Obstet. Gynecol. 5, 101024 (2023).

   Artikkel
   
   Google Scholar

8. Ali, M. K., Ahmed, S. E., Sayed, G. H., Badran, E. Y. & Abbas, A. M. Int. J. Gynecol. Obstet. 149, 370-376 (2020).

   Artikkel
   PubMed
   
   Google Scholar

Last ned referanser