Suche
Mein Konto
Obawy dotyczące integralności danych w 130 badaniach dotyczących zdrowia kobiet – wszystkie są współautorami
Zespół naukowców odkrył problemy z integralnością danych w 130 publikacjach na temat zdrowia kobiet.
Obawy dotyczące integralności danych w 130 badaniach dotyczących zdrowia kobiet – wszystkie są współautorami
Zespół naukowców odkrył problemy z integralnością danych w 130 badaniach przeprowadzonych przez tego samego badacza biomedycznego, specjalistę ds. Ginekologia i ginekologii, a także jego koledzy. Badacze opublikowali swoje ustalenia w recenzowanej publikacji na początku tego roku 1.
Niektóre z badań uznanych za potencjalnie problematyczne zostały przytoczone przez innych badaczy lub uwzględnione w analizach, które mogą mieć wpływ na praktyki kliniczne. Eksperci twierdzą, że liczba kwestionowanych artykułów należy do najwyższych wśród wciąż aktywnych naukowców zajmujących się naukami przyrodniczymi.
W latach 2014–2023 opublikowano 130 badań, które przedstawiają wyniki badań klinicznych i innych badań z zakresu położnictwa i ginekologii. Zidentyfikowane problemy obejmują nieprawidłowości w zgłaszanych statystykach, nierealistyczne wyniki i tekst identyczny z innymi publikacjami. Ahmed Abbas, położnik i ginekolog z Uniwersytetu Assiut w Egipcie, jest wymieniony jako współautor lub autor korespondencyjny wszystkich 130 artykułów. Abbas nie odpowiedział na prośbę Natury o komentarz.
Część prac pozostaje częścią literatury specjalistycznej. Jedenaście zostało wycofanych. Jedno z wycofanych dzieł było częścią jednego przed wycofaniem Metaanaliza leczenia zapobiegającego poronieniu z 2019 r. Wycofanie artykułu przez Abbasa i jego zespół, a także innego niepowiązanego artykułu prawdopodobnie zmienią wnioski z analizy, twierdzi jeden z autorów artykułu z 2019 roku.
Włączenie potencjalnie niewiarygodnego badania do jednego przegląd systematyczny może mieć szkodliwe konsekwencje, ponieważ „może natychmiast wpłynąć na sposób, w jaki chirurg lub [położnik-ginekolog] wykonuje swoją pracę” – mówi James Heathers, metanaukowiec z zakresu medycyny sądowej na Uniwersytecie Linnaeus w Växjö w Szwecji, który nie był zaangażowany w badania, które wykazały problemy z integralnością danych.
Specjaliści zajmujący się zdrowiem kobiet aktywnie opracowują strategie mające na celu uniknięcie publikowania wątpliwych danych. Twierdzą jednak, że po opublikowaniu takie dzieła trudno wykluczyć z literatury usunąć.
Alaa Mohamed Ahmed Attia, dziekan Wydziału Lekarskiego Uniwersytetu Assiut, którego Abbas jest członkiem, nie odpowiedział na zapytanie Nature dotyczące obaw związanych z publikacjami Abbasa w tegorocznym recenzowanym artykule.
130 oznaczonych badań opisano w artykule opublikowanym w maju 1 zostało opublikowane w czasopiśmie Journal of Gynecology, Obstetrics and Human Reproduction przez położnika i ginekologa Bena Mola z Monash University w Clayton w Australii oraz jego współpracowników.
W 2016 roku Mol dokonała przeglądu niepublikowanego manuskryptu napisanego przez Abbasa na temat zapobiegania poronieniom przez hormon progesteron. Mol zauważyła rozbieżności w pracy i poinformowała magazyn. Magazyn odrzucił pracę Abbasa i jego zespołu. Jednak w 2017 roku inne czasopismo, The Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine, opublikowało wersję 2 rękopisu, który zawierał zmiany we wskazanych przez Mol. Magazyn ostatecznie wycofał artykuł w grudniu 2019 r.
Zgodnie z zawiadomieniem o wycofaniu pisma redakcja czasopisma dowiedziała się, że poprzednie wersje manuskryptu „zawierały istotne zmiany w danych źródłowych”. W oświadczeniu napisano również, że autorzy, z którymi się skontaktowano, nie mogli dostarczyć oryginalnych danych w celu weryfikacji wyników. Według wydawcy magazynu, Taylor & Francis, obawy dotyczące tej pracy po raz pierwszy zgłoszono w lutym 2019 r. Według wydawcy dochodzenie doprowadziło do wycofania artykułu w tym samym roku. Abbas nie odpowiedział na prośbę Natury o wycofanie się.
Mol i jego zespół postanowili zbadać wszystkie artykuły Abbasa, z wyjątkiem przeglądów literatury, opisów przypadków i badań przeprowadzonych w ramach współpracy międzynarodowej. Zidentyfikowali 263 artykuły, których autorem jest Abbas. W latach 2009–2022 w badaniach tych wzięło udział łącznie ponad 74 000 uczestników.
Spośród 263 badań przeanalizowanych w artykule 130 – prawie połowa – wzbudziło obawy badaczy. Niektóre badania miały statystyki, które wydawały się nierealistyczne. W jednym z badań użyto sformułowań podobnych do sformułowań zawartych w wcześniej opublikowanym artykule. Artykuły oznaczone jako problematyczne ukazały się w czasopismach kilku wydawców, m.in. Taylor & Francis oraz Springer Nature, które również publikuje Nature. Zespół informacyjny Nature jest niezależny od wydawcy. Springer Nature nie odpowiedział na prośbę zespołu prasowego o komentarz.
Sama liczba badań, które rzekomo przeprowadzono w tak krótkim czasie, przykuła uwagę zespołu Mol. Według zarejestrowanego i opublikowanego harmonogramu prac, według stanu na maj 2017 r. firma Abbas prowadziła 88 równoległych badań klinicznych. Catherine Cluver, ginekolog i położnik, która kieruje jednostką badawczą nad stanem przedrzucawkowym na Uniwersytecie Stellenbosch w Republice Południowej Afryki, zgadza się z zespołem Mol, że prowadzenie tak wielu badań na raz wydaje się nierealne. „Cała praca regulacyjna, uzyskiwanie zezwoleń etycznych, upewnianie się, że badania są przeprowadzane prawidłowo... Myślę, że nie da się przeprowadzić więcej niż czterech lub pięciu, a nawet to stanowi wyzwanie” – mówi.
Częstym problemem zidentyfikowanym przez Mola i jego współpracowników były anomalie statystyczne. Jedna z artykułów oznaczonych jako problematyczna, opublikowana w Proceedings in Obstetrics and Gynecology 3, oceniali wpływ leku esomeprazol u kobiet ze stanem przedrzucawkowym z powikłaniami ciąży. Badacze ustalili, że ostatnia cyfra 31 z 32 wartości w tabelach 2 i 3, łącznie ze średnimi i odchyleniami standardowymi, jest liczbami parzystymi. W danych naukowych cyfry takich pomiarów i wyników statystycznych są zwykle równomiernie rozłożone między liczbami nieparzystymi i parzystymi, więc prawdopodobieństwo posiadania tak wielu wartości o liczbach parzystych byłoby niskie. Według publikacji Mola i jego zespołu liczby stanowią „problem”.
W tabelach znajduje się również wiele par liczb zawierających identyczne cyfry po przecinku, na przykład 0,76. Niektóre powtarzające się wartości znajdują się w tej samej tabeli; niektóre są rozrzucone po stołach. To również jest niepokojące, mówią Mol i jego zespół.
Te niezwykłe liczby powinny skłonić autorów do przedstawienia surowych danych, mówi Nicholas Brown, psycholog i specjalista ds. jakości badań na Uniwersytecie Linnaeus.
Redaktor naczelna Proceedings in Obstetrics and Gynecology Donna Santillan oświadczyła w oświadczeniu, że wszelkie zapytania dotyczące błędów w badaniach lub publikacjach są badane przez czasopismo. Santillan, badacz nauk o reprodukcji na Uniwersytecie Iowa w Iowa City, odmówił komentarza na temat tego, czy badanie to jest obecnie badane, powołując się na obawy dotyczące prywatności.
Inne badania wskazane przez zespół Mola opisują pozornie mało prawdopodobne wyniki. W badaniu z 2020 r 4 Na przykład w European Journal of Contraception & Reproductive Health Care, w którym oceniano postawy wobec aborcji wśród ginekologów i położników w Egipcie, średni wiek ankietowanych lekarzy wyniósł 42,6 lat, a ich średnie doświadczenie zawodowe – 26,4 lat. Aby liczby te były dokładne, średni wiek, w jakim lekarze rozpoczynali praktykę, musiałby wynosić 16,2 lat. W tym samym artykule znajdują się zwroty identyczne z sformułowaniami z badania 5 z 2009 roku przez innych autorów.
Wydawca czasopisma, Taylor & Francis, twierdzi, że sprawa jest obecnie badana po zgłoszeniu zastrzeżeń w grudniu 2023 r. Abbas nie odpowiedział na prośbę o komentarz w sprawie śledztwa.
Mol twierdzi, że nie zarzuca autorom fałszowania danych i niewykluczone, że rozbieżności wynikają z niezamierzonych błędów. „Po prostu przedstawiamy fakty, a potem inni mogą dojść do wniosków”.
Niektóre czasopisma specjalizujące się w zdrowiu kobiet powiedziały Nature, że aktywnie pracują nad zapobieganiem problematycznym publikacjom badawczym. Na przykład grupa redaktorów czasopism walczy z fałszowaniem danych z zakresu położnictwa i ginekologii, udostępniając informacje o potencjalnie niedokładnych artykułach. Grupa stworzyła także listę kontrolną zawierającą siedem wymagań, które muszą spełnić randomizowane badania kontrolowane, aby mogły zostać opublikowane, np. zatwierdzenie przez komisję etyczną. Jeśli autorzy badania nie spełnią tych wymagań, „nie będziemy go publikować” – mówi Vincenzo Berghella, redaktor naczelny American Journal of Obstetrics & Gynecology Maternal-Fetal Medicine i specjalista ds. zdrowia matki i płodu na Uniwersytecie Thomasa Jeffersona w Filadelfii w Pensylwanii.
Kiedy w czasopismach pojawiają się problematyczne badania, kontynuacja po publikacji może być „skrupulatnie trudnym” procesem, mówi Žarko Alfirević, specjalista medycyny płodu i matki na Uniwersytecie w Liverpoolu w Wielkiej Brytanii. „Ciężar dowodu musi być niezwykle wysoki”, aby czasopisma mogły przyznać się do oszustwa, twierdzi.
Redaktor Alfirević angażuje się w zmniejszenie szkód powodowanych przez problematyczne studia w literaturze medycznej Cochrane, grupa dokonująca przeglądu dowodów medycznych, o wprowadzenie ocen wiarygodności randomizowanych badań kontrolowanych jako warunku wstępnego uwzględniania ich przez autorów w przeglądach systematycznych.
Ryzyko nieprawidłowej pracy zagrażającej opiece medycznej jest realne, mówi Mol. Przykładem jest badanie przeprowadzone przez Abbasa i jego współpracowników z 2017 r. dotyczące stosowania progesteronu w zapobieganiu poronieniom oraz przegląd systematyczny z 2019 r., w którym uwzględniono to badanie. Ta sama recenzja Cochrane uwzględniono także drugie badanie autorstwa innej grupy, które również zostało później wycofane. Obydwa artykuły przyczyniły się do wniosku, że suplementacja progesteronu może zmniejszyć ryzyko poronień u kobiet, które doświadczały poronień nawracających. Przegląd został cytowany w dziesięciu wytycznych klinicznych.
Obecnie jest jasne, że pomimo sugestii z wycofanych badań, dodatki nie są skuteczne u wszystkich kobiet, które miały nawracające poronienia 6. Autor korespondujący z recenzją, David Haas, położnik-ginekolog z Indiana University w Indianapolis, twierdzi, że jest „bardzo prawdopodobne”, że te dwa wycofania zmienią wnioski zawarte w recenzji. On i jego współpracownicy pracują obecnie nad opublikowaniem zaktualizowanej wersji przeglądu, w której usunięte zostaną wycofane badania. W notatce dotyczącej aktualnej wersji internetowej przeglądu znajduje się informacja, że autorzy przeglądu zostali poinformowani, że badanie przeprowadzone przez Abbasa i jego współpracowników jest w toku i że zespół przeprowadzający przegląd przeniósł badanie z „badań włączonych” do „badań do klasyfikacji”.
Aktualizowany jest także inny przegląd, który obejmował prace Abbasa i jego współpracowników. Metaanaliza 7 w 2023 r. przeanalizowała prace nad strategią łączącą progesteron i operację szyjki macicy w celu zapobiegania porodom przedwczesnym i doszła do wniosku, że połączenie to może być skuteczne. Wśród analizowanych prac znalazło się także studium 8 Abbasa i jego współautorów, opublikowane w International Journal of Gynecology & Obstetrics w 2020 r.
Czasopismo wycofało artykuł pod koniec 2023 r., zauważając, że „w zbiorze danych wykryto niespójności, które podają w wątpliwość ważność danych”. Autorzy metaanalizy twierdzą, że są świadomi wycofania pracy Abbasa i są bliscy przedstawienia poprawionej wersji, która wyklucza wycofaną publikację. „Na szczęście usunięcie tego artykułu z naszej metaanalizy nie miało wpływu na główny wynik” – mówi autor korespondenta Craig Pennell, położnik i ginekolog z Uniwersytetu w Newcastle w Australii.
-
Nielsen, J., Flanagan, M., Gurrin, L.C., Thornton, J. & Mol, B.W.J. Gynecol. Obstet. Szum. Odtwórz https://doi.org/10.1016/j.jogoh.2024.102794 (2024).
-
Ismail, A. M., Abbas, A. M., Ali, M. K. i Amin, A. F. J. Matern.-Fetal Neonatal. Med. 31, 388–394 (2017).
-
Abbas, A.M. i in. Proc. Obstet. Ginekol. 11, 2 (2022).
-
Ibrahim, Z.M. i in. EUR. J. Antykoncepcja. Odtwórz Opieka zdrowotna. 25, 245-250 (2020).
-
Onah, HE, Ogbuokiri, C. M., Obi, S. N. i Oguanuo, T. C. J. Obstet. Ginekologia 29, 415-418 (2009).
-
Shehata, H. i in. Wewnętrzne J.Gynecol. Obstet. 161, 3–16 (2023).
-
Aubin, A.-M. i in. NA. J. Obstet. Ginekol. 5, 101024 (2023).
-
Ali, M. K., Ahmed, SE, Sayed, G. H., Badran, E. Y. i Abbas, A. M. Int. J.Gynecol. Obstet. 149, 370-376 (2020).