Suche
Mein Konto
Preocupações com a integridade dos dados em 130 estudos sobre a saúde da mulher - todos em coautoria
Uma equipe de cientistas descobriu problemas de integridade de dados de um pesquisador em 130 publicações sobre saúde da mulher.
Preocupações com a integridade dos dados em 130 estudos sobre a saúde da mulher - todos em coautoria
Uma equipe de cientistas descobriu preocupações com a integridade dos dados em 130 estudos conduzidos pelo mesmo pesquisador biomédico, especialista em Ginecologia e ginecologia, bem como seus colegas. Os investigadores publicaram suas descobertas em uma publicação revisada por pares no início deste ano 1.
Alguns dos estudos identificados como potencialmente problemáticos foram citados por outros pesquisadores ou incluídos em análises que poderiam influenciar as práticas clínicas. O número de artigos questionados está entre os mais elevados entre os cientistas da vida que ainda estão activos, dizem os especialistas.
Os 130 estudos foram publicados entre 2014 e 2023 e relatam os resultados de ensaios clínicos e outras pesquisas sobre maternidade e ginecologia. As questões identificadas incluem irregularidades nas estatísticas comunicadas, resultados irrealistas e texto idêntico a outras publicações. Ahmed Abbas, obstetra e ginecologista da Universidade de Assiut, no Egito, está listado como coautor ou autor correspondente em todos os 130 artigos. Abbas não respondeu ao pedido de comentários da Nature.
Algumas das obras continuam fazendo parte da literatura especializada. Onze foram retirados. Uma das obras retiradas fazia parte de outra antes da retirada Meta-análise de 2019 sobre tratamento para prevenir aborto espontâneo. As retratações do artigo de Abbas e da sua equipa, bem como de outro artigo não relacionado, poderão alterar a conclusão da análise, afirma um dos autores do artigo de 2019.
A inclusão de um estudo potencialmente não confiável em um revisão sistemática pode ter consequências prejudiciais porque “pode afetar imediatamente a forma como um cirurgião ou um [obstetra-ginecologista] faz o seu trabalho”, diz James Heathers, metacientista forense da Universidade de Linnaeus em Växjö, Suécia, que não esteve envolvido na investigação que identificou as preocupações com a integridade dos dados.
Os profissionais de saúde das mulheres estão a desenvolver activamente estratégias para evitar a publicação de dados questionáveis. No entanto, dizem que é difícil excluir tais trabalhos da literatura depois de publicados remover.
Alaa Mohamed Ahmed Attia, reitor da Faculdade de Medicina da Universidade de Assiut, da qual Abbas é membro, não respondeu à pergunta da Nature sobre as preocupações sobre as publicações de Abbas no artigo revisado por pares deste ano.
Os 130 estudos sinalizados foram descritos em artigo publicado em maio 1 foi publicado no Journal of Gynecology, Obstetrics and Human Reproduction pelo obstetra e ginecologista Ben Mol, da Monash University em Clayton, Austrália, e seus colegas.
Em 2016, Mol revisou um manuscrito inédito escrito por Abbas sobre a prevenção de abortos espontâneos pelo hormônio progesterona. Mol percebeu discrepâncias no trabalho e informou a revista. A revista rejeitou o trabalho de Abbas e sua equipe. Mas em 2017, outra revista, The Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine, publicou uma versão 2 do manuscrito, que incluiu alterações nas seções indicadas por Mol. A revista finalmente retirou o artigo em dezembro de 2019.
De acordo com o aviso de retratação, o conselho editorial da revista soube que as versões anteriores do manuscrito “incluíam mudanças significativas nos dados subjacentes”. O comunicado informa ainda que, quando contatados, os autores não puderam fornecer os dados originais para verificação dos resultados. Segundo a editora da revista, Taylor & Francis, as preocupações sobre a obra foram levantadas pela primeira vez em fevereiro de 2019. A investigação resultante levou à retirada do artigo no mesmo ano, segundo a editora. Abbas não respondeu ao pedido de retratação da Nature.
Mol e sua equipe decidiram examinar todos os artigos de Abbas, exceto revisões de literatura, relatos de casos e estudos realizados como parte de uma colaboração internacional. Eles identificaram 263 artigos nos quais Abbas está listado como autor. Esses estudos incluíram um total de mais de 74.000 participantes entre 2009 e 2022.
Dos 263 estudos analisados no artigo, 130 – quase metade – levantaram preocupações dos investigadores. Alguns dos estudos continham estatísticas que pareciam irrealistas. Um estudo utilizou redação semelhante à de um artigo publicado anteriormente. Os artigos marcados como problemáticos apareceram em periódicos publicados por diversas editoras, incluindo Taylor & Francis e Springer Nature, que também publica a Nature. A equipe de notícias da Nature é independente de seu editor. A Springer Nature não respondeu a um pedido de comentário da equipe de notícias.
O grande número de estudos produzidos em tão pouco tempo chamou a atenção da equipe de Mol. De acordo com o cronograma de trabalho registrado e publicado, em maio de 2017, Abbas tinha 88 ensaios clínicos simultâneos em andamento. Catherine Cluver, ginecologista e obstetra que dirige a unidade de investigação sobre pré-eclâmpsia na Universidade de Stellenbosch, na África do Sul, concorda com a equipa de Mol que parece irrealista realizar tantos estudos ao mesmo tempo. “Todo o trabalho regulatório, as aprovações éticas, garantir que os testes sejam feitos corretamente... Acho que não é possível fazer mais do que quatro ou cinco, e mesmo isso é um desafio”, diz ela.
Um problema comum que Mol e seus colegas identificaram foram as anomalias estatísticas. Um dos artigos sinalizados como problemáticos, publicado no Proceedings in Obstetrics and Gynecology 3, avaliaram o efeito do medicamento esomeprazol em mulheres com pré-eclâmpsia, como complicação da gravidez. Os investigadores determinaram que o último dígito de 31 dos 32 valores nas Tabelas 2 e 3, incluindo médias e desvios padrão, são números pares. Nos dados científicos, os dígitos de tais medições e resultados estatísticos tendem a ser distribuídos uniformemente entre números pares e ímpares, de modo que a probabilidade de haver tantos valores pares seria baixa. Os números representam um “problema”, segundo publicação de Mol e sua equipe.
As tabelas também possuem vários pares de números que contêm dígitos idênticos após a vírgula decimal, por exemplo 0,76. Alguns dos valores repetidos estão na mesma tabela; alguns estão espalhados pelas mesas. Isto também é preocupante, dizem Mol e sua equipe.
Estes números incomuns devem levar os autores a apresentar os seus dados brutos, diz Nicholas Brown, psicólogo e especialista em qualidade de investigação na Universidade de Linnaeus.
A editora-chefe da Proceedings in Obstetrics and Gynecology, Donna Santillan, disse em um comunicado que todas as dúvidas sobre erros de pesquisa ou publicação são investigadas pela revista. Santillan, pesquisador em ciências reprodutivas da Universidade de Iowa, em Iowa City, recusou-se a comentar se este estudo está atualmente sob investigação, alegando preocupações com a privacidade.
Outros estudos sinalizados pela equipe de Mol descrevem resultados aparentemente improváveis. Em uma pesquisa de 2020 4 Por exemplo, no European Journal of Contraception & Reproductive Health Care, que avaliou as atitudes em relação ao aborto entre ginecologistas e obstetras no Egipto, a idade média dos médicos inquiridos foi de 42,6 anos e a sua experiência profissional média foi de 26,4 anos. Para que esses números sejam precisos, a idade média em que esses médicos começaram a exercer a profissão teria que ser de 16,2 anos. O mesmo artigo contém frases idênticas às de um estudo 5 de 2009 por outros autores.
A editora da revista, Taylor & Francis, diz que o trabalho está atualmente sob investigação depois que preocupações foram levantadas em dezembro de 2023. Abbas não respondeu a um pedido de comentário sobre a investigação.
Mol diz que não acusa os autores de falsificar dados e é possível que as discrepâncias resultem de erros não intencionais. “Nós simplesmente apresentamos os fatos e então outros podem chegar a uma conclusão.”
Algumas revistas especializadas na saúde da mulher disseram à Nature que estão a trabalhar activamente para evitar publicações de investigação problemáticas. Por exemplo, um grupo de editores de revistas está a combater a falsificação de dados no domínio da obstetrícia e ginecologia, partilhando informações sobre artigos potencialmente imprecisos. O grupo também criou uma lista de verificação de sete requisitos que os ensaios clínicos randomizados devem atender para serem publicados, como a aprovação por um comitê de ética. Se os autores de um estudo não atenderem a esses requisitos, “não o publicaremos”, diz Vincenzo Berghella, editor-chefe do American Journal of Obstetrics & Gynecology Maternal-Fetal Medicine e especialista em saúde materna e fetal na Universidade Thomas Jefferson, na Filadélfia, Pensilvânia.
Quando estudos problemáticos aparecem em revistas, o acompanhamento após a publicação pode ser um processo “muito difícil”, diz Žarko Alfirević, especialista em medicina fetal e materna na Universidade de Liverpool, no Reino Unido. “O ônus da prova tem que ser extremamente alto” para que as revistas admitam que houve fraude, diz ele.
Para reduzir os danos causados por estudos problemáticos na literatura médica, Alfirević, o editor, está empenhado em Cochrane, um grupo que analisa evidências médicas, para a introdução de avaliações de confiabilidade de ensaios clínicos randomizados como pré-requisito para que os autores os incluam em revisões sistemáticas.
O risco de um trabalho defeituoso comprometer os cuidados médicos é real, diz Mol. Um exemplo é o estudo de 2017 realizado por Abbas e seus colegas sobre o uso de progesterona para prevenir abortos espontâneos e a revisão sistemática de 2019 que incorporou esse estudo. Esta mesma revisão Cochrane também incorporou um segundo estudo de autoria de um grupo diferente, que também foi posteriormente retratado. Ambos os artigos contribuíram para a conclusão da revisão de que os suplementos de progesterona poderiam reduzir o risco de abortos espontâneos em mulheres que tiveram abortos recorrentes. A revisão foi citada em dez diretrizes clínicas.
Está agora claro que, apesar das sugestões dos estudos retirados, os aditivos não são eficazes para todas as mulheres que tiveram abortos recorrentes. 6. O autor correspondente da revisão, David Haas, obstetra-ginecologista da Universidade de Indiana, em Indianápolis, diz que é “muito provável” que as duas retratações mudem a conclusão da revisão. Ele e seus colegas estão agora trabalhando para publicar uma versão atualizada da revisão que remova os estudos retratados. Uma nota na actual versão online da revisão diz que os autores da revisão foram informados de que o estudo de Abbas e dos seus colegas está sob investigação e que a equipa de revisão transferiu o estudo dos “estudos incluídos” para os “estudos para classificação”.
Outra revisão, que incluiu trabalhos de Abbas e seus colegas, também está sendo atualizada. A meta-análise 7, publicado em 2023, analisou o trabalho sobre uma estratégia que combina progesterona e cirurgia cervical para prevenir o parto prematuro e concluiu que a combinação poderia ser bem-sucedida. Houve também um estudo entre os trabalhos analisados 8 por Abbas e seus coautores, publicado no International Journal of Gynecology & Obstetrics em 2020.
A revista retirou o artigo no final de 2023, observando que “foram encontradas inconsistências no conjunto de dados que colocam em questão a validade dos dados”. Os autores da meta-análise dizem estar cientes de que o trabalho de Abbas foi retratado e estão perto de submeter uma versão alterada que exclui o artigo retratado. “Felizmente, remover este artigo da nossa meta-análise não afetou o resultado principal”, diz o autor correspondente Craig Pennell, obstetra e ginecologista da Universidade de Newcastle, na Austrália.
-
Nielsen, J., Flanagan, M., Gurrin, LC, Thornton, J. & Mol, BWJ Gynecol. Obsteto. Zumbir. Reprodução. https://doi.org/10.1016/j.jogoh.2024.102794 (2024).
-
Ismail, AM, Abbas, AM, Ali, MK e Amin, AFJ Matern.-Fetal Neonatal. Med. 31, 388–394 (2017).
-
Abbas, A.M. e outros. Processo. Obsteto. Ginecol. 11, 2 (2022).
-
Ibrahim, Z. M. e outros. EUR. J. Contraceito. Reprodução. Assistência médica. 25, 245-250 (2020).
-
Onah, HE, Ogbuokiri, CM, Obi, SN e Oguanuo, TCJ Obstet. Ginecologia 29, 415-418 (2009).
-
Shehata, H. et al. Internacional J.Ginecol. Obsteto. 161, 3–16 (2023).
-
Aubin, A.-M. e outros. Sobre. J. Obsteto. Ginecol. 5, 101024 (2023).
-
Ali, MK, Ahmed, SE, Sayed, GH, Badran, EY e Abbas, AM Int. J.Ginecol. Obsteto. 149, 370-376 (2020).