Suche
Mein Konto
Acuerdo climático COP29: ¿avance histórico o decepción? Las reacciones de los científicos
Los investigadores evalúan el nuevo enfoque del acuerdo climático COP29 en Bakú: ¿avance histórico o compromiso decepcionante?
Acuerdo climático COP29: ¿avance histórico o decepción? Las reacciones de los científicos
Un acuerdo a corto plazo que salvó las conferencias climáticas COP29 en Bakú, Azerbaiyán, es un “consenso frágil”, dijeron a Nature investigadores de finanzas climáticas.
Los aliviados delegados de los países ricos en la COP aplaudieron en las primeras horas del 24 de noviembre después de una promesa a corto plazo de que los países ricos "tomarán la iniciativa" en el aumento del financiamiento climático para los países pobres a al menos 300 mil millones de dólares anuales para 2035. También se espera que los países de ingresos bajos y medios de izquierda, particularmente China, contribuyan a los fondos climáticos internacionales, lo que marca una primera vez en un acuerdo de la COP.
Pero los delegados de algunos de los países en desarrollo más grandes, incluidos India, Indonesia y Nigeria, estaban enojados. Algunos alegaron que fueron presionados para llegar a un acuerdo para que la sesión de la COP no terminara en un fiasco. Además, no se ha determinado qué parte de los 300.000 millones de dólares vendrá en forma de subvenciones o préstamos, ni cuánto procederá de fuentes públicas o privadas.
La financiación climática actual de los países ricos a los pobres supera los 100.000 millones de dólares y se espera que aumente a casi 200.000 millones de dólares para 2030 si todo sigue como hasta ahora, dijo uno de ellos. Análisis de ODI Global, un grupo de expertos en Londres.
La decepción con el resultado.
“La oferta financiera para Bakú fue extremadamente decepcionante”, dice Dipak Dasgupta, economista del grupo de expertos The Energy and Resources en Nueva Delhi y autor principal de informes sobre finanzas climáticas para el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático.
“Si bien hay un breve momento de alegría por haber sacado a esta COP de las llamas, esta reunión también expuso viejas heridas entre las naciones ricas y pobres”, señala Clare Shakya, directora climática de The Nature Conservancy, una organización conservacionista internacional con sede en Arlington, Virginia, EE.UU.
Los países de ingresos bajos y medios-izquierdistas, excluida China, se acercaron a la COP proponiendo a los países ricos que necesitarían alrededor de 2,4 billones de dólares anuales para 2030 para desinvertir en combustibles fósiles y protegerse de los efectos del calentamiento global. Esta suma corresponde a las recomendaciones de uno informe influyente, que fue presentado por científicos y economistas. Para acercarse a un acuerdo durante la COP, más de 80 países propusieron una suma de 1,3 billones de dólares.
“La promesa de 300 mil millones de dólares al año para 2035 no convencerá a nadie de que alcanzaremos los 1,3 billones de dólares al año necesarios para abordar la crisis climática”, dice Sarah Colenbrander, directora de clima y sostenibilidad de ODI Global.
Los factores de Trump
El monto acordado tampoco refleja un escenario en el que Estados Unidos retire su financiamiento climático global en caso de una administración entrante de Trump. se retira de los acuerdos climáticos internacionales.
Antes de la COP, la administración del presidente estadounidense Joe Biden se comprometió a proporcionar 11.400 millones de dólares en financiación climática anualmente hasta 2024, aproximadamente el 10% del total mundial anual actual. “No hay duda de que veremos un enorme agujero en el financiamiento climático global proporcionado [por Estados Unidos] a medida que los impactos climáticos se intensifiquen y acumulen”, dice Shakya. Por el contrario, China ha proporcionado alrededor de 4.000 millones de dólares en financiación climática anualmente desde 2013, añade.
Los delegados de la COP también acordaron que se producirá un documento de “hoja de ruta” financiera antes de la COP30 en Belém, Brasil, que muestre cómo los países alcanzarán el objetivo más elevado de financiamiento climático.
“La hoja de ruta Bakú-Belém existe por una razón, y se necesita con urgencia buena ciencia práctica”, dice Dasgupta. "Necesita un cuidado cuidadoso, no una bola de demolición".