Accord climatique COP29 : avancée historique ou déception ? Les réactions des scientifiques

Accord climatique COP29 : avancée historique ou déception ? Les réactions des scientifiques

L’accord à court terme qui a sauvé les conférences sur le climat COP29 à Bakou, en Azerbaïdjan, est un « consensus fragile », ont déclaré des chercheurs en financement climatique à Nature.

Soulagés, les délégués des pays riches à la COP ont applaudi aux premières heures du 24 novembre après l'engagement à court terme selon lequel les pays riches « prendraient l'initiative » d'augmenter le financement climatique pour les pays pauvres à au moins 300 milliards de dollars par an d'ici 2035. Les pays à revenu faible et intermédiaire, en particulier la Chine, devraient également contribuer aux fonds internationaux pour le climat, ce qui marque une première pour un accord de la COP.

Mais les délégués de certains des plus grands pays en développement, dont l’Inde, l’Indonésie et le Nigeria, étaient en colère. Certains ont affirmé avoir subi des pressions pour parvenir à un accord afin que la session de la COP ne se termine pas par un fiasco. De plus, il n’a pas été déterminé quelle part des 300 milliards de dollars proviendra sous forme de subventions ou de prêts, ni quelle part proviendra de sources privées ou publiques.

Le financement climatique actuel des pays riches vers les pays pauvres dépasse 100 milliards de dollars et devrait atteindre près de 200 milliards de dollars d'ici 2030 dans un scénario de statu quo, a déclaré l'un d'entre eux. Analyse par ODI Global, un groupe de réflexion basé à Londres.

La déception du résultat

« L'offre financière pour Bakou a été extrêmement décevante », déclare Dipak Dasgupta, économiste au groupe de réflexion sur l'énergie et les ressources de New Delhi et auteur principal des rapports sur le financement climatique pour le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat.

« Même s’il y a un bref moment de joie après avoir sorti cette COP des flammes, cette réunion a également mis en lumière d’anciennes blessures entre pays riches et pays pauvres », note Clare Shakya, directrice du climat à The Nature Conservancy, une organisation internationale de conservation basée à Arlington, en Virginie, aux États-Unis.

Les pays à revenu faible et intermédiaire, à l’exclusion de la Chine, ont approché la COP en proposant aux pays riches qu’ils auraient besoin d’environ 2 400 milliards de dollars par an d’ici 2030 pour se désengager des combustibles fossiles et se protéger des effets du réchauffement climatique. Cette somme correspond aux recommandations d'un rapport influent, qui a été présenté par des scientifiques et des économistes. Pour se rapprocher d’un accord lors de la COP, plus de 80 pays ont proposé une somme de 1 300 milliards de dollars.

« La promesse de 300 milliards de dollars par an d’ici 2035 ne convaincra personne que nous parviendrons à atteindre les 1 300 milliards de dollars par an nécessaires pour faire face à la crise climatique », déclare Sarah Colenbrander, responsable du climat et de la durabilité chez ODI Global.

Les facteurs Trump

Le montant convenu ne reflète pas non plus un scénario dans lequel les États-Unis retireraient leur financement mondial pour le climat en cas d’arrivée d’une nouvelle administration Trump. se retire des accords internationaux sur le climat.

Avant la COP, l'administration du président américain Joe Biden s'était engagée à fournir 11,4 milliards de dollars de financement climatique par an jusqu'en 2024, soit environ 10 % du total annuel mondial actuel. « Il ne fait aucun doute que nous constaterons un énorme déficit dans le financement climatique mondial fourni [par les États-Unis] à mesure que les impacts climatiques s’intensifient et s’accumulent », déclare Shakya. En revanche, la Chine a fourni environ 4 milliards de dollars de financement climatique par an depuis 2013, ajoute-t-elle.

Les délégués de la COP ont également convenu qu'une « feuille de route » financière sera produite avant la COP30 à Belém, au Brésil, montrant comment les pays atteindront l'objectif plus élevé de financement climatique.

« La feuille de route Bakou-Belém existe pour une raison, et une bonne science pratique est nécessaire de toute urgence », explique Dasgupta. "Il a besoin de soins attentifs, pas d'une boule de démolition."