Acordo climático COP29: avanço histórico ou decepção? Reações dos cientistas

Acordo climático COP29: avanço histórico ou decepção? Reações dos cientistas

Um acordo de curto prazo que salvou as conferências climáticas COP29 em Baku, no Azerbaijão, é um “consenso frágil”, disseram investigadores de finanças climáticas à Nature.

Os delegados aliviados da COP dos países ricos aplaudiram nas primeiras horas de 24 de Novembro, após uma promessa de curto prazo de que os países ricos "tomarão a liderança" no aumento do financiamento climático para os países pobres para pelo menos 300 mil milhões de dólares anuais até 2035. Os países de rendimento baixo e médio-esquerdo, especialmente a China, também deverão contribuir para os fundos climáticos internacionais, marcando a primeira vez para um acordo da COP.

Mas os delegados de alguns dos maiores países em desenvolvimento, incluindo a Índia, a Indonésia e a Nigéria, ficaram furiosos. Alguns alegaram que foram pressionados a chegar a um acordo para que a sessão da COP não terminasse em fiasco. Além disso, não foi determinado quanto dos 300 mil milhões de dólares virá sob a forma de subvenções ou empréstimos, nem quanto virá de fontes públicas ou privadas.

O actual financiamento climático dos países ricos para os pobres é superior a 100 mil milhões de dólares e espera-se que aumente para quase 200 mil milhões de dólares até 2030 num cenário de manutenção do status quo, disse um deles. Análise da ODI Global, um think tank em Londres.

A decepção com o resultado

“A oferta financeira para Baku foi extremamente decepcionante”, afirma Dipak Dasgupta, economista do grupo de reflexão sobre Energia e Recursos em Nova Deli e principal autor de relatórios de financiamento climático para o Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas.

“Embora tenha havido um breve momento de alegria por ter tirado esta COP das chamas, esta reunião também expôs velhas feridas entre nações ricas e pobres”, observa Clare Shakya, diretora climática da The Nature Conservancy, uma organização internacional de conservação com sede em Arlington, Virgínia, EUA.

Os países de rendimento baixo e médio-esquerdo, excluindo a China, abordaram a COP propondo aos países ricos que necessitariam de cerca de 2,4 biliões de dólares anuais até 2030 para se desinvestirem nos combustíveis fósseis e se protegerem dos efeitos do aquecimento global. Esta soma corresponde às recomendações de um relatório influente, apresentado por cientistas e economistas. Para se aproximar de um acordo durante a COP, mais de 80 países propuseram uma quantia de 1,3 biliões de dólares.

“A promessa de 300 mil milhões de dólares por ano até 2035 não convencerá ninguém de que alcançaremos os 1,3 biliões de dólares por ano necessários para enfrentar a crise climática”, afirma Sarah Colenbrander, chefe de clima e sustentabilidade da ODI Global.

Os fatores Trump

O montante acordado também não reflete um cenário em que os Estados Unidos retirem o seu financiamento climático global no caso de uma nova administração Trump. retira-se dos acordos climáticos internacionais.

Antes da COP, a administração do presidente dos EUA, Joe Biden, comprometeu-se a fornecer 11,4 mil milhões de dólares em financiamento climático anualmente até 2024, cerca de 10% do actual total global anual. “Não há dúvida de que veremos um enorme buraco no financiamento climático global fornecido [pelos EUA] à medida que os impactos climáticos se intensificarem e acumularem”, diz Shakya. Em contraste, a China forneceu anualmente cerca de 4 mil milhões de dólares em financiamento climático desde 2013, acrescenta ela.

Os delegados da COP também concordaram que um documento “roteiro” financeiro será produzido antes da COP30 em Belém, Brasil, mostrando como os países alcançarão a meta mais elevada de financiamento climático.

“O roteiro Baku-Belém existe por uma razão e é urgentemente necessária uma boa ciência prática”, afirma Dasgupta. “Ele precisa de cuidados cuidadosos, não de uma bola de demolição.”