المجلات التي تحتوي على نسبة عالية من المقالات المشبوهة التي تم الإبلاغ عنها من قبل الشركات الناشئة المعنية بالنزاهة العلمية

المجلات التي تحتوي على نسبة عالية من المقالات المشبوهة التي تم الإبلاغ عنها من قبل الشركات الناشئة المعنية بالنزاهة العلمية

من هم الناشرون والمجلات الأكاديمية الأكثر تأثراً بالأبحاث الاحتيالية أو المشكوك فيها - وأيهم بذلوا أقل جهد لتنظيف ملفاتهم الاستثمارية؟ تمتلك شركة ناشئة في مجال التكنولوجيا، تأسست لمساعدة الناشرين على تحديد المقالات التي قد تسبب مشكلات، بعض الإجابات، وقد شاركت نتائجها الأولية مع دورية Nature.

يقوم موقع Argos للنزاهة المعرفية، الذي أطلقته شركة Scitility، وهي شركة تكنولوجيا مقرها في سباركس بولاية نيفادا، في سبتمبر/أيلول الماضي، بتعيين تصنيفات المخاطر للمقالات بناءً على تواريخ نشر المؤلفين، وما إذا كانت المقالة تشير بشكل كبير إلى الأبحاث التي تم سحبها بالفعل. قد يكون للمقالة المصنفة على أنها "عالية الخطورة" مؤلفين متعددين تم سحب دراساتهم الأخرى بسبب سوء السلوك. لا تثبت الدرجة العالية أن العنصر ذو جودة منخفضة، ولكنها تشير إلى أنه قد يستحق المراجعة.

تعد Argos واحدة من عدد متزايد من أدوات التحقق من نزاهة الأبحاث التي تبحث عن العلامات الحمراء في المقالات. وتشمل هذه هذا إنذار مصنع الورق ، تم تطويره بواسطة Clear Skies، وSignals بواسطة Research Signals، وكلاهما من لندن. ونظرًا لأن مطوري مثل هذه البرامج يبيعون أدوات فحص المخطوطات الخاصة بهم للناشرين، فإنهم يتوخون الحذر عمومًا بشأن تسمية المجلات المتضررة. ومع ذلك، فإن شركة Argos، التي تقدم حسابات مجانية للأفراد وإمكانية وصول أوسع لمدققي النزاهة والصحفيين، هي أول شركة تقدم رؤية عامة.

يقول إريك دي بوير، المؤسس المشارك لشركة Scitility، ومقرها في روزندال، هولندا: "أردنا تطوير تقنية يمكنها اكتشاف الأنماط المخفية وتحقيق الشفافية في الصناعة".

اعتبارًا من أوائل أكتوبر، حددت شركة Argos أكثر من 40 ألف عنصر عالي المخاطر و180 ألف عنصر متوسط ​​الخطورة. كما قامت بفهرسة أكثر من 50.000 مقالة مسحوبة.

تقييم المخاطر للناشرين

يُظهر تحليل أرجوس أن هنداوي، وهي شركة فرعية انتهت صلاحيتها الآن للناشر اللندني وايلي، لديها أكبر عدد وأعلى نسبة من المقالات التي تم سحبها بالفعل (انظر "الناشرون المعرضون للخطر"). هذا ليس مفاجئًا لأن وايلي فعل ذلك سحب أكثر من 10.000 مقالة نشرها الهنداوي في العامين الماضيين ردًا على المخاوف التي أثارها المحررون والمراجعون؛ ويمثل هذا أكثر من 4% من إجمالي محفظة العلامة التجارية على مدار العقد الماضي. وقد قامت إحدى مجلاتها، وهي الطب التكميلي والبديل المبني على الأدلة، بسحب 741 مقالة، وهو ما يمثل أكثر من 7% من إنتاجها.

وتشير تقييمات المخاطر التي أجرتها شركة أرجوس إلى أن أكثر من ألف مقالة هنداوية متبقية - أي 0.65% أخرى - لا تزال تمثل "عالية المخاطر". يشير ذلك إلى أنه على الرغم من أن شركة Wiley بذلت الكثير من الجهد لتنظيف محفظتها الاستثمارية، إلا أن المشكلة قد لا يتم حلها بالكامل بعد. صرح الناشر لمجلة Nature بأنه يرحب ببرنامج Argos والأدوات المماثلة، ويعمل على حل المشكلات مع هنداوي.

يبدو أن الناشرين الآخرين بحاجة إلى إجراء المزيد من التحقيقات، نظرًا لأن عدد عمليات التراجع صغير مقارنة بعدد المقالات عالية المخاطر التي تم الإبلاغ عنها بواسطة Argos (ربما يكون الناشرون قد قاموا بالفعل بالتحقيق في بعض هذه المقالات وقرروا أنه لا يلزم اتخاذ أي إجراء).

لدى شركة النشر Elsevier، ومقرها أمستردام، حوالي 5000 مقالة تراجعية، ولكن أكثر من 11400 مقالة عالية المخاطر، وفقًا لتحليل مجلة Nature لمقالة أرجوس - على الرغم من أن كل هذه المقالات معًا تمثل ما يزيد قليلاً عن 0.2% من إنتاج الناشر على مدار العقد الماضي. قام الناشر MDPI بسحب 311 مقالة ولكن لديه أكثر من 3000 مقالة عالية المخاطر - حوالي 0.24% من إنتاجه. لدى Springer Nature أكثر من 6000 عملية سحب وأكثر من 6000 مقالة عالية المخاطر؛ حوالي 0.3% من إنتاجها. (فريق أخبار دورية Nature مستقل عن ناشرها).

ردًا على الاستفسارات، تقول جميع أقسام النشر التي تم تحديدها على أنها أكبر مقدمي المقالات عالية المخاطر إنها تعمل بجد على نزاهة البحث، وتستخدم التكنولوجيا لمراجعة المقالات المقدمة، وأن سحبها يوضح التزامها بتنظيف المحتوى الإشكالي.

ذكرت سبرينجر نيتشر أنها أطلقت أداتين في شهر يونيو ساعدتا منذ ذلك الحين في اكتشاف المئات من عمليات إرسال المخطوطات المزيفة؛ أثار العديد من الناشرين تعاونهم في واحدة مركز النزاهة المشترك الذي يقدم برامج يمكنها الإبلاغ عن العناصر المشبوهة. يقول جيسوك كانج، مدير النشر في MDPI في بازل بسويسرا، إن المنتجات مثل Argos تعطي مؤشرات واسعة النطاق عن المشكلات المحتملة، لكنه يشير إلى أن الناشر لا يمكنه التحقق من دقة أو موثوقية الأرقام الموجودة على الموقع. وتضيف أن أكبر الناشرين والمجلات سيكون لديهم حتما عدد أكبر من المقالات عالية المخاطر، لذا فإن حصة الإنتاج هي مقياس أفضل.

العلامات التجارية للنشر التي لديها أعلى نسب من المقالات عالية المخاطر في محافظها، وفقًا لبيانات Argos، هي Impact Journals (0.82%)، Spandidos (0.77%) وIvyspring (0.67%). تخبر مجلة Impact Journal دورية Nature أنه على الرغم من أن مجلاتها واجهت مشاكل في الماضي، إلا أنها حسنت الآن من نزاهتها. يذكر الناشر أنه ظهر في مجلة Oncotarget في العامين الماضيين "0% مخالفات" وذلك بسبب طرح أدوات التحقق من الصور مثل Image Twin، والتي أصبحت متاحة فقط في السنوات الأخيرة. تقول Portland Press، التي تمتلك مقالات عالية المخاطر بنسبة 0.41% في محفظتها، إنها اتخذت الإجراءات الصحيحة لتحسين المراجعات الصارمة.

تقييمات مخاطر المجلة

تقدم Argos أيضًا أرقامًا للمجلات الفردية. ليس من المستغرب أن تبرز عناوين الهنداوي من حيث عدد ونسبة الأوراق البحثية المسحوبة، في حين أن المجلات الأخرى لديها العديد من الأوراق البحثية التي حددتها أرجوس على أنها عالية المخاطر (انظر "المجلات المعرضة للخطر"). من حيث الحجم، تتصدر مجلة Scientific Reports الضخمة الصادرة عن Springer Nature ما يصل إلى 450 مقالة عالية المخاطر و231 عملية سحب، والتي تمثل معًا حوالي 0.3% من إنتاجها. في 16 أكتوبر، كتبت مجموعة من المراجعين واحدة رسالة مفتوحة إلى سبرينغر نيتشر مما أثار مخاوف بشأن المقالات الإشكالية في المجلة.

ردًا على ذلك، قال كريس غراف، رئيس قسم النزاهة البحثية في Springer Nature، إن المجلة تحقق في كل قضية يتم طرحها. ويضيف أن نسبة المحتوى المسلط عليه الضوء منخفضة نسبيًا مقارنة بحجمه.

المجلات التي تحتوي على تناقضات كبيرة بشكل خاص بين عدد الأوراق المسحوبة والمقالات التي يحتمل أن تكون مشبوهة تشمل مجلة MDPI's Sustainability Journal (20 مقالة سحب و 312 مقالة عالية المخاطر؛ 0.4٪ من الإنتاج) و Elsevier's Materials Today Proceedings (28 عملية سحب و 308 مقالة عالية الخطورة؛ 0.8٪ من الإنتاج). يحتوي الطب الحيوي والعلاج الدوائي التابع لشركة Elsevier على أعلى نسبة من العناصر عالية المخاطر - 1.61% من إنتاجه.

يقول متحدث باسم شركة Elsevier: "إن حجم المواد الاحتيالية يتزايد بشكل كبير، مدعومًا بالتلاعب المنهجي مثل "مصانع الورق" التي تنتج محتوى احتياليًا لأغراض تجارية، والمحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي"، مضيفًا أنه ردًا على ذلك "نحن نعمل على زيادة استثماراتنا في الرقابة البشرية والخبرة والتكنولوجيا".

البيانات المفتوحة

يؤكد مطورو Argos على أن الموقع يعتمد على البيانات المفتوحة التي يجمعها الآخرون. تشمل المصادر موقع Retraction Watch، الذي يحتفظ بقاعدة بيانات للمقالات المسحوبة - مجانًا من خلال اتفاقية مع منظمة CrossRef غير الربحية - والتي تتضمن أسباب السحب، بحيث يمكن للأدوات التي تراجع بيانات المؤلف التركيز على عمليات السحب التي تشير إلى سوء السلوك. ويستند التحليل أيضا على سجلات المقالات التي تشير بشكل كبير إلى الأعمال المسحوبة والتي قام بتجميعها غيوم كاباناك، عالم الكمبيوتر في جامعة تولوز في فرنسا.

على الرغم من أن Argos يتتبع أيضًا المحللين الذين شبكات المؤلفين الذين لديهم تاريخ من سوء السلوك التركيز، تقوم أدوات التحقق من السلامة الأخرى أيضًا بوضع علامة على المقالات المستندة إلى محتوى مشبوه، مثل التشابه النصي الوثيق مع الأعمال المزيفة أو "العبارات المزعجة"، وهو مصطلح صاغه كاباناك عندما كان المؤلفون جعل اختيار غريب للكلمات لتجنب تفعيل أنظمة كشف الانتحال.

يقول جيمس بوتشر، الناشر السابق لدورية Nature ومجلة لانسيت، والذي يدير الآن مجلة Journalology الاستشارية في ليفربول بالمملكة المتحدة: "كلا النهجين لهما ميزة، لكن تحديد شبكات الباحثين المتورطين في سوء السلوك قد يكون أكثر قيمة". ويضيف: "هذا لأنه يمكن استخدام أدوات الكتابة المدعومة بالذكاء الاصطناعي لمساعدة المحتالين على تجنب الأدلة النصية الواضحة". ويضيف بوتشر أن العديد من كبار الناشرين قاموا بتطوير أو شراء أدوات السلامة الخاصة بهم للتحقق من وجود العديد من العلامات الحمراء في المخطوطات.

إحدى أصعب المشكلات التي تواجه أدوات التكامل التي تعتمد بشكل أساسي على سجلات سحب المؤلف هي التمييز بشكل صحيح بين المؤلفين ذوي الأسماء المتشابهة، وهي مشكلة قد تؤدي إلى تحريف أرقام أرجوس. يقول آدم داي، مؤسس شركة Clear Skies: "إن مشكلة التمييز بين المؤلفين هي أكبر مشكلة تواجهها الصناعة".

يقول دي بوير، الذي عمل سابقًا في Springer Nature، إن أي شخص يمكنه إنشاء حساب لاستخدام Argos مجانًا، لكن Scitility تخطط لبيع نسخة من الأداة لكبار الناشرين والمؤسسات التي يمكنها دمجها مباشرةً في سير عمل فحص المخطوطات الخاصة بهم.

يشيد الجزار بشفافية فريق Argos. ويقول: "يجب أن يكون هناك المزيد من الرؤية للمجلات والناشرين الذين يسلكون الطرق المختصرة ويفشلون في ممارسة الرعاية المناسبة في العمل الذي ينشرونه ويحققون الدخل منه".