Revistas con una alta proporción de artículos sospechosos señalados por nuevas empresas de integridad científica

Revistas con una alta proporción de artículos sospechosos señalados por nuevas empresas de integridad científica

¿Qué editoriales y revistas académicas se han visto más afectadas por investigaciones fraudulentas o cuestionables y cuáles han hecho menos para limpiar sus carteras? Una nueva empresa tecnológica fundada para ayudar a los editores a identificar artículos potencialmente problemáticos tiene algunas respuestas y ha compartido sus hallazgos iniciales con Nature.

El sitio web de integridad del conocimiento Argos, lanzado en septiembre por Scitility, una empresa de tecnología con sede en Sparks, Nevada, asigna calificaciones de riesgo a los artículos basándose en las fechas de publicación de los autores y si el artículo hace referencia en gran medida a investigaciones que ya han sido retractadas. Un artículo clasificado como de “alto riesgo” puede tener varios autores cuyos otros estudios fueron retractados por mala conducta. Una puntuación alta no prueba que un artículo sea de baja calidad, pero sí indica que podría valer la pena revisarlo.

Argos es una de un número cada vez mayor de herramientas de verificación de integridad de la investigación que buscan señales de alerta en los artículos. Estos incluyen este Alarma de fábrica de papel, desarrollado por Clear Skies, y Signals por Research Signals, ambos de Londres. Debido a que los desarrolladores de dicho software venden sus herramientas de selección de manuscritos a los editores, generalmente son cautelosos a la hora de nombrar las revistas afectadas. Sin embargo, Argos, que ofrece cuentas gratuitas a individuos y un acceso más amplio para auditores de integridad y periodistas, es el primero en brindar información pública.

"Queríamos desarrollar una tecnología que pudiera detectar patrones ocultos y aportar transparencia a la industria", dice Erik de Boer, cofundador de Scitile, con sede en Roosendaal, Países Bajos.

A principios de octubre, Argos había señalado más de 40.000 artículos de alto riesgo y 180.000 de riesgo medio. También ha indexado más de 50.000 artículos retractados.

Evaluación de riesgos de los editores.

El análisis de Argos muestra que Hindawi, una filial ahora desaparecida de la editorial londinense Wiley, tiene el mayor número y la mayor proporción de artículos ya retirados (ver "Editores en riesgo"). Eso no es sorprendente porque Wiley tiene se retractó de más de 10.000 artículos publicados por Hindawi en los últimos dos años, en respuesta a las inquietudes planteadas por editores y revisores; esto representa más del 4% del portafolio total de la marca durante la última década. Una de sus revistas, Medicina alternativa y complementaria basada en evidencia, ha retractado 741 artículos, lo que representa más del 7% de su producción.

Las evaluaciones de riesgo de Argos señalan que más de mil artículos hindawi restantes (otro 0,65%) siguen siendo de “alto riesgo”. Esto sugiere que, si bien Wiley ha hecho mucho para limpiar su cartera, es posible que el problema aún no esté completamente resuelto. El editor dijo a Nature que da la bienvenida a Argos y herramientas similares y que está trabajando para resolver los problemas con Hindawi.

Otros editores parecen necesitar investigar mucho más, ya que el número de retractaciones es pequeño en relación con el número de artículos de alto riesgo señalados por Argos (es posible que los editores ya hayan investigado algunos de estos artículos y hayan decidido que no es necesario tomar ninguna medida).

La editorial Elsevier, con sede en Ámsterdam, tiene alrededor de 5.000 retractaciones pero más de 11.400 artículos de alto riesgo, según el análisis de Argos de Nature, aunque todos estos juntos representan poco más del 0,2% de la producción de la editorial durante la última década. La editorial MDPI ha retirado 311 artículos, pero tiene más de 3.000 artículos de alto riesgo, aproximadamente el 0,24% de su producción. Springer Nature cuenta con más de 6.000 retractaciones y más de 6.000 artículos de alto riesgo; alrededor del 0,3% de su producción. (El equipo de noticias de Nature es independiente de su editor).

En respuestas a las consultas, todas las divisiones editoriales identificadas como los mayores proveedores de artículos de alto riesgo dicen que trabajan duro en la integridad de la investigación, utilizan tecnología para revisar los artículos enviados y que sus retractaciones demuestran su compromiso de limpiar el contenido problemático.

Springer Nature informó que lanzó dos herramientas en junio que desde entonces han ayudado a detectar cientos de envíos de manuscritos falsos; varias editoriales plantearon su colaboración en una centro de integridad común que ofrece software que puede detectar elementos sospechosos. Jisuk Kang, director editorial de MDPI en Basilea, Suiza, dice que productos como Argos dan indicaciones amplias de problemas potenciales, pero señala que el editor no puede verificar la exactitud o confiabilidad de las cifras en el sitio web. Añade que las editoriales y revistas más importantes inevitablemente tendrán una mayor cantidad de artículos de alto riesgo, por lo que la participación en la producción es una mejor métrica.

Las marcas editoriales con mayores proporciones de artículos de alto riesgo en sus portafolios, según datos de Argos, son Impact Journals (0,82%), Spandidos (0,77%) e Ivyspring (0,67%). Impact Journals le dice a Nature que aunque sus revistas han tenido problemas en el pasado, ahora han mejorado su integridad. El editor afirma que ha aparecido en la revista Oncotarget en los últimos dos años. “0% irregularidades” debido a la introducción de herramientas de verificación de imágenes como Image Twin, que solo están disponibles en los últimos años. Portland Press, que tiene un 0,41% de artículos de alto riesgo en su cartera, dice que ha tomado las medidas correctas para mejorar las revisiones rigurosas.

Revista de evaluaciones de riesgos.

Argos también ofrece números para revistas individuales. No sorprende que los títulos de Hindawi se destaquen tanto en el número como en la proporción de artículos retractados, mientras que otras revistas tienen muchos de los artículos identificados por Argos como de alto riesgo (ver “Revistas en riesgo”). Por volumen, la megarevista Scientific Reports de Springer Nature lidera con 450 artículos de alto riesgo y 231 retractaciones, que en conjunto representan alrededor del 0,3% de su producción. El 16 de octubre, un grupo de críticos escribió uno. carta abierta a Springer Nature, lo que generó preocupaciones sobre artículos problemáticos en la revista.

En respuesta, Chris Graf, jefe de integridad de la investigación en Springer Nature, dijo que la revista está investigando cada tema planteado. Añade que la proporción de contenido destacado es relativamente baja en comparación con su tamaño.

Las revistas con discrepancias particularmente grandes entre el número de artículos retractados y artículos potencialmente sospechosos incluyen Sustainability Journal de MDPI (20 retractaciones y 312 artículos de alto riesgo; 0,4% de la producción) y Materials Today Proceedings de Elsevier (28 retractaciones y 308 artículos de alto riesgo; 0,8% de la producción). Biomedicina y Farmacoterapia de Elsevier tiene la mayor proporción de artículos de alto riesgo: el 1,61% de su producción.

"El volumen de materiales fraudulentos está aumentando significativamente, respaldado por manipulaciones sistemáticas como las 'fábricas de papel' que producen contenido fraudulento con fines comerciales y contenido generado por IA", dice un portavoz de Elsevier, y agrega que en respuesta "estamos aumentando nuestra inversión en supervisión humana, experiencia y tecnología".

Datos abiertos

Los desarrolladores de Argos enfatizan que el sitio se basa en datos abiertos recopilados por otros. Las fuentes incluyen el sitio web Retraction Watch, que mantiene una base de datos de artículos retractados (gratuita a través de un acuerdo con la organización sin fines de lucro CrossRef) que incluye los motivos de una retractación para que las herramientas que revisan los datos de los autores puedan centrarse en las retractaciones que mencionan mala conducta. El análisis también se basa en Registros de artículos que hacen gran referencia a obras retractadas., que fueron compilados por Guillaume Cabanac, informático de la Universidad de Toulouse en Francia.

Aunque Argos también rastrea a los analistas que Redes de autores con antecedentes de mala conducta Focus y otras herramientas de verificación de integridad también marcan artículos basados ​​en contenido sospechoso, como similitudes textuales cercanas con obras falsas o "frases perturbadas", un término acuñado por Cabanac cuando los autores hacer una elección extraña de palabras para evitar la activación de sistemas de detección de plagio.

“Ambos enfoques tienen sus méritos, pero identificar redes de investigadores involucrados en malas conductas puede ser más valioso”, dice James Butcher, exeditor de Nature y Lancet que ahora dirige la consultora Journalology en Liverpool, Reino Unido. "Esto se debe a que las herramientas de escritura asistidas por IA podrían usarse para ayudar a los estafadores a evitar pistas textuales obvias", añade. Butcher añade que muchas editoriales importantes han desarrollado o comprado sus propias herramientas de integridad para comprobar si hay varias señales de alerta en los manuscritos.

Uno de los problemas más complicados para las herramientas de integridad que dependen principalmente de los registros de retractación de los autores es distinguir correctamente entre autores con nombres similares, un problema que podría distorsionar las cifras de Argos. "El problema de la discriminación de autores es el mayor problema que tiene la industria", dice Adam Day, fundador de Clear Skies.

De Boer, que trabajó anteriormente en Springer Nature, dice que cualquiera puede crear una cuenta para usar Argos de forma gratuita, pero Scitile planea vender una versión de la herramienta a importantes editoriales e instituciones que podrían integrarla directamente en sus flujos de trabajo de selección de manuscritos.

Butcher elogia la transparencia del equipo de Argos. "Es necesario que haya más visibilidad para las revistas y los editores que toman atajos y no ejercen el cuidado adecuado en el trabajo que publican y monetizan", afirma.