Ajakirjad, mis sisaldavad suure osa kahtlastest artiklitest, millele on tähelepanu juhtinud teaduse aususe idufirmad

Ajakirjad, mis sisaldavad suure osa kahtlastest artiklitest, millele on tähelepanu juhtinud teaduse aususe idufirmad

Milliseid akadeemilisi kirjastusi ja ajakirju on petturlikud või küsitavad uuringud kõige rohkem mõjutanud – ja millised on oma portfelli puhastamiseks kõige vähem teinud? Tehnoloogia idufirmal, mis asutati selleks, et aidata kirjastajatel potentsiaalselt probleemseid artikleid tuvastada, on mõned vastused ja ta on oma esialgseid järeldusi loodusega jaganud.

Teadmiste terviklikkust käsitlev veebisait Argos, mille käivitas septembris Nevada osariigis Sparksis asuv tehnoloogiaettevõte Scitility, määrab artiklitele riskireitingud autorite avaldamiskuupäevade ja selle põhjal, kas artikkel viitab palju juba tagasi võetud uuringutele. Kõrge riskiga artiklil võib olla mitu autorit, kelle muud uuringud võeti üleastumise tõttu tagasi. Kõrge skoor ei tõenda, et üksus on madala kvaliteediga, kuid näitab, et see võib olla väärt ülevaatamist.

Argos on üks kasvavatest uuringute terviklikkuse kontrollimise tööriistadest, mis otsivad artiklites punaseid lippe. Nende hulka kuulub see Paberivabriku alarm, mille on välja töötanud Clear Skies ja Signals Research Signals, mõlemad Londonist. Kuna sellise tarkvara arendajad müüvad oma käsikirjade sõelumise tööriistu kirjastajatele, on nad mõjutatud ajakirjade nimetamisel üldiselt ettevaatlikud. Argos, mis pakub üksikisikutele tasuta kontosid ja laiemat juurdepääsu aususe audiitoritele ja ajakirjanikele, on aga esimene, kes pakub avalikku ülevaadet.

"Tahtsime välja töötada tehnoloogia, mis tuvastaks peidetud mustrid ja tooks tööstusele läbipaistvuse," ütleb Erik de Boer, Scitility kaasasutaja, mis asub Roosendaalis, Hollandis.

Oktoobri alguse seisuga oli Argos märgistanud üle 40 000 kõrge ja 180 000 keskmise riskiga kauba. Samuti on see indekseerinud rohkem kui 50 000 tagasi võetud artiklit.

Kirjastajate riskianalüüs

Argose analüüs näitab, et Londoni kirjastaja Wiley praeguseks tegevuse lõpetanud tütarettevõttes Hindawis on kõige rohkem artikleid ja nende osakaal on kõige suurem (vt "Riski kirjastajad"). See pole üllatav, sest Wiley on seda teinud võttis tagasi üle 10 000 Hindawi viimase kahe aasta jooksul avaldatud artikli, vastuseks toimetajate ja arvustajate tõstatatud muredele; see moodustab enam kui 4% kaubamärgi viimase kümnendi koguportfellist. Üks selle ajakirjadest, Evidence-based Complementary and Alternative Medicine, on tagasi võtnud 741 artiklit, mis moodustab enam kui 7% selle toodangust.

Argose riskihinnangud märgivad rohkem kui tuhat järelejäänud Hindawi artiklit - veel 0,65% - kui jätkuvalt "kõrge riskiga". See viitab sellele, et kuigi Wiley on oma portfelli puhastamiseks palju ära teinud, ei pruugi probleem olla veel täielikult lahendatud. Väljaandja ütles Nature'ile, et tervitab Argost ja sarnaseid tööriistu ning töötab Hindawiga seotud probleemide lahendamise nimel.

Näib, et teised kirjastajad peavad tegema palju rohkem uurimist, kuna tagasivõtmiste arv on Argose märgistatud kõrge riskiga artiklite arvuga võrreldes väike (võib-olla on kirjastajad mõnda neist artiklitest juba uurinud ja otsustanud, et midagi pole vaja).

Nature'i Argose analüüsi kohaselt on Amsterdamis asuval väljaandjal Elsevieril umbes 5000 tagasivõtmist, kuid üle 11 400 kõrge riskiga artikli – kuigi need kõik kokku moodustavad veidi üle 0,2% kirjastaja viimase kümnendi toodangust. Väljaandja MDPI on tagasi võtnud 311 artiklit, kuid tal on üle 3000 kõrge riskiga artikli – umbes 0,24% toodangust. Springer Nature'il on üle 6000 tagasitõmbumise ja üle 6000 kõrge riskiga artikli; umbes 0,3% oma toodangust. (Looduse uudiste meeskond on oma väljaandjast sõltumatu.)

Vastustes päringutele väidavad kõik kõrge riskiga artiklite pakkujatena määratletud kirjastamisosakonnad, et nad teevad kõvasti tööd uurimistöö terviklikkuse nimel, kasutavad esitatud artiklite ülevaatamiseks tehnoloogiat ja nende tagasivõtmised näitavad nende pühendumust probleemse sisu puhastamisele.

Springer Nature teatas, et käivitas juunis kaks tööriista, mis on sellest ajast alates aidanud tuvastada sadu võltsitud käsikirju; mitmed kirjastajad tegid oma koostööd ühes ühine terviklikkuse keskus mis pakub tarkvara, mis suudab kahtlased üksused märgistada. Šveitsis Baselis asuva MDPI kirjastusjuht Jisuk Kang ütleb, et sellised tooted nagu Argos viitavad võimalikele probleemidele, kuid märgib, et väljaandja ei saa veebisaidil olevate numbrite täpsust ega usaldusväärsust kontrollida. Ta lisab, et suurimatel kirjastajatel ja ajakirjadel on paratamatult suurem risk kõrge riskitasemega artiklite arv, seega on toodangu osakaal parem mõõdik.

Argose andmetel on avaldamisbrändid, mille portfellis on kõrgeima riskiga artiklite osakaal, Impact Journals (0,82%), Spandidos (0,77%) ja Ivyspring (0,67%). Impact Journals ütleb Nature'ile, et kuigi selle ajakirjadel on varem olnud probleeme, on need nüüdseks parandanud oma terviklikkust. Kirjastaja väidab, et see on ilmunud ajakirjas Oncotarget viimase kahe aasta jooksul "0% ebakorrapärasusi" piltide kontrollimise tööriistade (nt Image Twin) kasutuselevõtu tõttu, mis on muutunud kättesaadavaks alles viimastel aastatel. Portland Press, mille portfellis on 0,41% kõrge riskiga artikleid, ütleb, et on võtnud õigeid meetmeid rangete ülevaadete parandamiseks.

Ajakirjade riskihinnangud

Argos pakub numbreid ka üksikutele ajakirjadele. Pole üllatav, et hindawikeelsed pealkirjad paistavad silma nii tagasivõetud paberite arvu kui ka osakaalu poolest, samas kui teistes ajakirjades on paljud Argose poolt kõrge riskiga paberid (vt „Riski ajakirjad”). Mahu järgi juhib Springer Nature'i suurajakiri Scientific Reports 450 kõrge riskiga artiklit ja 231 tagasivõtmist, mis kokku moodustavad umbes 0,3% selle toodangust. 16. oktoobril kirjutas grupp arvustajaid ühe avatud kiri Springer Nature'ile, mis tekitas muret ajakirja probleemsete artiklite pärast.

Springer Nature'i uurimistöö terviklikkuse juht Chris Graf ütles vastuseks, et ajakiri uurib kõiki tõstatatud probleeme. Ta lisab, et esile tõstetud sisu osakaal on selle mahuga võrreldes suhteliselt väike.

Ajakirjad, millel on eriti suured lahknevused tagasitõmmatud paberite ja potentsiaalselt kahtlaste artiklite vahel, on MDPI Sustainability Journal (20 tagasivõtmist ja 312 kõrge riskiga artiklit; 0,4% toodangust) ja Elsevieri Materials Today Proceedings (28 tagasitõmbamist ja 308 kõrge riskiga artiklit; 0,8% toodangust). Elsevier's Biomedicine & Pharmacotherapy on kõrgeima riskiga toodete osakaaluga – 1,61% selle toodangust.

"Petturlike materjalide hulk kasvab märkimisväärselt, mida toetavad süstemaatilised manipulatsioonid, nagu "paberiveskid", mis toodavad petlikku sisu ärilistel eesmärkidel, ja tehisintellekti loodud sisu," ütleb Elsevieri pressiesindaja ja lisab, et vastuseks "suurendame oma investeeringuid inimjärelevalvesse, asjatundlikkusse ja tehnoloogiasse."

Avatud andmed

Argose arendajad rõhutavad, et sait põhineb teiste kogutud avaandmetel. Allikate hulka kuulub veebisait Retraction Watch, mis haldab tagasivõetud artiklite andmebaasi (tasuta lepingu alusel mittetulundusühinguga CrossRef), mis sisaldab tagasivõtmise põhjuseid, et autoriandmeid ülevaatavad tööriistad saaksid keskenduda väärkäitumist mainivatele tagasivõtmistele. Analüüsi aluseks on ka Artiklite kirjed, mis viitavad palju tagasivõetud teostele, mille koostas Prantsusmaal Toulouse'i ülikooli arvutiteadlane Guillaume Cabanac.

Kuigi Argos jälgib ka analüütikuid, kes Väärkäitumise ajalooga autorite võrgustikud Fookus ja muud terviklikkuse kontrollimise tööriistad märgistavad ka kahtlase sisuga artikleid, nagu näiteks tihedad tekstilised sarnasused võltsitud teostega või "häiritud fraasid", mille Cabanac võttis kasutusele autorite teha kummalisi sõnu et vältida plagiaadituvastussüsteemide aktiveerimist.

"Mõlemad lähenemisviisid on kasulikud, kuid väärtegudega tegelevate teadlaste võrgustike tuvastamine võib olla väärtuslikum," ütleb James Butcher, endine Nature and Lanceti kirjastaja, kes juhib praegu Ühendkuningriigis Liverpoolis asuvat nõustamisettevõtet Journalology. "Selle põhjuseks on asjaolu, et AI-toega kirjutamistööriistu saab kasutada selleks, et aidata petturitel vältida ilmseid tekstilisi vihjeid," lisab ta. Butcher lisab, et paljud suuremad kirjastajad on välja töötanud või ostnud oma terviklikkuse tööriistad, et kontrollida, kas käsikirjades on erinevaid punaseid lippe.

Üks keerulisemaid probleeme terviklikkuse tööriistade puhul, mis tuginevad peamiselt autori tagasitõmbamiskirjetele, on sarnaste nimedega autorite õige eristamine - probleem, mis võib Argose numbreid moonutada. "Autorite diskrimineerimise probleem on tööstuse suurim probleem," ütleb Clear Skies asutaja Adam Day.

De Boer, kes töötas varem ettevõttes Springer Nature, ütleb, et igaüks saab luua konto Argose kasutamiseks tasuta, kuid Scitility kavatseb müüa tööriista versiooni suurematele kirjastajatele ja asutustele, kes saaksid selle otse oma käsikirjade sõelumise töövoogudesse integreerida.

Butcher kiidab Argose meeskonna läbipaistvust. „Ajakirjad ja kirjastajad, kes kasutavad otseteid ega ole oma avaldatavas ja rahaks teenivas töös piisavalt ettevaatlikud, peavad olema rohkem nähtavad,” ütleb ta.