Forrige ukes beslutning fra US Food and Drug Administration (FDA) om å avvise MDMA, også kjent som ecstasy, som en psykiatrisk behandling overrasket mange forskere. Lykos Therapeutics, selskapet basert i San Jose, California som har testet MDMA, planlegger å be FDA revurdere avgjørelsen, men forskere lurer nå på hva byråets kjennelse vil bety for andre potensielle psykedeliske terapier.

I en pressemelding lagt ut 9. august, sa Lykos at FDA hadde sendt et brev der de ba om at selskapet foretar en ny storstilt utprøving av stoffet hos personer med posttraumatisk stresslidelse (PTSD) og sender inn søknaden på nytt.

"FDA-forespørselen om en ny studie er dypt skuffende," sa Lykos-sjef Amy Emerson i utgivelsen, og la til at selskapet planlegger å samarbeide med byrået for å "løse vitenskapelige uenigheter." Å gjennomføre en ny studie "ville ta flere år," sa hun, og la til at Lykos allerede har adressert mange av FDAs bekymringer.

I en e-post tilNatur, Lykos nektet å gi det fullstendige brevet med detaljer om byråets spesifikke bekymringer og henviste i stedet nyhetsteamet til utgivelsen. Eksperter sier at uten tilgang til brevet, er det vanskelig å avgjøre hvorfor FDA nådde beslutningen den gjorde. "Vi kommer virkelig med ufullstendig informasjon," sier Mason Marks, som studerer narkotikapolitikk ved Florida State University i Tallahassee, og legger til at han var "litt overrasket" over byråets avgjørelse.

Rettssaken bekymringer

Men Marks påpeker at FDA vanligvis følger rådene fra sine uavhengige rådgivende komiteer - og den som evaluerte MDMA i juni overveldende anbefalt mot å godkjenne stoffet, med henvisning til problemer med design av kliniske forsøk som rådgiverne mente gjorde det vanskelig å fastslå stoffets sikkerhet og effekt. En bekymring var vanskeligheten med å gjennomføre en ekte placebokontrollert studie med et hallusinogen: rundt 90 % av deltakerne i Lykos sine studier gjettet riktig om de hadde fått MDMA eller placebo, og forventningen om at stoffet skulle ha en effekt kan ha farget deres oppfatning av om det behandlet symptomene deres.

En annen bekymring handlet om Lykos strategi for å administrere stoffet sammen med psykoterapi. Rick Doblin, grunnlegger av den ideelle organisasjonen som opprettet Lykos - Multidisciplinary Association for Psychedelic Studies (MAPS) - har sagt at han tror effekten av stoffet faktisk skyldes samtaleterapi. MDMA antas å hjelpe mennesker med PTSD til å være mer mottakelige og åpne for å gjenoppta traumatiske hendelser med en terapeut. Men fordi FDA ikke regulerer samtaleterapi, slet byrået og det rådgivende panelet med å evaluere denne påstanden. "Det var et forsøk på å sette en firkantet pinne inn i et rundt hull," sier Marks.

Paperwork from MAPS' study of MDMA treatment as well as a few doses of the pills.

Det er ennå ikke klart hvordan byråets avgjørelse vil påvirke fremtidige søknader om andre psykedelika i sent stadium av forsøk for behandling av psykiatriske lidelser, inkludert psilocybin - den aktive ingrediensen i magiske sopp - og lysergsyredietylamid, ellers kjent som LSD. Boris Heifets, en anestesilege ved Stanford University i California som studerer psykedelika, tviler på at noen selskaper som utvikler disse medisinene vil inkludere en psykoterapikomponent i deres innlevering til FDA. "Den slags forvirring hjalp ikke Lykos," sier han, og intervensjonens respektive effekter er vanskelig å løse.

Nedstrøms effekter?

Glenn Cohen, en bioetikk- og jusspesialist ved Harvard University i Cambridge, Massachusetts, sier at noen selskaper ser ut til å allerede gå bort fra psykoterapi som en del av deres behandlingsprotokoller. Compass Therapeutics i Boston, Massachusetts, som gjennomfører en fase III-studie av psilocybin som behandling for depresjon, sier at psykoterapi ikke er en del av studien. Og atai Life Sciences i Berlin, Tyskland, ekskluderer alle fra å delta i sin sene prøveperiode med det psykedeliske dimetyltryptamin (DMT) for depresjon som nylig har startet samtaleterapi. Å studere effekten av psykedelika isolert kan gjøre FDA-gjennomgangsprosessen jevnere, sier Cohen, selv om denne tilnærmingen "er i strid med etosen til mange som har presset på for godkjenning og aksept av disse stoffene."

Noen av bekymringene rundt MDMA virker spesifikke for MAPS og Lykos. En etterforskning ble offentliggjort i mai av nonprofit Institute for Clinical and Economic Review i Boston, Massachusetts, påsto at Lykos-terapeuter presset studiedeltakere til å rapportere bare positive resultater, og at de ansattes talsmann for stoffet påvirket deltakernes dømmekraft. En annen kontrovers involverte en ulisensiert terapeut som jobbet for MAPS på et prøvested i Canada: terapeuten ble saksøkt for seksuelle overgrep mot en deltaker som var under stoffets påvirkning.

Det er uklart om FDA undersøker disse kontroversene eller hvor mye de spilte inn i avgjørelsen. Men andre tar grep. 10. august ble journalenPsykofarmakologitrakk tilbake tre papirer 1, 2, 3publisert av Lykos på grunn av "protokollbrudd som utgjør uetisk oppførsel" på det kanadiske nettstedet. Tidsskriftet sa at forfatterne ikke hadde avslørt problemene tilPsykofarmakologiog hadde upassende inkludert data samlet inn på dette nettstedet.

De tilbaketrukne studiene er ikke de to fase III-studiene som FDA stolte på for å evaluere stoffets effekt. Data fra disse ble publisert iNaturmedisini 2021 4og 2023 5. I en uttalelse sa en talsmann for tidsskriftet at det ikke foretar seg noe for øyeblikket, men "selvfølgelig vil fortsette å følge utviklingen i saken og vil revurdere papirene dersom ny informasjon kommer til vår oppmerksomhet". (Naturer redaksjonelt uavhengig avNaturmedisin.)

I mellomtiden er forskere skuffet over at MDMA vil forbli strengt ulovlig i USA, noe som gjør det ekstremt vanskelig å studere som psykiatrisk terapi. australske regulatorer annonsert i fjor at de ville begynne å la psykiatere skrive ut stoffet for PTSD og andre tilstander. FDA-godkjenning ville ikke ha legalisert stoffet - bare Lykos ville ha vært i stand til å administrere sin proprietære formulering ved å bruke en spesifikk protokoll. Men "det ville vært nok," sier Heifets, til å la forskere studere effekten av stoffet uten så mye byråkrati. "Å få den typen bevis som folk vil ha vil fortsette å være utrolig smertefullt."