Gran victoria: plan de financiación para la protección de especies presentado en la cumbre sobre biodiversidad

Gran victoria: plan de financiación para la protección de especies presentado en la cumbre sobre biodiversidad

Hace dos años, después de que más de 190 países asistieran a una cumbre de las Naciones Unidas una promesa histórica habían hecho para proteger la biodiversidad mundial, surgió la pregunta de si podrían cumplir esa promesa. En la reciente reunión en Cali, Colombia, celebrada durante las últimas dos semanas, los argumentos sobre las necesidades de financiamiento para la conservación ocuparon un lugar central, sin que se alcanzara una resolución significativa.

Sin embargo, también hubo aspectos positivos. Un éxito fue que los negociadores aprobaron un contrato que permite a las grandes empresas utilizar lo digital información genética de la naturaleza a pagar si resulta en ganancias. Por ejemplo, una empresa agrícola altamente rentable del Reino Unido podría utilizar una secuencia de ADN digital de una planta encontrada en Brasil para mejorar un cultivo. Según el contrato, se alienta a esa empresa a contribuir con el 1% de sus ganancias o el 0,1% de sus ventas a un fondo que podría ayudar a países como Brasil a pagar por la conservación.

El tratado parecía descabellado antes de la cumbre de este año. Grupos de la sociedad civil e investigadores lo describen como una victoria decisiva frente a la Rápida disminución de la biodiversidad mundial..

“Es un mecanismo voluntario, por lo que queda por ver cómo lo hacemos funcionar y garantizamos que las empresas tomen medidas”, afirma Yadvinder Malhi, investigador de ecosistemas de la Universidad de Oxford, Reino Unido. "Sin embargo, es un gran éxito y debemos seguir basándose en él".

Especies en peligro de extinción

Una investigación publicada durante la Cumbre de Cali, la 16ª Conferencia de las Partes sobre Biodiversidad (COP16), destacó la necesidad urgente de tomar medidas para proteger la biodiversidad.

La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, con sede en Gland, Suiza, informó que más de un tercio de las especies de árboles del mundo están amenazadas de extinción. La organización de conservación de la naturaleza WWF, también de Gland, informó que el tamaño medio de las poblaciones animales en la Tierra ha aumentado en los últimos 50 años. disminuyó en un 73%.

"Ya estamos en un punto de inflexión y los cambios en estos ecosistemas serán irreversibles", afirma Manuel Pulgar-Vidal, director global de clima y energía de WWF.

Aún así, muchos investigadores se sintieron frustrados por la sensación de estancamiento en la COP16. Al final de la cumbre, sólo 44 de los más de 190 países que firmaron el acuerdo para proteger la biodiversidad hace dos años habían presentado planes de acción. Aunque en Cali se comprometieron alrededor de 163 millones de dólares para proteger y restaurar la naturaleza, esta cantidad está lejos de los 200 mil millones de dólares anuales necesarios para alcanzar el objetivo de proteger el 30% de la tierra y el mar para 2030.

Dado que los estados federados aún no aportan los fondos necesarios, aumenta la presión para buscar financiación privada.

pagar por el conocimiento

Según el acuerdo para pagar por información genética de la naturaleza, también conocida como información de secuencia digital (DSI), se pedirá a empresas altamente rentables que aporten al fondo de conservación Fondo Cali. Para acceder a los fondos, estas empresas deben cumplir dos de tres criterios: deben tener 20 millones de dólares en activos por año, generar 50 millones de dólares en ingresos por año o un promedio de 5 millones de dólares en ganancias por año durante los últimos tres años.

“La conservación tradicional de la naturaleza está financiada principalmente por gobiernos y fundaciones”, explica Amber Hartman Scholz, jefa del Departamento de Ciencia y Política del Instituto Leibniz DSMZ en Braunschweig, Alemania. "Ahora se pedirá que paguen las empresas que se benefician de la biodiversidad".

Si los países crean marcos legales sólidos para garantizar el cumplimiento corporativo, los modelos económicos muestran que el acuerdo DSI podría generar entre mil millones y 9 mil millones de dólares por año, añade Scholz.

"Es un paso en la dirección correcta", afirma Nathalie Seddon, ecologista evolutiva de la Universidad de Oxford. Le preocupa que el acuerdo no exija que las empresas realicen aportaciones al fondo y, en cambio, deje en manos de los gobiernos garantizar el cumplimiento. Sin embargo, señala un aspecto positivo: la mitad del Fondo de Cali se ha reservado para los pueblos indígenas y las comunidades locales, que a menudo son los custodios de vastas áreas de biodiversidad. (Los negociadores de la COP16 también acordaron establecer un órgano subsidiario para que las comunidades indígenas representen sus intereses en futuras decisiones de conservación).

El precio de la biodiversidad

Hubo mucha controversia sobre las discusiones sobre otra forma de lograr que las empresas apoyen financieramente la conservación de la naturaleza: la venta de certificados de biodiversidad.

La idea es que las empresas puedan adquirir certificados de biodiversidad para mejorar su imagen, asegurar su supervivencia cuando dependen de productos basados ​​en la naturaleza y compensar cualquier daño que causen a las especies de la Tierra en sus operaciones. Estos certificados luego se utilizarían globalmente para proyectos de conservación.

Durante la COP16, el Consejo Asesor Internacional sobre Certificados de Biodiversidad (IAPB), un grupo de 25 especialistas de negocios, conservación y finanzas de todo el mundo, publicó sus lineamientos para establecer y ampliar el programa. Sin embargo, esta publicación recibió críticas.

El plan era con certificados de carbono que las empresas pueden comprar para compensar sus emisiones de gases de efecto invernadero. Los créditos de carbono se hicieron populares debido a sus compuestos potenciales. Violaciones de derechos humanos y generar ganancias para los intermediarios que venden los derechos y al mismo tiempo no cumple con las reducciones de emisiones, criticó.

"La inversión gubernamental es lo único que dedica cantidades significativas de dinero a la conservación, y esos esfuerzos se están viendo socavados por la venta de créditos de biodiversidad que son complejos, no probados y no demandados", dijo Brian O'Donnell, director de la organización ambientalista Campaign for Nature, con sede en Durango, Colorado.

Según uno Informe del Foro Económico Mundial de diciembre de 2023 Si los créditos de biodiversidad ganan fuerza tan rápidamente como los créditos de carbono, la demanda global podría alcanzar los 2 mil millones de dólares para 2030 y los 69 mil millones de dólares para 2050.

Simon Zadek, miembro de la IAPB y director ejecutivo de NatureFinance –una organización sin fines de lucro con sede en Ginebra que busca aumentar el papel de las finanzas en la conservación– sostiene que la “vergüenza” de los mercados voluntarios de carbono ofrece lecciones que hacen posible diseñar un mercado funcional para los certificados de biodiversidad.

El panel recomienda que no haya comercio secundario en el mercado de certificados de biodiversidad, como lo practican los intermediarios en el mercado de carbono. En cambio, el panel propone un modelo nacional en el que el gobierno grava a las empresas que dañan la naturaleza. Las ganancias se utilizarían para comprar certificados nacionales de biodiversidad para financiar programas de restauración de la naturaleza de 20 a 25 años.

Si la IAPB no avanza con la creación de un mercado de certificados de biodiversidad, existe “un riesgo real” de que las empresas privadas, incluidas las que ya operan en el mercado de carbono, actúen sin supervisión, advierte Zadek. Esto conduciría a un "desastre".