Grande victoire : le plan de financement pour la protection des espèces présenté au sommet de la biodiversité

Grande victoire : le plan de financement pour la protection des espèces présenté au sommet de la biodiversité

Il y a deux ans, après la participation de plus de 190 pays à un sommet des Nations Unies une promesse historique qu'ils avaient fait pour protéger la biodiversité mondiale, la question se posait de savoir s'ils pourraient tenir cette promesse. Lors de la récente réunion à Cali, en Colombie, qui s'est tenue au cours des deux dernières semaines, les débats sur les besoins de financement de la conservation ont occupé le devant de la scène, sans qu'aucune résolution significative n'ait été trouvée.

Mais il y avait aussi des aspects positifs. L'un des succès a été que les négociateurs ont approuvé un contrat autorisant les grandes entreprises à utiliser le numérique. informations génétiques de la nature à payer si cela génère un profit. Par exemple, une entreprise agricole très rentable au Royaume-Uni pourrait utiliser une séquence numérique d’ADN provenant d’une plante trouvée au Brésil pour améliorer une culture. Aux termes du contrat, cette entreprise est encouragée à contribuer 1 % de ses bénéfices ou 0,1 % de ses ventes à un fonds qui pourrait aider des pays comme le Brésil à financer la conservation.

Le traité semblait tiré par les cheveux avant le sommet de cette année. Les groupes de la société civile et les chercheurs le décrivent comme une victoire décisive face à la déclin rapide de la biodiversité mondiale.

"Il s'agit d'un mécanisme volontaire, il reste donc à voir comment nous le ferons fonctionner et à garantir que les entreprises agiront", déclare Yadvinder Malhi, chercheur sur les écosystèmes à l'Université d'Oxford, au Royaume-Uni. "Cependant, c'est un grand succès et nous devons continuer à bâtir sur cette base."

Espèces menacées

Des recherches publiées lors du Sommet de Cali, la 16e Conférence des Parties sur la biodiversité (COP16), ont souligné le besoin urgent d'agir pour protéger la biodiversité.

L'Union internationale pour la conservation de la nature, basée à Gland, en Suisse, a rapporté que plus d'un tiers des espèces d'arbres de la planète sont menacées d'extinction. L'organisation de protection de la nature WWF, également de Gland, a rapporté que la taille moyenne des populations animales sur Terre a augmenté au cours des 50 dernières années. diminué de 73%.

"Nous sommes déjà à un point de bascule et les changements dans ces écosystèmes seront irréversibles", déclare Manuel Pulgar-Vidal, responsable mondial du climat et de l'énergie au WWF.

Pourtant, de nombreux chercheurs étaient frustrés par le sentiment de stase qui règne lors de la COP16. À la fin du sommet, seuls 44 des plus de 190 pays ayant signé l'accord pour protéger la biodiversité il y a deux ans avaient soumis des plans d'action. Bien qu'environ 163 millions de dollars aient été promis à Cali pour protéger et restaurer la nature, ce montant est loin des 200 milliards de dollars par an nécessaires pour atteindre l'objectif de protéger 30 % des terres et des mers d'ici 2030.

Comme les Länder ne fournissent pas encore les fonds nécessaires, la pression en faveur de financements privés s’accroît.

Payer pour la connaissance

Dans le cadre de l'accord visant à payer les informations génétiques provenant de la nature, également connues sous le nom d'informations de séquence numérique (DSI), les entreprises très rentables seront invitées à contribuer au fonds de conservation du Cali Fund. Pour accéder aux fonds, ces entreprises doivent répondre à deux des trois critères : elles doivent disposer de 20 millions de dollars d'actifs par an, générer 50 millions de dollars de revenus par an ou en moyenne 5 millions de dollars de bénéfices par an au cours des trois dernières années.

« La conservation traditionnelle de la nature est principalement financée par les gouvernements et les fondations », explique Amber Hartman Scholz, directrice du département science et politique de l'Institut Leibniz DSMZ de Braunschweig, en Allemagne. « Il faudra désormais demander aux entreprises qui bénéficient de la biodiversité de payer. »

Si les pays créent des cadres juridiques solides pour garantir la conformité des entreprises, les modèles économiques montrent que l’accord DSI pourrait générer entre 1 et 9 milliards de dollars par an, ajoute Scholz.

"C'est un pas dans la bonne direction", déclare Nathalie Seddon, écologiste évolutionniste à l'Université d'Oxford. Elle s'inquiète du fait que l'accord n'oblige pas les entreprises à cotiser au fonds et laisse plutôt aux gouvernements le soin de garantir le respect de l'accord. Elle souligne cependant un aspect positif : la moitié du Fonds Cali a été réservée aux peuples autochtones et aux communautés locales, qui sont souvent les gardiens de vastes zones de biodiversité. (Les négociateurs de la COP16 ont également convenu de créer un organe subsidiaire permettant aux communautés autochtones de représenter leurs intérêts dans les futures décisions de conservation.)

Le prix de la biodiversité

Les discussions sur une autre manière d'amener les entreprises à soutenir financièrement la conservation de la nature ont suscité de nombreuses controverses : la vente de certificats de biodiversité.

L'idée est que les entreprises peuvent acheter des certificats de biodiversité pour améliorer leur image, assurer leur survie lorsqu'elles dépendent de produits naturels et compenser tout dommage qu'elles causent aux espèces de la Terre dans leurs opérations. Ces certificats seraient ensuite utilisés à l'échelle mondiale pour des projets de conservation.

Lors de la COP16, le Conseil consultatif international sur les certificats de biodiversité (IAPB) — un groupe de 25 spécialistes du monde des affaires, de la conservation et de la finance — a publié ses lignes directrices pour établir et élargir le programme. Cependant, cette publication a suscité des critiques.

Le plan était avec certificats carbone que les entreprises peuvent acheter pour compenser leurs émissions de gaz à effet de serre. Les crédits carbone sont devenus populaires en raison de leurs composés potentiels Violations des droits de l'homme et générer des profits pour les intermédiaires qui vendent les quotas tout en ne respectant pas les réductions d’émissions, critiqué.

"Les investissements gouvernementaux sont la seule chose qui consacre des sommes importantes à la conservation, et ces efforts sont sapés par la vente de crédits de biodiversité qui sont complexes, non prouvés et peu demandés", a déclaré Brian O'Donnell, directeur de l'organisation environnementale Campaign for Nature basée à Durango, au Colorado.

Selon un Rapport du Forum économique mondial de décembre 2023 Si les crédits de biodiversité gagnent du terrain aussi rapidement que les crédits de carbone, la demande mondiale pourrait atteindre 2 milliards de dollars d’ici 2030 et 69 milliards de dollars d’ici 2050.

Simon Zadek, membre de l’IAPB et directeur exécutif de NatureFinance – une organisation à but non lucratif basée à Genève qui cherche à accroître le rôle de la finance dans la conservation – affirme que la « honte » des marchés volontaires du carbone offre des leçons qui permettent de concevoir un marché fonctionnel pour les certificats de biodiversité.

Le panel recommande qu’il n’y ait pas d’échanges secondaires sur le marché des certificats de biodiversité, comme le pratiquent les intermédiaires sur le marché du carbone. Le panel propose plutôt un modèle national dans lequel les entreprises qui nuisent à la nature seraient taxées par leur gouvernement. Les bénéfices seraient utilisés pour acheter des certificats nationaux de biodiversité afin de financer des programmes de restauration de la nature sur 20 à 25 ans.

Si l’IAPB n’avance pas dans la création d’un marché des certificats de biodiversité, il existe « un risque réel » que les entreprises privées, y compris celles déjà actives sur le marché du carbone, agissent sans surveillance, prévient Zadek. Cela conduirait à un « gâchis ».