Grote overwinning: financieringsplan voor soortbescherming gepresenteerd op de biodiversiteitstop

Grote overwinning: financieringsplan voor soortbescherming gepresenteerd op de biodiversiteitstop

Twee jaar geleden, nadat ruim 190 landen een top van de Verenigde Naties hadden bijgewoond een historische belofte hadden gedaan om de biodiversiteit in de wereld te beschermen, rees de vraag of ze die belofte konden nakomen. Tijdens de recente bijeenkomst in Cali, Colombia, die de afgelopen twee weken werd gehouden, stonden de argumenten over de financieringsbehoeften voor natuurbehoud centraal, zonder dat er een significante oplossing werd bereikt.

Er waren echter ook positieve aspecten. Eén succes was dat de onderhandelaars een contract goedkeurden dat grote bedrijven in staat stelt digitaal gebruik te maken genetische informatie uit de natuur te betalen als dit winst oplevert. Een zeer winstgevend landbouwbedrijf in Groot-Brittannië zou bijvoorbeeld een digitale DNA-sequentie van een plant uit Brazilië kunnen gebruiken om een ​​gewas te verbeteren. Volgens het contract wordt dat bedrijf aangemoedigd om 1% van zijn winst of 0,1% van zijn omzet bij te dragen aan een fonds dat landen als Brazilië zou kunnen helpen betalen voor natuurbehoud.

Het verdrag leek vóór de top van dit jaar vergezocht. Groepen uit het maatschappelijk middenveld en onderzoekers omschrijven het als een beslissende overwinning in het licht van de crisis snelle achteruitgang van de mondiale biodiversiteit.

“Het is een vrijwillig mechanisme, dus het valt nog te bezien hoe we het laten werken en ervoor zorgen dat bedrijven actie ondernemen”, zegt Yadvinder Malhi, een ecosysteemonderzoeker aan de Universiteit van Oxford, VK. “Het is echter een groot succes en daar moeten we op blijven voortbouwen.”

Bedreigde soorten

Onderzoek gepubliceerd tijdens de Cali Summit, de 16e Conferentie van de Partijen over Biodiversiteit (COP16), benadrukte de dringende noodzaak van actie om de biodiversiteit te beschermen.

Dat meldt de Internationale Unie voor het behoud van de natuur, gevestigd in Gland, Zwitserland dat ruim een ​​derde van de boomsoorten in de wereld met uitsterven wordt bedreigd. De natuurbeschermingsorganisatie WWF, eveneens uit Gland, meldde dat de gemiddelde omvang van de dierenpopulaties op aarde de afgelopen 50 jaar is toegenomen afgenomen met 73%.

“We staan ​​nu al op een omslagpunt en de veranderingen in deze ecosystemen zullen onomkeerbaar zijn”, zegt Manuel Pulgar-Vidal, mondiaal hoofd klimaat en energie bij WWF.

Toch waren veel onderzoekers gefrustreerd door het gevoel van stilstand tijdens COP16. Aan het einde van de top hadden slechts 44 van de ruim 190 landen die twee jaar geleden de overeenkomst ter bescherming van de biodiversiteit ondertekenden, actieplannen ingediend. Hoewel er in Cali ongeveer 163 miljoen dollar is toegezegd om de natuur te beschermen en te herstellen, is dit bedrag verre van de benodigde 200 miljard dollar per jaar om het doel te bereiken om tegen 2030 30% van het land en de zee te beschermen.

Omdat de deelstaten nog niet in de benodigde fondsen voorzien, groeit de druk om private financiering te zoeken.

Betaal voor kennis

Op grond van de overeenkomst om te betalen voor genetische informatie uit de natuur, ook wel bekend als digitale sequentie-informatie (DSI), zullen zeer winstgevende bedrijven worden gevraagd bij te dragen aan het natuurbehoudsfonds van het Cali Fund. Om toegang te krijgen tot de fondsen moeten deze bedrijven aan twee van de drie criteria voldoen: ze moeten $20 miljoen aan activa per jaar hebben, $50 miljoen aan inkomsten per jaar genereren, of gemiddeld $5 miljoen aan winst per jaar over de afgelopen drie jaar.

“Traditioneel natuurbehoud wordt voornamelijk gefinancierd door overheden en stichtingen”, legt Amber Hartman Scholz, hoofd van de afdeling Wetenschap en Beleid van het Leibniz Instituut DSMZ in Braunschweig, Duitsland, uit. “Nu zullen bedrijven die profiteren van biodiversiteit gevraagd worden om te betalen.”

Als landen sterke wettelijke kaders creëren om naleving door bedrijven te garanderen, laten economische modellen zien dat de DSI-overeenkomst tussen de 1 miljard en 9 miljard dollar per jaar zou kunnen genereren, voegt Scholz eraan toe.

“Het is een stap in de goede richting”, zegt Nathalie Seddon, evolutionair ecoloog aan de Universiteit van Oxford. Ze is bezorgd dat de overeenkomst bedrijven niet verplicht om in het fonds te storten en het in plaats daarvan aan de overheden overlaat om de naleving ervan te garanderen. Ze wijst echter op een positief aspect: de helft van het Cali-fonds is gereserveerd voor inheemse volkeren en lokale gemeenschappen, die vaak de beheerders zijn van uitgestrekte, biodiverse gebieden. (De onderhandelaars op COP16 kwamen ook overeen om een ​​ondergeschikt orgaan op te richten voor inheemse gemeenschappen om hun belangen te vertegenwoordigen bij toekomstige beslissingen over natuurbehoud.)

De prijs van biodiversiteit

Er was veel controverse over de discussies over een andere manier om bedrijven natuurbehoud financieel te laten steunen: de verkoop van biodiversiteitscertificaten.

Het idee is dat bedrijven biodiversiteitscertificaten kunnen kopen om hun imago te verbeteren, hun voortbestaan ​​te garanderen als ze afhankelijk zijn van op de natuur gebaseerde producten, en om de eventuele schade die ze bij hun activiteiten aan de soorten op aarde toebrengen, te compenseren. Deze certificaten zouden vervolgens wereldwijd worden gebruikt voor natuurbehoudsprojecten.

Tijdens COP16 publiceerde de International Advisory Board on Biodiversity Certificates (IAPB) – een groep van 25 specialisten uit het bedrijfsleven, natuurbehoud en financiën wereldwijd – zijn richtlijnen om het programma op te zetten en uit te breiden. Deze publicatie stuitte echter op kritiek.

Het plan was met koolstofcertificaten die bedrijven kunnen kopen om hun uitstoot van broeikasgassen te compenseren. Koolstofkredieten werden populair vanwege hun potentiële verbindingen Schendingen van de mensenrechten en het genereren van winst voor tussenpersonen die de emissierechten verkopen terwijl ze er tegelijkertijd niet in slagen de emissiereducties na te leven, bekritiseerd.

“Overheidsinvesteringen zijn het enige dat aanzienlijke bedragen besteedt aan natuurbehoud, en die inspanningen worden ondermijnd door de verkoop van biodiversiteitscredits die complex, onbewezen en niet gevraagd zijn”, zegt Brian O’Donnell, directeur van de in Durango, Colorado gevestigde milieuorganisatie Campaign for Nature.

Volgens één Rapport van december 2023 van het World Economic Forum Als biodiversiteitscredits net zo snel terrein winnen als koolstofcredits, zou de mondiale vraag in 2030 2 miljard dollar kunnen bedragen en in 2050 69 miljard dollar.

Simon Zadek, lid van de IAPB en uitvoerend directeur van NatureFinance – een non-profitorganisatie in Genève die de rol van financiën bij natuurbehoud wil vergroten – betoogt dat de ‘schaamte’ van vrijwillige koolstofmarkten lessen biedt die het mogelijk maken een functionerende markt voor biodiversiteitscertificaten te ontwerpen.

Het panel beveelt aan dat er geen secundaire handel mag plaatsvinden op de markt voor biodiversiteitscertificaten, zoals door tussenpersonen op de koolstofmarkt wordt gedaan. In plaats daarvan stelt het panel een nationaal model voor waarin bedrijven die de natuur schade toebrengen, door hun overheid worden belast. De opbrengst zou worden gebruikt voor de aankoop van nationale biodiversiteitscertificaten ter financiering van natuurherstelprogramma's met een looptijd van 20 tot 25 jaar.

Als de IAPB geen vooruitgang boekt met het creëren van een markt voor biodiversiteitscertificaten, bestaat er “een reëel risico” dat particuliere bedrijven, inclusief degenen die al actief zijn op de koolstofmarkt, zonder toezicht zullen handelen, waarschuwt Zadek. Dit zou tot een ‘puinhoop’ leiden.