Stor seier: finansieringsplan for artsvern presentert på toppmøtet om biologisk mangfold

Stor seier: finansieringsplan for artsvern presentert på toppmøtet om biologisk mangfold

For to år siden, etter at mer enn 190 land deltok på et FN-toppmøte et historisk løfte hadde laget for å beskytte verdens biologiske mangfold, oppsto spørsmålet om de kunne holde det løftet. På det nylige møtet i Cali, Colombia, som ble holdt i løpet av de siste to ukene, ble argumenter rundt behov for bevaringsfinansiering sentralt, uten at noen vesentlig løsning ble oppnådd.

Men det var også positive sider. En suksess var at forhandlerne godkjente en kontrakt som lar store selskaper bruke digitalt genetisk informasjon fra naturen som skal betales hvis det gir overskudd. For eksempel kan et svært lønnsomt landbruksselskap i Storbritannia bruke en digital DNA-sekvens fra en plante funnet i Brasil for å forbedre en avling. I henhold til kontrakten oppfordres selskapet til å bidra med 1 % av overskuddet eller 0,1 % av salget til et fond som kan hjelpe land som Brasil med å betale for bevaring.

Traktaten virket langsøkt før toppmøtet i år. Sivilsamfunnsgrupper og forskere beskriver det som en avgjørende seier i møte med rask nedgang i det globale biologiske mangfoldet.

"Det er en frivillig mekanisme, så det gjenstår å se hvordan vi får det til å fungere og sikrer at bedrifter tar grep," sier Yadvinder Malhi, en økosystemforsker ved University of Oxford, Storbritannia. "Men det er en stor suksess, og vi må fortsette å bygge videre på det."

Truede arter

Forskning publisert under Cali-toppmøtet, den 16. konferansen for partiene om biologisk mangfold (COP16), fremhevet det presserende behovet for handling for å beskytte biologisk mangfold.

International Union for Conservation of Nature, basert i Gland, Sveits, rapporterte at mer enn en tredjedel av verdens treslag er truet av utryddelse. Naturvernorganisasjonen WWF, også fra Gland, rapporterte at gjennomsnittsstørrelsen på dyrebestandene på jorden har økt de siste 50 årene redusert med 73 %.

"Vi er allerede ved et vippepunkt, og endringene i disse økosystemene vil være irreversible," sier Manuel Pulgar-Vidal, global sjef for klima og energi i WWF.

Likevel var mange forskere frustrert over følelsen av stas på COP16. På slutten av toppmøtet hadde bare 44 av de over 190 landene som signerte avtalen om å beskytte biologisk mangfold for to år siden levert handlingsplaner. Selv om rundt 163 millioner dollar ble lovet i Cali for å beskytte og gjenopprette naturen, er dette beløpet langt fra de nødvendige 200 milliarder dollar per år for å nå målet om å beskytte 30 % av land og hav innen 2030.

Siden de føderale statene ennå ikke gir de nødvendige midlene, øker presset for å søke privat finansiering.

Betal for kunnskap

I henhold til avtalen om å betale for genetisk informasjon fra naturen, også kjent som digital sekvensinformasjon (DSI), vil svært lønnsomme selskaper bli bedt om å bidra til Cali Fund conservation fund. For å få tilgang til midlene må disse selskapene oppfylle to av tre kriterier: De må ha $20 millioner i eiendeler per år, generere $50 millioner i inntekter per år, eller gjennomsnittlig $5 millioner i fortjeneste per år de siste tre årene.

"Tradisjonell naturvern er hovedsakelig finansiert av regjeringer og stiftelser," forklarer Amber Hartman Scholz, leder av Institutt for vitenskap og politikk ved Leibniz Institute DSMZ i Braunschweig, Tyskland. "Nå vil selskaper som drar nytte av biologisk mangfold bli bedt om å betale."

Hvis land skaper sterke juridiske rammer for å sikre bedriftens overholdelse, viser økonomiske modeller at DSI-avtalen kan generere mellom 1 milliard og 9 milliarder dollar per år, legger Scholz til.

"Det er et skritt i riktig retning," sier Nathalie Seddon, en evolusjonsøkolog ved University of Oxford. Hun er bekymret for at avtalen ikke krever at selskaper betaler til fondet, og i stedet overlater det til myndighetene å sikre etterlevelse. Hun påpeker imidlertid et positivt aspekt: ​​Halvparten av Cali-fondet har vært reservert for urfolk og lokalsamfunn, som ofte er voktere av store områder med biologisk mangfold. (Forhandlerne på COP16 ble også enige om å etablere et underordnet organ for urfolkssamfunn for å representere deres interesser i fremtidige bevaringsbeslutninger.)

Prisen på biologisk mangfold

Det var mye uenighet om diskusjonene om en annen måte å få bedrifter til økonomisk å støtte naturvern: salg av naturmangfoldsertifikater.

Tanken er at bedrifter kan kjøpe sertifikater for biologisk mangfold for å forbedre deres image, sikre deres overlevelse når de er avhengige av naturbaserte produkter, og for å kompensere for eventuelle skader de påfører jordens arter i sin virksomhet. Disse sertifikatene vil deretter bli brukt globalt for bevaringsprosjekter.

Under COP16 publiserte International Advisory Board on Biodiversity Certificates (IAPB) – en gruppe på 25 spesialister fra næringsliv, naturvern og finans over hele verden – sine retningslinjer å etablere og utvide programmet. Denne publikasjonen møtte imidlertid kritikk.

Planen var med karbonsertifikater som bedrifter kan kjøpe for å kompensere for sine klimagassutslipp. Karbonkreditter ble populære på grunn av deres potensielle forbindelser Menneskerettighetsbrudd og generere fortjeneste for mellommenn som selger kvotene samtidig som de ikke overholder utslippsreduksjoner, kritisert.

"Regjeringsinvesteringer er det eneste som dedikerer betydelige mengder penger til bevaring, og denne innsatsen blir undergravd av salg av biodiversitetskreditter som er komplekse, uprøvde og ikke kreves," sa Brian O'Donnell, direktør for den Durango, Colorado-baserte miljøorganisasjonen Campaign for Nature.

Ifølge en Rapport fra World Economic Forum desember 2023 Hvis biodiversitetskreditter får gjennomslag like raskt som karbonkreditter, kan den globale etterspørselen nå $2 milliarder innen 2030 og $69 milliarder innen 2050.

Simon Zadek, et medlem av IAPB og administrerende direktør for NatureFinance - en ideell organisasjon i Genève som søker å øke rollen til finans i bevaring - argumenterer for at "skamen" av frivillige karbonmarkeder tilbyr leksjoner som gjør det mulig å designe et fungerende marked for biologisk mangfoldssertifikater.

Panelet anbefaler at det ikke bør være sekundærhandel i markedet for naturmangfoldsertifikater, slik det praktiseres av mellommenn i karbonmarkedet. I stedet foreslår panelet en nasjonal modell der selskaper som skader naturen blir beskattet av staten. Inntektene vil bli brukt til å kjøpe nasjonale sertifikater for biologisk mangfold for å finansiere 20- til 25-årige naturrestaureringsprogrammer.

Hvis IAPB ikke går videre med etableringen av et marked for biologisk mangfoldssertifikater, er det "en reell risiko" for at private selskaper, inkludert de som allerede er aktive i karbonmarkedet, vil handle uten tilsyn, advarer Zadek. Dette vil føre til et "rot".