Wielkie zwycięstwo: plan finansowania ochrony gatunków zaprezentowany na szczycie różnorodności biologicznej

Wielkie zwycięstwo: plan finansowania ochrony gatunków zaprezentowany na szczycie różnorodności biologicznej

Dwa lata temu, po tym jak ponad 190 krajów wzięło udział w szczycie Organizacji Narodów Zjednoczonych historyczna obietnica podjęły, aby chronić różnorodność biologiczną świata, pojawiło się pytanie, czy uda im się dotrzymać tej obietnicy. Podczas niedawnego spotkania w Cali w Kolumbii, które odbyło się w ciągu ostatnich dwóch tygodni, w centrum uwagi znalazły się spory dotyczące potrzeb w zakresie finansowania ochrony przyrody, ale nie osiągnięto żadnego znaczącego rozwiązania.

Jednak były też pozytywne aspekty. Jednym z sukcesów było to, że negocjatorzy zatwierdzili umowę, która umożliwia dużym firmom korzystanie z rozwiązań cyfrowych informację genetyczną pochodzącą z natury do zapłaty, jeśli przyniesie to zysk. Na przykład wysoce dochodowa firma rolnicza w Wielkiej Brytanii mogłaby wykorzystać cyfrową sekwencję DNA z rośliny znalezionej w Brazylii, aby ulepszyć plony. Na mocy umowy tę firmę zachęca się do przekazywania 1% swoich zysków lub 0,1% swojej sprzedaży na rzecz funduszu, który mógłby pomóc krajom takim jak Brazylia płacić za ochronę środowiska.

Przed tegorocznym szczytem traktat wydawał się naciągany. Grupy społeczeństwa obywatelskiego i badacze opisują to jako zdecydowane zwycięstwo w obliczu kryzysu szybki spadek globalnej różnorodności biologicznej.

„Jest to mechanizm dobrowolny, więc czas pokaże, w jaki sposób sprawimy, że będzie on działał i zadba o to, aby firmy podjęły działania” – mówi Yadvinder Malhi, badacz ekosystemów na Uniwersytecie Oksfordzkim w Wielkiej Brytanii. „Jednakże jest to ogromny sukces i musimy na nim nadal bazować”.

Gatunki zagrożone

Badania opublikowane podczas szczytu w Cali, 16. Konferencji Stron w sprawie różnorodności biologicznej (COP16), uwypukliły pilną potrzebę podjęcia działań na rzecz ochrony różnorodności biologicznej.

Poinformowała Międzynarodowa Unia Ochrony Przyrody z siedzibą w Gland w Szwajcarii że ponad jedna trzecia gatunków drzew na świecie jest zagrożona wyginięciem. Organizacja ochrony przyrody WWF, również z Gland, podała, że ​​średnia wielkość populacji zwierząt na Ziemi wzrosła w ciągu ostatnich 50 lat spadła o 73%.

„Jesteśmy już w punkcie zwrotnym i zmiany w tych ekosystemach będą nieodwracalne” – mówi Manuel Pulgar-Vidal, globalny szef ds. klimatu i energii w WWF.

Mimo to wielu badaczy było sfrustrowanych poczuciem zastoju podczas COP16. Pod koniec szczytu jedynie 44 z ponad 190 krajów, które dwa lata temu podpisały porozumienie o ochronie różnorodności biologicznej, przedstawiły plany działania. Chociaż w Cali przeznaczono około 163 miliony dolarów na ochronę i przywracanie przyrody, kwota ta jest daleka od 200 miliardów dolarów potrzebnych rocznie, aby osiągnąć cel, jakim jest ochrona 30% lądów i mórz do 2030 roku.

Ponieważ kraje związkowe nie zapewniają jeszcze niezbędnych środków, rośnie presja na poszukiwanie finansowania prywatnego.

Zapłać za wiedzę

Zgodnie z umową o opłaceniu informacji genetycznej pochodzącej z natury, zwanej również cyfrową informacją sekwencyjną (DSI), wysoce dochodowe firmy zostaną poproszone o wpłatę na fundusz ochronny Cali Fund. Aby uzyskać dostęp do funduszy, firmy te muszą spełnić dwa z trzech kryteriów: muszą posiadać aktywa o wartości 20 milionów dolarów rocznie, generować 50 milionów dolarów przychodów rocznie lub średni zysk wynoszący 5 milionów dolarów rocznie w ciągu ostatnich trzech lat.

„Tradycyjna ochrona przyrody jest finansowana głównie przez rządy i fundacje” – wyjaśnia Amber Hartman Scholz, kierownik Wydziału Nauki i Polityki w Instytucie Leibniza DSMZ w Brunszwiku w Niemczech. „Teraz firmy czerpiące korzyści z różnorodności biologicznej zostaną poproszone o zapłatę”.

Jeśli kraje stworzą solidne ramy prawne w celu zapewnienia zgodności korporacyjnej, modele ekonomiczne pokazują, że umowa DSI może generować od 1 miliarda do 9 miliardów dolarów rocznie, dodaje Scholz.

„To krok we właściwym kierunku” – mówi Nathalie Seddon, ekolog ewolucyjny z Uniwersytetu Oksfordzkiego. Wyraża zaniepokojenie faktem, że umowa nie nakłada na przedsiębiorstwa obowiązku wpłacania środków na rzecz funduszu, a zamiast tego pozostawia w gestii rządów zapewnienie przestrzegania przepisów. Zwraca jednak uwagę na pozytywny aspekt: ​​połowa Funduszu Cali została zarezerwowana dla ludności tubylczej i społeczności lokalnych, które często są opiekunami rozległych obszarów charakteryzujących się różnorodnością biologiczną. (Negocjatorzy COP16 zgodzili się również na powołanie organu pomocniczego dla społeczności tubylczych, który miałby reprezentować ich interesy w przyszłych decyzjach dotyczących ochrony przyrody).

Cena różnorodności biologicznej

Wiele kontrowersji wzbudziły dyskusje na temat innego sposobu nakłonienia firm do finansowego wspierania ochrony przyrody: sprzedaż świadectw różnorodności biologicznej.

Pomysł jest taki, że firmy mogą kupować certyfikaty różnorodności biologicznej, aby poprawić swój wizerunek, zapewnić sobie przetrwanie, gdy polegają na produktach pochodzenia naturalnego, a także zrekompensować wszelkie szkody, jakie wyrządzają gatunkom ziemskim w swojej działalności. Certyfikaty te byłyby następnie wykorzystywane na całym świecie w projektach związanych z ochroną przyrody.

Podczas COP16 Międzynarodowa Rada Doradcza ds. Certyfikatów Różnorodności Biologicznej (IAPB) – grupa 25 specjalistów ze świata biznesu, ochrony środowiska i finansów – opublikowała jego wytyczne w celu stworzenia i rozszerzenia programu. Publikacja ta spotkała się jednak z krytyką.

Plan był z certyfikaty węglowe które firmy mogą zakupić, aby zrównoważyć emisję gazów cieplarnianych. Kredyty węglowe stały się popularne ze względu na ich potencjalne związki Naruszenia praw człowieka i generowanie zysków dla pośredników sprzedających uprawnienia jednocześnie nie przestrzegając zasad redukcji emisji, krytykowany.

„Inwestycje rządowe to jedyna rzecz, która przeznacza znaczne kwoty pieniędzy na ochronę środowiska, a wysiłki te są podważane przez sprzedaż kredytów na różnorodność biologiczną, które są złożone, niepotwierdzone i niewymagane” – powiedział Brian O'Donnell, dyrektor organizacji ekologicznej Campaign for Nature z siedzibą w Durango w Kolorado.

Według jednego Raport Światowego Forum Ekonomicznego z grudnia 2023 r Jeżeli kredyty na rzecz różnorodności biologicznej zyskają na popularności równie szybko jak kredyty węglowe, światowy popyt może osiągnąć 2 miliardy dolarów do 2030 r. i 69 miliardów dolarów do 2050 r.

Simon Zadek, członek IAPB i dyrektor wykonawczy NatureFinance — organizacji non-profit z siedzibą w Genewie, która stara się zwiększyć rolę finansów w ochronie środowiska — twierdzi, że „wstyd” dobrowolnych rynków emisji oferuje lekcje, które umożliwiają zaprojektowanie funkcjonującego rynku certyfikatów różnorodności biologicznej.

Panel zaleca, aby na rynku certyfikatów różnorodności biologicznej nie doszło do wtórnego handlu certyfikatami różnorodności biologicznej, jak to jest praktykowane przez pośredników na rynku emisji dwutlenku węgla. Zamiast tego panel proponuje model krajowy, w którym firmy szkodzące naturze są opodatkowane przez swój rząd. Dochody zostaną przeznaczone na zakup krajowych certyfikatów różnorodności biologicznej w celu sfinansowania 20–25-letnich programów odtwarzania przyrody.

Jeśli IAPB nie podejmie dalszych działań w zakresie tworzenia rynku certyfikatów różnorodności biologicznej, istnieje „realne ryzyko”, że prywatne firmy, w tym te już działające na rynku uprawnień do emisji, będą działać bez nadzoru, ostrzega Zadek. Prowadziłoby to do „bałaganu”.