AI tööriist edendab dialoogi vastandlike arvamustega inimeste vahel

AI tööriist edendab dialoogi vastandlike arvamustega inimeste vahel

Vestlusrobotitaoline tehisintellekti (AI) jõul töötav tööriist võib aidata erinevate vaadetega inimestel kokkuleppekohti leida. Seda näitab eksperiment online-vestlusrühmadega.

Londonis Google DeepMindi poolt välja töötatud mudel suutis sünteesida lahknevaid arvamusi ja koostada kokkuvõtteid iga rühma seisukohast, mis võttis arvesse erinevaid vaatenurki. Osalejad eelistasid tehisintellekti loodud kokkuvõtteid inimeste vahendajate kirjutatud kokkuvõtetele. See viitab sellele, et selliseid vahendeid võiks kasutada keerukate konsultatsioonide toetamiseks. Uuring avaldati 17. oktoobril ajakirjas Science 1.

"Võite näha seda kui kontseptsiooni tõestust, et saate kasutada tehisintellekti, eriti suuri keelemudeleid, et täita mõnda funktsiooni, mida praegu täidavad kodanike kogud ja arutlevad küsitlused," ütleb Christopher Summerfield, Ühendkuningriigi AI ohutusinstituudi uuringu kaasautor ja uurimisdirektor. "Inimesed peavad leidma ühise keele, sest kollektiivne tegevus nõuab nõusolekut."

Kompromissi masin

Demokraatlikud algatused, nagu raekoja koosolekud, kus inimrühmadel palutakse jagada oma arvamust poliitilistes küsimustes, tagavad, et poliitikud kuulevad erinevaid vaatenurki. Nende algatuste laiendamine võib aga olla keeruline, kuna need arutelud piirduvad sageli väikeste gruppidega, et tagada kõigi häälte kuulmine.

Suurte keelemudelite (LLM) võimaluste uurimise vastu huvi tundes töötas Summerfield ja tema kolleegid välja uuringu, mille eesmärk oli hinnata, kuidas tehisintellekt võib aidata vastandlike arvamustega inimestel kompromissile jõuda.

Nad võtsid kasutusele eelkoolitatud DeepMind LLM Chinchilla peenhäälestatud versiooni, mida nad nimetasid "Habermasi masinaks", mis sai nime filosoof Jürgen Habermasi järgi, kes töötas välja teooria selle kohta, kuidas ratsionaalsed arutelud võivad aidata konflikte lahendada.

Oma mudeli testimiseks värbasid teadlased 439 Briti elanikku, kes olid jagatud väiksemateks rühmadeks. Iga rühm arutas kolme küsimust Briti poliitiliste küsimuste kohta ja jagas nende kohta oma isiklikku arvamust. Need arvamused sisestati seejärel AI-mootorisse, mis genereeris kõikehõlmavad avaldused, mis ühendasid kõigi osalejate vaatenurgad. Osalejad said hinnata ja kritiseerida iga väidet, mille AI seejärel kaasas rühma kollektiivse vaate lõplikku kokkuvõtet.

"Mudel on koolitatud koostama avaldust, millel on maksimaalne toetus inimeste rühmalt, kes on oma arvamust avaldanud," ütleb Summerfield. "Kui mudel saab teada, millised on teie eelistused nende väidete kohta, saab see seejärel koostada avalduse, mis tõenäoliselt rahuldab kõiki."

Lisaks AI-le valiti vahendajaks osaleja. Samuti paluti tal koostada kokkuvõte, mis hõlmaks kõige paremini kõigi osalejate seisukohti. Osalejatele näidati nii tehisintellekti kui ka vahendaja kokkuvõtteid ning neil paluti neid hinnata.

Enamik osalejaid hindas AI kirjutatud kokkuvõtteid vahendaja omadest paremaks. 56% osalejatest eelistas tehisintellekti jõudlust, võrreldes 44%-ga, kes eelistas inimeste kokkuvõtet. Välistel ülevaatajatel paluti kokkuvõtteid hinnata ja nad andsid tehisintellekti kokkuvõtetele õigluse, kvaliteedi ja selguse eest kõrgemad hinnangud.

Seejärel värbas uurimisrühm virtuaalse raekoja koosoleku jaoks rühma osalejaid, kes esindasid Ühendkuningriigi elanikkonda. Selle stsenaariumi korral suurenes grupi kokkulepe vaidlusküsimustes pärast seda, kui nad suhtlesid tehisintellektiga. See leid viitab sellele, et tehisintellekti tööriistad, kui need on integreeritud tõelisse kodanike kogusse, võivad juhtidel hõlbustada poliitiliste ettepanekute väljatöötamist, mis võtavad arvesse erinevaid vaatenurki.

"LLM-i saab kasutada mitmel viisil, et toetada arutelusid ja võtta ülesandeid, mis olid varem reserveeritud inimeste vahendajatele, " ütleb Ethan Busby, kes uurib, kuidas tehisintellekti tööriistad saaksid demokraatlikke ühiskondi parandada Utahi osariigis Provos asuvas Brigham Youngi ülikoolis. "Ma näen seda selle valdkonna töö tipuna, millel on suur potentsiaal pakiliste sotsiaalsete ja poliitiliste probleemide lahendamiseks." Summerfield lisab, et AI võib isegi aidata muuta konfliktide lahendamise protsessid kiiremaks ja tõhusamaks.

Kadunud ühendused

"Tegelikult on nende tehnoloogiate rakendamine arutlevates katsetes ja protsessides tõeliselt rõõmustav," ütleb Sammy McKinney, kes uurib Ühendkuningriigis Cambridge'i ülikoolis arutlevat demokraatiat ja selle liideseid tehisintellektiga. Kuid ta lisab, et teadlased peaksid hoolikalt kaaluma tehisintellekti potentsiaalset mõju arutlemise inimlikule aspektile. "Peamine põhjus kodanike arutelude toetamiseks on see, et nad loovad konkreetsed ruumid, kus inimesed saavad üksteisega suhelda," ütleb ta. "Mida me kaotame, kui kaotame üha enam inimkontakte ja inimlikku hõlbustamist?"

Summerfield tunnistab selliste AI-tehnoloogiatega seotud piiranguid. "Me ei koolitanud modelli arutlusse sekkuma," ütleb ta, mis tähendab, et mudeli avaldus võib sisaldada ka äärmuslikke või muid probleemseid uskumusi. Ta lisab, et tehisintellekti ühiskonnale avaldatava mõju põhjalik uurimine on selle väärtuse mõistmiseks ülioluline.

"Mulle tundub oluline jätkata ettevaatlikult," ütleb McKinney, "ja seejärel võtta meetmeid nende murede leevendamiseks, kui võimalik."

1. Tessler, M.H. et al., Science 386, eadq2852 (2024).

   
   Google Scholar

Laadige alla bibliograafia