Storbritannien har tagit fram regler för forskning med användning av mänskliga embryomodeller för första gången. Forskare säger att de är glada över att landet har klargjort sin ståndpunkt om detta snabbt rörliga område.

Den frivilliga uppförandekoden idag publiceras förbjuder forskare att implantera embryomodeller gjorda av mänskliga stamceller i livmodern på en levande människa eller annat djur. Det sätter dock inga hårda tidsgränser för hur länge modeller kan odlas i labbet, som vissa andra länder har föreslagit. Istället kräver koden att projekt föreslår sina egna gränser baserat på den minsta tid som krävs för att uppnå sina vetenskapliga mål, och att en övervakningskommitté inrättas för att granska och godkänna projekt.

Forskning på mänskliga embryon är föremål för strikta regler i de flesta länder, inklusive Storbritannien, men hittills har det inte funnits några specifika regler i Storbritannien som styr forskning med laboratorieodlade embryomodeller. Den nya koden, utvecklad av University of Cambridge, London-baserade välgörenhetsorganisationen Progress Educational Trust (PET) och ett team av forskare, täpper till ett regulatoriskt gap och tar itu med etiska problem som har väckts av framsteg inom området.

"Storbritannien har en historia av att snabbt upprätta nationella regler för forskning om mänskliga embryon och reproduktionsmedicin, ofta genom offentligt samråd", säger Misao Fujita, bioetiker vid Kyoto University i Japan. "Världen följer noga utvecklingen i Storbritannien."

Forskning i snabb takt

Forskningen på Embryomodeller baserade på stamceller har exploderat de senaste fem åren. Modellerna rekonstruerar olika aspekter av tidig embryonal utveckling och skulle kunna ge insikter om infertilitet och graviditetsförlust. De är attraktiva för forskare eftersom de inte är föremål för samma juridiska och etiska restriktioner som riktiga mänskliga embryon och kan odlas i stora omgångar.

Men med ökande Avancerad av modellerna har också sina egna etiska frågor som många länder har att göra med.

Den brittiska koden hjälper forskare "gå framåt med en tydlig förståelse av processen inom deras jurisdiktion", säger stamcells- och utvecklingsbiolog Amander Clark, ordförande för International Society for Stem Cell Research (ISSCR) i Evanston, Illinois. Förra månaden tillkännagav ISSCR att de hade upprättat en arbetsgrupp för embryomodeller, med Clark som ordförande, med rekommendationer för uppdatering av ISSCR Riktlinjer kommer att göra.

Gemenskapens svar

Även om den brittiska koden inte är juridiskt bindande, sa Sandy Starr, biträdande direktör för PET, på en presskonferens att han var "säker" på att den skulle bli allmänt antagen av forskarvärlden, inklusive finansiärer, utgivare och tillsynsmyndigheter. Därför förväntade han sig att "de som inte följer detta skulle finna det omöjligt eller svårt att publicera i en välrenommerad tidskrift, få finansiering för sin forskning och även möta kritik från sina kollegor."

Vid utvecklingen av riktlinjerna skickade teamet ett tidigt utkast för granskning till mer än 50 forskare från hela världen, inklusive Israel, Japan och Australien. Jacob Hanna, en stamcellsbiolog vid Weizmann Institute of Science i Rehovot, Israel, som var bland dem som granskade ett tidigt utkast, säger att koden integrerar deras kommentarer väl och att dess inkluderande tillvägagångssätt ger den större relevans globalt. "Riktlinjerna och rekommendationerna är förnuftiga, noggranna och med sikte på framtiden", tillägger han.

Övervakningskommitté

Koden rekommenderar att övervakningskommittén granskar förslag till forskning med stamcellsbaserade embryomodeller och att alla förslag registreras i ett register. Projekt bör godkännas om de följer ett antal forskningsprinciper, inklusive övervägande av ett välgrundat vetenskapligt mål, inhämtning av lämpligt samtycke från källans cellgivare och klargörande av forskningsnytta.

Koden, som uppdateras regelbundet, kräver också att forskare specificerar hur deras modeller termineras, med metoder som snabbfrysning eller kemisk fixering för att förstöra cellernas funktioner.

Bioetikern Søren Holm från University of Manchester, Storbritannien, som också arbetar i Oslo, säger att övervakningskommitténs vida utrymme för skönsmässig bedömning kan skapa misstankar om att den prioriterar vetenskapliga löften framför etiska problem – med andra ord kan folk frukta att "det inte reglerar vetenskap, bara legitimerar den". Eftersom han inte förbinder sig till hårda gränser för odlingstid eller uppkomsten av problematiska egenskaper som embryomodeller med avancerade stadier av neuronal utveckling, "kommer många människor att tycka att koden är svag", säger han. Om ledamöter i nämnden av någon anledning uppfattas som partiska eller saknar nödvändig expertis kan det "göra ett hinder" för att anta koden, säger Holm.

Utvecklingsbiolog Nicolas Rivron från Institute of Molecular Biotechnology vid Österrikiska vetenskapsakademin i Wien, som också granskade ett tidigt utkast till koden, håller med om att det är vettigt att sätta en tidsgräns för modeller för att "ge allmänheten försäkran om att forskningen inte fortsätter okontrollerat." Myndigheter i Frankrike och Nederländerna har föreslagit att vissa typer av embryomodeller inte bör odlas mer än motsvarande 28 dagar efter befruktning.