Uuden-Seelannin tuomioistuin on päättänyt, että Aucklandin yliopisto rikkoi velvollisuuttaan suojella tunnettua mikrobiologia Siouxsie Wilesia kovalta hyväksikäytöltä ja häirinnältä, jota hän joutui antamaan julkista tietoa COVID-19-pandemiasta. Tuomioistuin ei kuitenkaan havainnut, että yliopisto tukahdutti Wilesin akateemisen vapauden, kun se suositteli, että Wilesin julkiset kommentit olisivat mahdollisimman vähäisiä häirinnän vähentämiseksi.

Maailmalla käydään kovaa keskustelua siitä, missä määrin yliopistot ovat vastuussa Suojella tutkijoita heidän työstään keskustelevien keskustelujen vuoksi ahdistelua sosiaalisessa mediassa tai mediassa.

Hyökkäykset Wilesia vastaan ​​alkoivat maaliskuussa 2020, pian sen jälkeen, kun hän alkoi kommentoida COVID-19:ää mediassa ja sosiaalisessa mediassa. Hyökkäykset sisälsivät loukkaavia viestejä sosiaalisessa mediassa ja sähköpostissa, Wilen henkilökohtaisten tietojen julkaisemista verkossa ja puheluita. Tapahtumat kärjistyivät julkisiksi yhteenotoksiksi ja vaurioiksi heidän kodilleen. Oikeudenkäynnissään yliopistoa vastaan ​​Wiles väitti, että huolimatta laitoksen lukuisista yrityksistä puuttua väärinkäyttöön, sen politiikka ja käytännöt "eivät olleet tarkoituksenmukaisia", hän sanoi lausunnossaan.

Uuden-Seelannin työtuomioistuimen tuomari Joanna Holden totesi päätöksessään, että yliopisto oli rikkonut sopimusvelvoitteitaan Wilesin terveyden ja turvallisuuden suojelemiseksi. Hän havaitsi, että yliopisto ei vastannut vilpittömästi meneillään olevaan hyväksikäyttöön ja että jotkut sen vastaukset Wilesille pahensivat hänen ahdistustaan. Tuomari myönsi myös, että COVID-19-pandemia oli haastavaa aikaa ja että yliopisto pyrki täyttämään terveys- ja turvallisuusvelvoitteensa, vaikka ne olisivat viime kädessä riittämättömiä. Hän määräsi yliopiston maksamaan Wilesille 20 000 Uuden-Seelannin dollarin (12 000 dollarin) vahingonkorvauksia, Uuden-Seelannin työsuhdelain salliman enimmäismäärän, mutta ei määrännyt yliopistolle rangaistusta.

Wiles oli myös väittänyt, että yliopiston ohjeet vähentää julkista toimintaansa COVID-19:n ympärillä olivat ristiriidassa hänen ja yliopiston Waitangin sopimuksen mukaisten velvoitteiden kanssa tukea maoreja, Uuden-Seelannin alkuperäiskansoja. Tuomari kuitenkin katsoi, että näitä velvoitteita ei ollut rikottu.

Osa työstä

Yksi kiistanalaisista kysymyksistä oli, olivatko väärinkäytökseen johtaneet toiminnot, mukaan lukien Wilesin sosiaalisen median viestit ja jotkut julkiset ja median sitoutumiset, hänen työhönsä - yliopisto väitti, että ne olivat ulkopuolista toimintaa. Tuomari kuitenkin havaitsi, että Wilesin julkiset COVID-19-kommentit olivat osa hänen työtään ja tekivät hänestä hyväksikäytön kohteen.

Wiles, joka on edelleen Aucklandin yliopiston palveluksessa, sanoo tuntevansa olevansa oikeutettu päätöksestä, erityisesti tuomarin tunnustuksesta, että hänen pandemian aikana antamansa tiedotusvälineet ja julkiset kommentit olivat itse asiassa osa hänen työtään. Hän sanoi päinvastoinLuonto, että ehkä tärkein osa tuomiosta tutkijoille "on, että tämän asiantuntijakommentin antaminen on osa työtämme ja että työnantajien on siksi pidettävä meidät turvassa".

Yliopiston varakansleri Dawn Freshwater vastasi tuomarin havaintoon, jonka mukaan Aucklandin yliopisto ei ollut tukahduttanut Wilesin akateemista vapautta suosittelemalla, että hän vähentäisi julkisia kommenttejaan häirinnän vähentämiseksi, yliopiston varakansleri Dawn Freshwater sanoi lausunnossaan, että päätös oli merkittävä. Se "otetaan hyvin vastaan ​​yliopistoissa Uudessa-Seelannissa ja ympäri maailmaa", hän sanoi.

Mutta Jack Heinemann, geneetikko Canterburyn yliopistosta Christchurchissa, Uudessa-Seelannissa - joka toimi Wilesin akateemisen vapauden asiantuntijana - sanoo, että tällä päätöksellä Holden ei tarkoittanut, että työterveys- ja turvallisuushuolet voisivat ohittaa akateemisen vapauden. "Yksi ei kumoa toista", Heinemann sanoo.

Fyysikko Shaun Hendy, joka alun perin teki Wilesille valituksen Aucklandin yliopistosta, mutta suostui sovintoon, kun hän lähti yliopistosta uuteen työhön, sanoo, että tuomion pitäisi olla varoitus laitoksille, jotta ne tehostavat toimintaansa häirinnän torjunnassa. Yliopistojen on pohdittava, mikä on hyvä käytäntö henkilöstönsä suojelemiseksi, kun he osallistuvat mediakommentointiin, hän sanoo.

sinä kysytLuontonoudattaa yliopiston nykyistä strategiaa henkilöstön terveyden ja turvallisuuden hallinnassa verkossa, Tiedottaja sanoi, että vuoden 2023 puoliväliin mennessä vuonna 2021 tehdyn ulkoisen turvallisuustarkastuksen suositukset oli pantu täytäntöön. Suositukset tarjosivat lisätukea ja -resursseja häirinnän ja uhkailun kohteeksi joutuneille yliopiston työntekijöille.