Un tribunal néo-zélandais a jugé que l'Université d'Auckland avait manqué à ses obligations de protéger l'éminente microbiologiste Siouxsie Wiles des abus et du harcèlement intenses dont elle a été victime alors qu'elle fournissait des informations publiques sur la pandémie de COVID-19. Cependant, le tribunal n'a pas estimé que l'université avait supprimé la liberté académique de Wiles lorsqu'elle lui a recommandé de limiter ses commentaires publics au minimum afin de réduire le harcèlement.

Il existe un débat animé à travers le monde sur la mesure dans laquelle les universités sont responsables de Protéger les universitaires en raison de leurs discussions sur leur travail être harcelé sur les réseaux sociaux ou dans les médias.

Les attaques contre Wiles ont commencé en mars 2020, peu de temps après qu’elle ait commencé à faire des commentaires sur le COVID-19 dans les médias et sur les réseaux sociaux. Les attaques comprenaient des messages offensants sur les réseaux sociaux et par courrier électronique, la publication en ligne des informations personnelles de Wile et des appels téléphoniques. Les événements ont dégénéré en affrontements publics et en dégâts à leur maison. Dans son procès contre l'université, Wiles a allégué que malgré les nombreux efforts de l'établissement pour lutter contre les abus, ses politiques et pratiques n'étaient « pas adaptées à leur objectif », a-t-elle déclaré dans un communiqué.

Dans sa décision, la juge Joanna Holden du tribunal du travail de Nouvelle-Zélande a statué que l'université avait manqué à ses obligations contractuelles de protéger la santé et la sécurité de Wiles. Elle a constaté que l'université n'avait pas répondu de bonne foi aux abus persistants et que certaines de ses réponses à l'égard de Wiles avaient exacerbé sa détresse. Le juge a également reconnu que la pandémie de COVID-19 était une période difficile et que l’université s’est efforcée de respecter ses obligations en matière de santé et de sécurité, même si celles-ci se sont révélées inadéquates. Elle a ordonné à l'université de verser à Wiles des dommages et intérêts d'un montant de 20 000 dollars néo-zélandais (12 000 dollars américains), le maximum autorisé par la loi néo-zélandaise sur les relations de travail, mais n'a imposé aucune pénalité à l'université.

Wiles avait également affirmé que les instructions de l'université visant à réduire ses activités publiques autour du COVID-19 étaient incompatibles avec elle et avec les obligations de l'université – en vertu du Traité de Waitangi – de fournir un soutien aux Maoris, les peuples autochtones de Nouvelle-Zélande. Le juge a toutefois estimé qu’il n’y avait pas eu manquement à ces obligations.

Une partie du travail

L'une des questions en litige était de savoir si les activités qui ont donné lieu aux abus, y compris les publications de Wiles sur les réseaux sociaux et certains engagements publics et médiatiques, faisaient partie de son travail – l'université a fait valoir qu'il s'agissait d'activités externes. Cependant, le juge a estimé que les commentaires publics de Wiles sur le COVID-19 faisaient partie de son travail et faisaient d'elle une cible d'abus.

Wiles, qui est toujours employée par l'Université d'Auckland, dit qu'elle se sent justifiée par la décision, en particulier par la reconnaissance par le juge que les médias et les commentaires publics qu'elle a fournis pendant la pandémie faisaient en fait partie de son travail. Elle a dit en faceNature, que la section peut-être la plus importante de la décision pour les universitaires « est que fournir ces commentaires d’experts fait partie de notre travail et que nos employeurs doivent donc assurer notre sécurité ».

En réponse à la conclusion du juge selon laquelle l'Université d'Auckland n'avait pas supprimé la liberté académique de Wiles en lui recommandant de réduire ses commentaires publics afin de réduire le harcèlement, la vice-chancelière de l'université, Dawn Freshwater, a déclaré dans un communiqué que la décision était importante. Il « sera bien accueilli par les universités de Nouvelle-Zélande et du monde entier », a-t-elle déclaré.

Mais Jack Heinemann, généticien à l'Université de Canterbury à Christchurch, en Nouvelle-Zélande – qui a agi en tant qu'expert en matière de liberté académique pour Wiles – affirme qu'avec cette décision, Holden ne suggérait pas que les préoccupations en matière de santé et de sécurité au travail pouvaient l'emporter sur la liberté académique. "L'un n'annule pas l'autre", explique Heinemann.

Le physicien Shaun Hendy, qui a initialement déposé une plainte auprès de Wiles contre l'Université d'Auckland mais a accepté un règlement lorsqu'il a quitté l'université pour un nouvel emploi, affirme que la décision devrait être un avertissement pour que les institutions intensifient leur jeu en matière de harcèlement. Les universités doivent réfléchir aux bonnes pratiques pour protéger leur personnel lorsqu’il s’engage dans des commentaires dans les médias, dit-il.

Vous demandezNaturesuite à la stratégie actuelle de l'Université pour gérer la santé et la sécurité du personnel en ligne, Un porte-parole a déclaré qu'à la mi-2023, les recommandations d'un audit externe de sûreté et de sécurité réalisé en 2021 avaient été mises en œuvre. Les recommandations ont fourni un soutien et des ressources supplémentaires aux employés universitaires victimes de harcèlement et de menaces.