Um tribunal da Nova Zelândia decidiu que a Universidade de Auckland violou as suas obrigações de proteger a proeminente microbiologista Siouxsie Wiles do intenso abuso e assédio que sofreu ao fornecer informações públicas sobre a pandemia da COVID-19. No entanto, o tribunal não concluiu que a universidade suprimiu a liberdade académica de Wiles quando recomendou que ela reduzisse ao mínimo os seus comentários públicos para reduzir o assédio.

Há um forte debate em todo o mundo sobre até que ponto as universidades são responsáveis ​​por Para proteger os acadêmicos por causa de suas discussões sobre seu trabalho ser assediado nas redes sociais ou na mídia.

Os ataques a Wiles começaram em março de 2020, pouco depois de ela começar a fazer comentários sobre a COVID-19 nos meios de comunicação social e nas redes sociais. Os ataques incluíram mensagens ofensivas nas redes sociais e e-mail, publicação de informações pessoais de Wile online e ligações telefônicas. Os eventos se transformaram em confrontos públicos e danos às suas casas. No seu processo contra a universidade, Wiles alegou que, apesar dos numerosos esforços da instituição para ajudar a resolver o abuso, as suas políticas e práticas "não eram adequadas ao propósito", disse ela num comunicado.

Na sua decisão, a juíza Joanna Holden do Tribunal do Trabalho da Nova Zelândia decidiu que a universidade tinha violado as suas obrigações contratuais para proteger a saúde e segurança de Wiles. Ela descobriu que a universidade não respondeu de boa fé aos abusos contínuos e que algumas das suas respostas a Wiles exacerbaram a sua angústia. O juiz também reconheceu que a pandemia da COVID-19 foi um momento desafiador e que a universidade se esforçou para cumprir as suas obrigações de saúde e segurança, mesmo que estas fossem, em última análise, inadequadas. Ela ordenou que a universidade pagasse a Wiles uma indenização de NZ$ 20.000 (US$ 12.000), o máximo permitido pela Lei de Relações de Trabalho da Nova Zelândia, mas não impôs nenhuma penalidade à universidade.

Wiles também alegou que as instruções da universidade para reduzir suas atividades públicas em torno do COVID-19 eram inconsistentes com ela e com as obrigações da universidade - sob o Tratado de Waitangi - de fornecer apoio aos Māori, os povos indígenas da Nova Zelândia. No entanto, o juiz concluiu que não houve violação dessas obrigações.

Parte do trabalho

Uma das questões em questão era se as atividades que deram origem ao abuso, incluindo as publicações de Wiles nas redes sociais e algum envolvimento público e mediático, faziam parte do seu trabalho — a universidade argumentou que eram atividades externas. No entanto, o juiz concluiu que os comentários públicos de Wiles sobre o COVID-19 faziam parte de seu trabalho e a tornavam alvo de abusos.

Wiles, que ainda trabalha na Universidade de Auckland, diz que se sente justificada pela decisão, especialmente pelo reconhecimento do juiz de que os comentários públicos e mediáticos que ela forneceu durante a pandemia eram, de facto, parte do seu trabalho. Ela disse ao contrárioNatureza, que talvez a secção mais importante da decisão para os académicos “é que fornecer este comentário especializado faz parte do nosso trabalho e que os nossos empregadores devem, portanto, manter-nos seguros”.

Respondendo à conclusão do juiz de que a Universidade de Auckland não suprimiu a liberdade acadêmica de Wiles ao recomendar que ela reduzisse seus comentários públicos para reduzir o assédio, a vice-reitora da universidade, Dawn Freshwater, disse em um comunicado que a decisão era significativa. “Será bem recebido pelas universidades da Nova Zelândia e de todo o mundo”, disse ela.

Mas Jack Heinemann, geneticista da Universidade de Canterbury em Christchurch, Nova Zelândia – que atuou como especialista em liberdade académica para Wiles – diz que, com esta decisão, Holden não estava a sugerir que as preocupações com a saúde e segurança no local de trabalho pudessem substituir a liberdade académica. “Um não anula o outro”, diz Heinemann.

O físico Shaun Hendy, que originalmente apresentou uma queixa junto a Wiles contra a Universidade de Auckland, mas concordou com um acordo quando deixou a universidade para um novo emprego, diz que a decisão deveria ser um alerta para as instituições intensificarem seu jogo quando se trata de lidar com o assédio. As universidades precisam de pensar sobre quais são as boas práticas para proteger os seus funcionários quando se envolvem em comentários nos meios de comunicação, diz ele.

Você perguntaNaturezaseguindo a estratégia atual da Universidade para gerenciar a saúde e segurança do pessoal on-line, Um porta-voz disse que em meados de 2023 as recomendações de uma auditoria externa de segurança e proteção realizada em 2021 foram implementadas. As recomendações forneceram apoio e recursos adicionais para funcionários universitários que sofrem assédio e ameaças.