Los avisos de retractación (las declaraciones explicativas publicadas junto con los artículos retirados de la literatura) en algunos casos se han vuelto más claros y de más fácil acceso, según un estudio que examinó cientos de avisos de este tipo.

Los resultados del mes pasado enResponsabilidad en la investigaciónpublicados muestran solo un progreso modesto en un período de diez años y tienen un alcance limitado 1. Pero el trabajo subraya la necesidad de que los editores acuerden políticas más consistentes y se comprometan a una mayor transparencia, dicen los autores.

"Confiamos en la ciencia y la tecnología para tomar decisiones", dice la coautora Misha Angrist, investigadora de políticas científicas de la Universidad de Duke en Durham, Carolina del Norte. "Si algún aspecto de esto resulta ser incorrecto, ya sea debido a un comportamiento malicioso o un error inocente, queremos que la retractación tenga el mismo tamaño de fuente y sea fácilmente accesible y fácil de entender".

Pautas, no reglas

Los autores o editores de los artículos pueden retractarse por diversas razones, incluidos errores honestos, disputas entre autores o problemas derivados del mal uso de la investigación. Las revistas comenzaron a publicar avisos de retiro en la década de 1970, pero no existen reglas estrictas y rápidas para redactar un retiro.

En 2009, el Comité de Ética en Publicaciones (COPE), una asociación de editores y editores de revistas de Eastleigh, Reino Unido, publicó publicaciones voluntarias Pautas sobre retiros, incluido lo que debe incluirse en los avisos. Luego, en 2015, la organización de medios publicóreloj de retracción, que rastrea los retiros en papel, Recomendaciones sobre lo que debe incluirse en una declaración de retiro. Estos sugieren que los avisos incluyan una explicación clara de por qué se retractó un artículo, mencionen cuándo se informó por primera vez a la revista sobre posibles problemas e indiquen si otros artículos están afectados.

"Es realmente importante incluir todo lo que pudo haber sucedido después de la publicación", incluidos los informes de intentos fallidos de replicar la investigación y las críticas en las plataformas de discusión, dice Frédérique Bordignon, que estudia las prácticas de integridad de la investigación en el Instituto de Tecnología de París. Sin una guía de retracción clara y de fácil acceso, los investigadores corren el riesgo de “confiar en algo que ya no es confiable”, añade.

Para examinar si las diversas políticas condujeron a mejoras, Angrist y sus colegas utilizaron la base de datos Retraction Watch para identificar 768 anuncios de retractación de dos editoriales, Springer (ahora parte de Springer Nature) y Wiley, en 2010, 2015 y 2020. (La sala de redacción deNaturalezaes editorialmente independiente de su editor). Los investigadores desarrollaron un sistema de calificación basado en las pautas COPE y las recomendaciones de Retraction Watch y calificaron cada declaración de retractación en una escala de cero a dos.

Los criterios de evaluación incluyeron si las referencias estaban disponibles gratuitamente, en lugar de estar escondidas detrás de un muro de pago, y si eran accesibles, es decir, vinculadas al artículo. También consideraron si los avisos contenían información importante, como motivos detallados de la retractación, los resultados o el estado de las investigaciones sobre posibles malas conductas, detalles sobre qué partes específicas de un artículo no son válidas y quién inició la retractación.

El análisis encontró que las calificaciones de las retractaciones de Springer mejoraron de 2010 a 2020; por ejemplo, la puntuación de accesibilidad de pistas aumentó de 1,25 en 2010 a 1,9 en 2020. Sin embargo, se mantuvieron bajas en algunas categorías, como el reconocimiento de investigaciones (0,25 en 2020). Los indicadores de retiro de Wiley no mejoraron con el tiempo, obteniendo puntuaciones más bajas en algunas categorías en 2020 que en 2010, incluida la divulgación de los motivos de los retiros (1,61 en 2020 en comparación con 1,73 en 2010) y la accesibilidad de los avisos (1,29 en 2020 en comparación con 1,63 en 2010).

Estudio limitado

Los autores reconocen que su análisis es limitado y no cubre las declaraciones de retiro publicadas desde 2020. Un estudio de los avisos de retiro recientes podría proporcionar una mejor comprensión de qué tan bien están funcionando las políticas y estándares actuales, señalan. El número de retiros está aumentando rápidamente – el año pasado hubo un récord, con más de 10.000 documentos retirados.

"Es un estudio piloto, ya que teníamos una cantidad limitada de tiempo y ancho de banda para hacerlo, pero creo que nuestro trabajo está listo para continuar", dice Angrist.

"Hemos trabajado para garantizar que nuestras notas de retiro tengan una estructura consistente durante los últimos años", dice Chris Graf, director de integridad de la investigación en Springer Nature en Londres. Los criterios actuales del editor para los avisos de retirada "ofrecen transparencia y coherencia al mismo tiempo que son manejables" y "van más allá de las directrices establecidas por COPE", añade. No siempre es posible mencionar las investigaciones realizadas por las instituciones de los autores, "ya sea porque eran confidenciales o porque no se hicieron en absoluto", dice. “La mayoría de las retractaciones que publicamos no son resultado ni van acompañadas de una investigación institucional”.

"Wiley apoya el llamado a una mayor estandarización del proceso de retiro, además de la aplicación consistente de los marcos existentes", dijo Michael Streeter, director de integridad de la investigación y ética editorial de Wiley, con sede en Malden, Massachusetts. "Identificar claramente el estado de retractación de un artículo es esencial para lectores e investigadores. Esta es una práctica central en Wiley".

El estudio pide a los editores que acuerden criterios para publicar avisos de retirada. Pero “hasta qué punto esto se aplica a todas las revistas, a todos los tipos de periódicos, a todos los tipos de artículos... la dificultad es enorme”, dice Bordignon. "Podría ser un largo camino".