Gli avvisi di ritiro – le dichiarazioni esplicative pubblicate insieme ai documenti ritirati dalla letteratura – sono diventati in alcuni casi più chiari e di più facile accesso, secondo uno studio che ha esaminato centinaia di tali avvisi.

I risultati il ​​mese scorso inResponsabilità nella ricercapubblicati mostrano solo progressi modesti su un periodo di dieci anni e hanno una portata limitata 1. Ma il lavoro sottolinea la necessità che gli editori concordino politiche più coerenti e si impegnino per una maggiore trasparenza, affermano gli autori.

“Facciamo affidamento sulla scienza e sulla tecnologia per prendere decisioni”, afferma la coautrice Misha Angrist, ricercatrice di politiche scientifiche presso la Duke University di Durham, nella Carolina del Nord. "Se qualsiasi aspetto di ciò risulta essere errato, a causa di un comportamento dannoso o di un errore innocente, vogliamo che la ritrattazione abbia la stessa dimensione del carattere e sia facilmente accessibile e di facile comprensione."

Linee guida, non regole

Gli articoli possono essere ritirati dai rispettivi autori o editori per una serie di motivi, tra cui errori onesti, controversie tra gli autori o problemi derivanti da un uso improprio della ricerca. Le riviste hanno iniziato a pubblicare avvisi di ritiro negli anni ’70, ma non esistono regole ferree per scrivere un ritiro.

Nel 2009, il Committee on Publication Ethics (COPE), un'associazione di redattori ed editori di riviste con sede a Eastleigh, nel Regno Unito, ha pubblicato volontari Linee guida sui recessi, compreso quanto dovrà essere riportato nelle comunicazioni. Poi, nel 2015, l'organizzazione mediatica ha rilasciatoOrologio di retrazione, che tiene traccia dei prelievi cartacei, Raccomandazioni su cosa dovrebbe essere incluso in una dichiarazione di recesso. Questi suggeriscono che gli avvisi includano una chiara spiegazione del motivo per cui un articolo è stato ritirato, menzionano quando la rivista è stata informata per la prima volta di potenziali problemi e indicano se altri articoli sono interessati.

"È davvero importante includere tutto ciò che potrebbe essere accaduto dopo la pubblicazione", compresi i resoconti di tentativi falliti di replicare la ricerca e le critiche sulle piattaforme di discussione, afferma Frédérique Bordignon, che studia le pratiche di integrità della ricerca presso l'Istituto di tecnologia di Parigi. Senza una guida alla ritrazione chiara e facilmente accessibile, i ricercatori rischiano di “fare affidamento su qualcosa che non è più affidabile”, aggiunge.

Per esaminare se le varie politiche hanno portato a miglioramenti, Angrist e colleghi hanno utilizzato il database Retraction Watch per identificare 768 annunci di ritrattazione da parte di due editori – Springer (ora parte di Springer Nature) e Wiley – nel 2010, 2015 e 2020. (La newsroom diNaturaè editorialmente indipendente dal suo editore.) I ricercatori hanno sviluppato un sistema di valutazione basato sulle linee guida COPE e sulle raccomandazioni di Retraction Watch e hanno valutato ciascuna dichiarazione di ritrattazione su una scala da zero a due.

I criteri di valutazione includevano se i riferimenti fossero liberamente disponibili, piuttosto che nascosti dietro un paywall, e fossero accessibili, cioè collegati al documento. Hanno inoltre considerato se gli avvisi contenessero informazioni importanti, come ragioni dettagliate per la ritrattazione, i risultati o lo stato delle indagini su possibili comportamenti scorretti, dettagli su quali parti specifiche di un documento non sono valide e chi ha avviato la ritrattazione.

L'analisi ha rilevato che le valutazioni delle ritrattazioni di Springer sono migliorate dal 2010 al 2020, ad esempio, il punteggio di accessibilità degli indizi è aumentato da 1,25 nel 2010 a 1,9 nel 2020. Tuttavia, sono rimasti bassi in alcune categorie, come il riconoscimento delle indagini (0,25 nel 2020). Gli indicatori di ritiro di Wiley non sono migliorati nel tempo, ottenendo punteggi inferiori in alcune categorie nel 2020 rispetto al 2010, tra cui la divulgazione dei motivi dei ritiri (1,61 nel 2020 rispetto a 1,73 nel 2010) e l'accessibilità degli avvisi (1,29 nel 2020 rispetto a 1,63 nel 2010).

Studio limitato

Gli autori riconoscono che la loro analisi è limitata e non copre le dichiarazioni di ritiro pubblicate dal 2020. Uno studio sui recenti avvisi di ritiro potrebbe fornire una migliore comprensione del funzionamento delle politiche e degli standard attuali, osservano. Il numero di prelievi sta aumentando rapidamente – l’anno scorso c’era un record, con oltre 10.000 carte ritirate.

"Si tratta di uno studio pilota poiché avevamo una quantità di tempo e una larghezza di banda limitati per farlo, ma penso che il nostro lavoro sia pronto per essere sviluppato", afferma Angrist.

"Abbiamo lavorato per garantire che le nostre note di ritiro avessero una struttura coerente negli ultimi anni", afferma Chris Graf, direttore dell'integrità della ricerca presso Springer Nature a Londra. Gli attuali criteri dell'editore per gli avvisi di ritiro "forniscono trasparenza e coerenza pur essendo gestibili" e "vanno oltre le linee guida stabilite dal COPE", aggiunge. Non è sempre possibile menzionare le ricerche condotte dalle istituzioni degli autori, "o perché erano confidenziali o perché non sono state fatte affatto", dice. “La maggior parte delle ritrattazioni che pubblichiamo non sono il risultato o accompagnate da un’indagine istituzionale”.

"Wiley sostiene la richiesta di una maggiore standardizzazione del processo di ritiro, oltre all'applicazione coerente dei quadri esistenti", ha affermato Michael Streeter, direttore dell'integrità della ricerca e dell'etica editoriale presso Wiley, con sede a Malden, Massachusetts. "Identificare chiaramente lo stato ritirato di un articolo è essenziale per lettori e ricercatori. Questa è una pratica fondamentale per Wiley."

Lo studio invita gli editori a concordare i criteri per la pubblicazione degli avvisi di ritiro. Ma “fino a che punto questo si applichi a tutte le riviste, a tutti i tipi di giornali, a tutti i tipi di articoli… la difficoltà è enorme”, afferma Bordignon. “Potrebbe essere una lunga strada.”