Obvestila o umiku – obrazložitve, objavljene skupaj z dokumenti, umaknjenimi iz literature – so v nekaterih primerih postala jasnejša in lažje dostopna, glede na študijo, ki je preučila na stotine takih obvestil.

Rezultati prejšnjega meseca vOdgovornost v raziskavahobjavljeni kažejo le skromen napredek v desetletnem obdobju in so omejeni po obsegu 1. Toda delo poudarja potrebo, da se založniki dogovorijo o bolj doslednih politikah in se zavežejo k večji preglednosti, pravijo avtorji.

»Pri sprejemanju odločitev se zanašamo na znanost in tehnologijo,« pravi soavtorica Misha Angrist, raziskovalka znanstvene politike na univerzi Duke v Durhamu v Severni Karolini. "Če se kateri koli vidik tega izkaže za nepravilnega, bodisi zaradi zlonamernega vedenja ali nedolžne napake, želimo, da je umik v isti velikosti pisave ter lahko dostopen in razumljiv."

Smernice, ne pravila

Avtorji ali založniki lahko prispevke umaknejo iz različnih razlogov, vključno z iskrenimi napakami, avtorskimi spori ali težavami, ki izhajajo iz zlorabe raziskav. Revije so začele objavljati obvestila o odstopu v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, vendar ni strogih in hitrih pravil za pisanje odstopa.

Leta 2009 je Odbor za etiko objave (COPE), združenje urednikov in založnikov revij v Eastleighu v Veliki Britaniji, objavil prostovoljce Smernice o dvigih, vključno s tem, kaj mora biti vključeno v obvestila. Nato je leta 2015 medijska organizacija izdalaRetrakcijska ura, ki spremlja dvige papirja, Priporočila o tem, kaj mora vsebovati izjava o odstopu. Ti nakazujejo, da obvestila vključujejo jasno razlago, zakaj je bil članek umaknjen, omenijo, kdaj je bila revija prvič seznanjena z morebitnimi težavami, in navedejo, ali so prizadeti drugi članki.

»Zelo pomembno je vključiti vse, kar bi se lahko zgodilo po objavi,« vključno s poročili o neuspelih poskusih ponovitve raziskave in kritikami na platformah za razprave, pravi Frédérique Bordignon, ki preučuje prakse raziskovalne integritete na Pariškem inštitutu za tehnologijo. Brez jasnih, lahko dostopnih navodil za umik raziskovalci tvegajo, da se "zanašajo na nekaj, kar ni več zanesljivo," dodaja.

Da bi preučili, ali so različne politike privedle do izboljšav, so Angrist in njegovi sodelavci uporabili zbirko podatkov Retraction Watch, da bi identificirali 768 obvestil o umiku dveh založnikov – Springerja (zdaj del Springer Nature) in Wileyja – v letih 2010, 2015 in 2020. (Redakcija časopisaNaravaje uredniško neodvisen od založnika.) Raziskovalci so razvili sistem ocenjevanja, ki temelji na smernicah COPE in priporočilih Retraction Watch, ter vsako izjavo o umiku ocenili na lestvici od nič do dva.

Merila ocenjevanja so vključevala, ali so reference prosto dostopne in ne skrite za plačljivim zidom ter ali so dostopne – torej povezane s prispevkom. Upoštevali so tudi, ali so obvestila vsebovala pomembne informacije, kot so podrobni razlogi za umik, rezultati ali status preiskav morebitnih kršitev, podrobnosti o tem, kateri posamezni deli dokumenta so neveljavni, in kdo je sprožil umik.

Analiza je pokazala, da so se ocene Springerjevih umikov izboljšale od leta 2010 do leta 2020, na primer ocena dostopnosti namiga se je zvišala z 1,25 leta 2010 na 1,9 leta 2020. Vendar pa so ostale nizke v nekaterih kategorijah, kot je priznanje preiskav (0,25 leta 2020). Wileyjevi kazalniki umikov se sčasoma niso izboljšali in so v nekaterih kategorijah leta 2020 dosegli nižje rezultate kot leta 2010, vključno z razkritjem razlogov za umike (1,61 v letu 2020 v primerjavi z 1,73 v letu 2010) in dostopnostjo obvestil (1,29 v letu 2020 v primerjavi z 1,63 v letu 2010).

Omejena študija

Avtorji priznavajo, da je njihova analiza omejena in ne zajema izjav o odstopu, objavljenih od leta 2020. Študija nedavnih obvestil o odstopu bi lahko zagotovila boljše razumevanje tega, kako dobro delujejo trenutne politike in standardi, ugotavljajo. Število dvigov hitro narašča – lani je bilo rekord, z več kot 10.000 umaknjenimi dokumenti.

"To je pilotna študija, saj smo imeli omejeno količino časa in pasovne širine, da to storimo, vendar menim, da je naše delo pripravljeno za nadgradnjo," pravi Angrist.

»Zadnjih nekaj let smo si prizadevali zagotoviti, da imajo naša obvestila o umiku konsistentno strukturo,« pravi Chris Graf, direktor raziskovalne integritete pri Springer Nature v Londonu. Trenutna merila založnika za obvestila o umiku "zagotavljajo preglednost in doslednost, hkrati pa so obvladljiva" in "presegajo smernice, ki jih je določil COPE," dodaja. Ni vedno mogoče omeniti raziskav, ki so jih izvedle institucije avtorjev, "bodisi zato, ker so bile zaupne ali ker sploh niso bile opravljene," pravi. "Večina umikov, ki jih objavimo, ni rezultat institucionalne preiskave ali jih spremlja."

"Wiley podpira poziv k večji standardizaciji postopka umika, poleg dosledne uporabe obstoječih okvirov," je dejal Michael Streeter, direktor raziskovalne integritete in založniške etike pri Wileyju s sedežem v Maldenu v Massachusettsu. "Jasno prepoznavanje umaknjenega statusa članka je bistvenega pomena za bralce in raziskovalce. To je temeljna praksa pri Wileyju."

Študija poziva založnike, naj se dogovorijo o merilih za objavo obvestil o odstopu. Toda "v kolikšni meri to velja za vse revije, vse vrste časopisov, vse vrste časopisov ... je težava ogromna," pravi Bordignon. "To bi lahko bila dolga pot."