一项对数百个此类通知进行检查的研究显示，撤回通知（与从文献中撤回的论文一起发布的解释性声明）在某些情况下变得更加清晰且更容易访问。

上个月的结果在研究责任已发表的成果仅显示十年期间取得的微小进展，且范围有限 1。但作者表示，这项工作强调了出版商需要就更一致的政策达成一致并致力于提高透明度。

“我们依靠科学和技术来做出决策，”合著者、北卡罗来纳州达勒姆杜克大学科学政策研究员米莎·安格里斯特说。 “如果其中的任何方面被证明是不正确的，无论是由于恶意行为还是无心错误，我们希望撤回内容采用相同的字体大小，并且易于访问和理解。”

指导方针，而不是规则

论文可能会因各种原因被作者或出版商撤回，包括诚实错误、作者争议或研究滥用引起的问题。杂志在 20 世纪 70 年代开始发布撤稿通知，但撰写撤稿并没有硬性规定。

2009 年，英国伊斯特利的期刊编辑和出版商协会出版道德委员会 (COPE) 发布了志愿者 指南 关于提款，包括通知中应包含的内容。随后在2015年，有媒体发布回缩手表，跟踪纸质取款， 建议 关于提款声明中应包含哪些内容。这些表明通知包括对论文被撤回的原因的明确解释，提及期刊首次意识到潜在问题的时间，并表明其他论文是否受到影响。

巴黎理工学院研究诚信实践的弗雷德里克·博尔迪尼翁 (Frédérique Bordignon) 表示，“将出版后可能发生的一切都包括在内”，包括复制研究失败尝试的报告以及讨论平台上的批评，这一点非常重要。她补充道，如果没有明确、易于获取的撤回指导，研究人员将面临“依赖不再可靠的东西”的风险。

为了检查各种政策是否带来了改进，Angrist 和同事使用 Retraction Watch 数据库识别了两家出版商——Springer（现属于 Springer Nature）和 Wiley——在 2010 年、2015 年和 2020 年发布的 768 条撤回公告。自然在编辑上独立于其出版商。）研究人员根据 COPE 指南和撤回观察建议开发了一个评级系统，并按 0 到 2 的等级对每个撤回声明进行评级。

评估标准包括参考文献是否可以免费获取（而不是隐藏在付费墙后面），以及是否可以访问（即与论文链接）。他们还考虑了通知是否包含重要信息，例如撤回的详细原因、对可能的不当行为的调查结果或状态、论文的哪些特定部分无效的详细信息以及谁发起了撤回。

分析发现，从2010年到2020年，施普林格的撤回评分有所提高，例如，线索可及性得分从2010年的1.25上升到2020年的1.9。但在某些类别上，例如调查的认可度仍然较低（2020年为0.25）。 Wiley 的退出指标并没有随着时间的推移而改善，2020 年在某些类别的得分低于 2010 年，包括退出原因的披露（2020 年为 1.61，2010 年为 1.73）和通知的可访问性（2020 年为 1.29，2010 年为 1.63）。

有限的研究

作者承认，他们的分析是有限的，并不涵盖 2020 年以来发布的撤回声明。他们指出，对最近撤回通知的研究可以更好地了解当前政策和标准的运作情况。提款次数 正在迅速增加 – 去年有 创纪录，撤回论文数量超过 10,000 篇 。

“这是一项试点研究，因为我们的时间和带宽有限，但我认为我们的工作已经准备好，”安格里斯特说。

“在过去的几年里，我们一直在努力确保我们的提款票据具有一致的结构，”伦敦施普林格自然研究诚信总监克里斯·格拉夫 (Chris Graf) 表示。他补充说，出版商目前的撤回通知标准“提供透明度和一致性，同时易于管理”，并且“超出了 COPE 制定的指导方针”。他说，并不总是可以提及作者所在机构进行的研究，“要么因为它是保密的，要么因为它根本没有做过”。 “我们发布的大多数撤回声明都不是机构调查的结果或伴随机构调查的结果。”

“除了一致应用现有框架之外，Wiley 支持提高撤回流程标准化的呼吁，”位于马萨诸塞州马尔登的 Wiley 研究诚信和出版道德总监 Michael Streeter 表示。 “清楚地识别文章的撤回状态对于读者和研究人员来说至关重要。这是 Wiley 的核心做法。”

该研究呼吁出版商就发布撤回通知的标准达成一致。但“这在多大程度上适用于所有杂志、所有类型的期刊、所有类型的论文……难度是巨大的，”博尔迪尼翁说。 “这可能是一条漫长的路。”