I ricercatori che studiano i superconduttori ad alta pressione – materiali che hanno resistenza elettrica pari a zero quando compressi – sono di nuovo sotto pressione. Il campo si sta ancora riprendendo uno scandalo in cui il fisico Ranga Dias affermò di aver scoperto i superconduttori a temperatura ambiente, ma dal suo datore di lavoro vasta negligenza scientifica è stato determinato.

Ora ci sono di nuovo preoccupazioni, questa volta per i risultati del laboratorio di Mikhail Eremets, fisico dell'Istituto Max Planck di Chimica (MPIC) di Magonza, in Germania. Nel 2015, Eremets ha annunciato la sensazionale scoperta che il composto idrogeno solforato è superconduttivo fino a 203 Kelvin (-70 °C) a una pressione di 155 gigapascal, leggermente inferiore alla pressione al centro della Terra. La maggior parte dei materiali mostra superconduttività solo a temperature molto più basse; ad esempio, il precedente detentore del record per lo stesso tipo di superconduttività, il diboruro di magnesio, funziona solo fino alla gelida temperatura di 39 Kelvin (-234 °C). Quindi la scoperta di Eremet è stata un passo avanti.

Da allora, Eremets e i suoi colleghi hanno continuato a raccogliere prove sulla superconduttività dell’idrogeno solforato e di altri materiali a base di idrogeno chiamati idruri. Il tuo articolo è stato pubblicato a giugno 2022Comunicazioni sulla naturahanno studiato gli idruri e le loro proprietà magnetiche, che sono cruciali per i materiali che sono superconduttori. Ma a novembre, i teorici Jorge Hirsch dell’Università della California, San Diego, e Frank Marsiglio dell’Università di Alberta a Edmonton, Canada, hanno contattato la rivista con preoccupazioni, innescando una disputa durata anni sui dati.

Il 6 marzo di quest'anno, dopo che Hirsch e Marsiglio avevano sollevato ulteriori dubbi sulla datazione dell'articolo, i redattori diComunicazioni sulla naturaha aggiunto una nota all'articolo indicando che erano stati informati di potenziali problemi con il trattamento dei dati grezzi. Un portavoce della rivista afferma che gli editori stanno aspettando il feedback tecnico dei revisori, che utilizzeranno per prendere una decisione sull'articolo. (Naturaè editorialmente indipendente daComunicazioni sulla natura.)