В първия - и вероятно единствен - дебат на кандидатите за президент на САЩ Камала Харис и Доналд Тръмп На 10 септември научните въпроси бяха засенчени от икономиката, имиграцията и националната сигурност. Все пак Харис и Тръмп направиха някои неясни коментари по въпроси като изменението на климата и научната конкурентоспособност.

Нито един от кандидатите не разкри много за конкретни политики, които биха искали да прилагат, ако спечелят изборите през ноември. Но изследователите казват, че това не е непременно целта.

„Ние рядко научаваме нещо съществено в дебатите, но създаваме впечатления за това кои са кандидатите като хора“, казва Мат Карлсън, медиен изследовател в Университета на Минесота в Минеаполис. „Този ​​дебат предложи особено ярък контраст между гневните реакции на Тръмп и оптимистичното отношение на Харис.“

Анализирани тукПриродата, какво са казали кандидатите — и какво не са — за науката и какво мислят изследователите за позициите на кандидатите.

Абортът и женското здраве

Това беше една от големите теми на дебата. Харис изрази подкрепата си за възстановяване на защитите отСърна срещу теле— решението на Върховния съд на САЩ, което веднъж дава право на аборт, докато плодът не може да живее извън утробата — обикновено около 23 седмици от бременността. Той беше отменен през 2022 г от мнозинство консервативен съд, от който трима бяха назначени по време на президентството на Тръмп. Тръмп каза, че решението дали да се забранят абортите трябва да бъде оставено на всеки щат на САЩ и не отговори директно на въпрос дали би се противопоставил на национална забрана на абортите, ако беше на бюрото му.

Харис също говори за това как съществуват забрани за аборти в различни щати здравеопазването като каза, че на жени, които претърпят спонтанен аборт, се отказва жизненоважна помощ в спешните отделения. Това твърдение е вярно, казва Даниел Гросман, акушер-гинеколог и директор на Напредване на нови стандарти в репродуктивното здраве, изследователска програма в Калифорнийския университет в Сан Франциско. Неговият екип публикува доклад по-рано тази седмица, който описва, наред с други неща, как хората с усложнения при бременност са били изложени на риск поради забавен достъп до услуги за аборт.

Тръмп заяви, че абортите трябва да бъдат разрешени в случаи на изнасилване, кръвосмешение и когато животът на бременната е в опасност. Гросман отбелязва, че прилагането на тези изключения на практика е много трудно. „Медицината не е черно-бяла“, казва той. „Колко застрашен трябва да бъде животът на бременната, преди някой да има право на законен аборт?“ Лекарите, притеснени от наказателно преследване, срещат трудности при вземането на подобни решения, добавя той.

Китай и научната конкурентоспособност

На въпроса за икономиката кандидатите спореха за тарифите. Тръмп похвали митата, наложени от неговата администрация върху стоки от Китай, които според него са инжектирали пари в икономиката. Харис контрира, че по време на президентството си Тръмп е "продал американски чипове на Китай, за да им помогне да подобрят и модернизират военните си технологии". Съединените щати трябва да се съсредоточат върху вътрешните иновации, каза тя, което означава „инвестиране в компании, фокусирани върху технологиите в САЩ, за да спечелят надпреварата за AI и квантовите изчисления“.

Въпреки че е вярно, че по време на първата фаза на администрацията на Тръмп, американски компании като Санта Клара, базираната в Калифорния Nvidia изнасяха усъвършенствани полупроводникови чипове и високопроизводителни графични процесори за Китай, износът на тези технологии по-късно стана все по-ограничен, казва Денис Саймън, чуждестранен сътрудник в Quincy Institute for Responsible Statecraft, мозъчен тръст за външна политика във Вашингтон. Правителството на Харис и настоящия президент на САЩ Джо Байдън последваха допълнителни ограничения и Закон за чиповете и науката, който разрешава повече финансиране за американските изследователски агенции за насърчаване на иновациите и укрепване на вътрешното производство на полупроводници.

Саймън казва, че това, че Харис не е говорил за това, е пропусната възможност, въпреки че смята, че тя е имала надмощие в дебата. Що се отнася до Китай, той би искал всеки от кандидатите да има ясна политика. „Това е втората по големина икономика в света“, казва Саймън. „Това, което Китай прави или не прави, е важна част от международния пейзаж.“

Съединените щати не могат да се изолират от Китай, казва Каролайн Вагнер, специалист по наука, технологии и международни отношения в Държавния университет на Охайо в Кълъмбъс. „Извлякохме голяма полза от включването на Китай в системата на знанието. Не можете да затворите вратата, без да ви хванат пръстите.“ Светът също не може да постигне значим напредък по отношение на глобалните предизвикателства като изменението на климата и продоволствената сигурност, ако Съединените щати нямат отношения на сътрудничество с Китай, съгласен е Саймън.

Изменение на климата и енергия

В края на дебата двамата кандидати бяха попитани директно за климата. Харис посочи свързаните с климата бедствия и похвали историческите инвестиции на администрацията на Байдън в чиста енергия и напреднало производство. „Знаем, че всъщност можем да преодолеем този проблем“, каза тя. С напредването на дебата обаче Харис се озова в отбранителна позиция по отношение на производството на нефт и газ и по-специално на спорните технологии за „фракинг“, които позволиха на компаниите да разширят производството на нефт и газ в САЩ. Въпреки че веднъж каза, че е против, тя многократно подчерта подкрепата си за фракинга, като същевременно посочи, че подкрепя използването на различни източници на енергия.

Тръмп не отговори на въпроса и вместо това говори за внос от Китай, завършвайки с лични нападки срещу Байдън. По-рано в дебата обаче той подчерта необходимостта от увеличаване на производството на изкопаеми горива и предупреди, че администрация на Харис ще накара Съединените щати да разчитат на „вятърни мелници“ и системи за слънчева енергия, които според него заемат твърде много земя и „не са добри за околната среда“. (Вярно е, че системите за възобновяема енергия могат да имат значително въздействие върху околната среда 1, но изследователите твърдят, че щетите от производството и изгарянето на изкопаеми горива, което причинява милиони преждевременни смъртни случаи годишно поради замърсяването на въздуха, променят климата 2, са много по-лоши.)

Майкъл Ман, климатолог от Университета на Пенсилвания във Филаделфия, казва, че има място за растеж в подхода на Харис към изменението на климата. В съответствие с администрацията на Байдън, тя възприема „подход от страна на търсенето“ за намаляване на емисиите чрез насърчаване на възобновяема енергия, което „не е достатъчно“, казва той. Но поне приема научния консенсус и признава „катастрофалното въздействие върху човешкото здраве“, докато втори мандат за Тръмп, който веднъж нарече климатичните промени измама, би представлявал „окончателния край на климатичната политика, каквато я познаваме“, казва той.

От гледна точка на енергийните и климатичните въпроси, които всъщност се обсъждат по време на дебата, най-големият фактор може да бъде въпросът за митата и „истинската надпревара във въоръжаването между двете страни, за да се покаже кой ще бъде по-твърд спрямо Китай“, казва Дейвид Виктор, политолог от Калифорнийския университет в Сан Диего. Това може да увеличи разходите за внос на технологии в Съединените щати и да наруши веригите за доставка на чиста енергия, добавя той.

В крайна сметка обаче нито кандидатите, нито модераторите на дебатите отделиха много време на темата. „Ако този дебат е барометър за това какво ще определи изборите, това не са климатът и енергията“, казва Виктор.