I den første - og muligvis eneste - debat af de amerikanske præsidentkandidater Kamala Harris og Donald Trump Den 10. september blev videnskabelige spørgsmål overskygget af økonomi, immigration og national sikkerhed. Alligevel kom Harris og Trump med nogle vage kommentarer om emner som klimaændringer og videnskabelig konkurrenceevne.

Ingen af ​​kandidaterne afslørede meget om specifikke politikker, de gerne vil gennemføre, hvis de vinder valget i november. Men forskere siger, at det ikke nødvendigvis var målet.

"Vi lærer sjældent noget væsentligt i debatter, men vi danner os indtryk af, hvem kandidaterne er som mennesker," siger Matt Carlson, en medieforsker ved University of Minnesota i Minneapolis. "Denne debat tilbød en særlig skarp kontrast mellem Trumps vrede mave-reaktioner og Harris' optimistiske holdning."

Analyseret herNatur, hvad kandidaterne har sagt - og hvad de ikke har - om videnskab, og hvad forskere mener om kandidaternes positioner.

Abort og kvinders sundhed

Dette var et af de store emner i debatten. Harris udtrykte sin støtte til at genoprette beskyttelsen fraRogn v. kalv- den amerikanske højesterets dom, der engang gav ret til abort, indtil et foster kan leve uden for livmoderen - typisk omkring 23 ugers graviditet. Den blev ophævet i 2022 fra en flertalskonservativ domstol, hvorfra tre blev udnævnt under Trumps præsidentperiode. Trump sagde, at beslutningen om, hvorvidt der skulle forbydes aborter, skulle overlades til hver enkelt amerikansk stat og svarede ikke direkte på et spørgsmål om, hvorvidt han ville modsætte sig et nationalt abortforbud, hvis det lå på hans skrivebord.

Harris talte også om, hvordan abortforbud findes i forskellige stater sundhedsvæsenet ved at sige, at kvinder, der oplever abort, bliver nægtet livsvigtig hjælp på skadestuerne. Det udsagn er sandt, siger Daniel Grossman, en fødselslæge-gynækolog og direktør for Advancing New Standards in Reproductive Health, et forskningsprogram ved University of California, San Francisco. Hans hold udgav en rapport tidligere på ugen, som blandt andet beskriver, hvordan mennesker med graviditetskomplikationer er blevet udsat for risiko på grund af forsinket adgang til abortydelser.

Trump udtalte, at aborter burde være tilladt i tilfælde af voldtægt, incest og når den gravides liv er i fare. Grossman bemærker, at det er meget vanskeligt at implementere disse undtagelser i praksis. "Medicin er ikke sort og hvid," siger han. "Hvor truet skal den gravides liv være, før nogen er berettiget til en lovlig abort?" Læger, der er bekymrede for strafferetlig forfølgelse, har svært ved at træffe sådanne beslutninger, tilføjer han.

Kina og videnskabelig konkurrenceevne

Da de blev spurgt om økonomien, skændtes kandidaterne om takster. Trump roste de toldsatser, hans administration har lagt på varer fra Kina, som han sagde har tilført penge til økonomien. Harris modvirkede, at Trump under sin præsidentperiode "solgte amerikanske chips til Kina for at hjælpe dem med at forbedre og modernisere deres militærteknologi." USA bør fokusere på indenlandsk innovation, sagde hun, hvilket betyder "at investere i teknologi-fokuserede virksomheder i USA for at vinde AI og kvantecomputerræset."

Selvom det er rigtigt, at amerikanske virksomheder som Santa Clara, Californien-baserede Nvidia, under den første fase af Trump-administrationen eksporterede avancerede halvlederchips og højtydende GPU'er til Kina, blev denne teknologieksport senere stadig mere begrænset, siger Denis Simon, en ikke-resident fellow ved Quincy Institute for Responsible Statecraft, en udenrigspolitisk tænketank i Washington DC. Harris regering og den nuværende amerikanske præsident Joe Biden fulgte med yderligere restriktioner og Chips and Science Act, som godkendte flere midler til amerikanske forskningsbureauer til at fremme innovation og styrke indenlandsk halvlederproduktion.

Simon siger, at det er en forspildt mulighed, at Harris ikke talte om det, selvom han mener, at hun havde overtaget i debatten. For så vidt angår Kina, ville han have ønsket, at begge kandidater havde en klar politik. "Det er den næststørste økonomi i verden," siger Simon. "Hvad Kina gør eller ikke gør, er en vigtig del af det internationale landskab."

USA kan ikke isolere sig fra Kina, siger Caroline Wagner, specialist i videnskab, teknologi og internationale anliggender ved Ohio State University i Columbus. "Vi har haft stor gavn af at have Kina i vidensystemet. Man kan ikke lukke døren uden at få fingrene i klemme." Verden kan heller ikke gøre meningsfulde fremskridt med globale udfordringer som klimaforandringer og fødevaresikkerhed, hvis USA ikke har et samarbejdsforhold med Kina, er enig Simon.

Klimaændringer og energi

Som afslutning på debatten blev de to kandidater spurgt direkte om klima. Harris pegede på klimarelaterede katastrofer og roste Biden-administrationens historiske investeringer i ren energi og avanceret fremstilling. "Vi ved, at vi faktisk kan overvinde dette problem," sagde hun. Men efterhånden som debatten skred frem, befandt Harris sig i defensiven omkring olie- og gasproduktion, og især de kontroversielle 'fracking'-teknologier, der har gjort det muligt for virksomheder at udvide olie- og gasproduktionen i USA. Selvom hun engang sagde, at hun var imod det, understregede hun gentagne gange sin støtte til fracking, mens hun også påpegede, at hun støttede brugen af ​​forskellige energikilder.

Trump svarede ikke på spørgsmålet og talte i stedet om import fra Kina, der endte med personlige angreb på Biden. Tidligere i debatten understregede han imidlertid behovet for at øge produktionen af ​​fossilt brændstof og advarede om, at en Harris-administration ville få USA til at stole på "vindmøller" og solenergisystemer, som han sagde optager for meget jord og er "ikke godt for miljøet." (Det er rigtigt, at vedvarende energisystemer kan have betydelige miljøpåvirkninger 1, men forskere har hævdet, at skaderne fra produktion og afbrænding af fossile brændstoffer, som forårsager millioner af for tidlige dødsfald årligt på grund af luftforurening, ændrer klimaet 2, er langt værre.)

Michael Mann, klimaforsker ved University of Pennsylvania i Philadelphia, siger, at der er plads til vækst i Harris' tilgang til klimaændringer. I overensstemmelse med Biden-administrationen tager den en "efterspørgselssidetilgang" til at reducere emissioner ved at fremme vedvarende energi, hvilket "ikke er nok," siger han. Men den accepterer i det mindste den videnskabelige konsensus og anerkender den "katastrofale indvirkning på menneskers sundhed", mens en anden betegnelse for Trump, der engang kaldte klimaændringer en fup, ville repræsentere "den endelige afslutning på klimapolitikken, som vi kender den," siger han.

Med hensyn til de energi- og klimaspørgsmål, der rent faktisk blev diskuteret under debatten, kan den største faktor være spørgsmålet om tariffer og "det virkelige våbenkapløb mellem de to parter for at vise, hvem der kommer til at være hårdere mod Kina," siger David Victor, politolog ved University of California, San Diego. Dette kan øge omkostningerne ved teknologiimport til USA og forstyrre forsyningskæder for ren energi, tilføjer han.

I sidste ende brugte hverken kandidaterne eller debatlederne meget tid på emnet. "Hvis denne debat er et barometer for, hvad der vil afgøre valget, er det ikke klima og energi," siger Victor.