En el primer –y posiblemente único– debate de los candidatos presidenciales estadounidenses Kamala Harris y Donald Trump El 10 de septiembre, las cuestiones científicas quedaron eclipsadas por la economía, la inmigración y la seguridad nacional. Aún así, Harris y Trump hicieron algunos comentarios vagos sobre temas como el cambio climático y la competitividad científica.

Ninguno de los candidatos reveló mucho sobre las políticas específicas que les gustaría implementar si ganan las elecciones de noviembre. Pero los investigadores dicen que ese no era necesariamente el objetivo.

"Rara vez aprendemos algo sustancial en los debates, pero sí nos formamos impresiones de quiénes son los candidatos como personas", dice Matt Carlson, investigador de medios de la Universidad de Minnesota en Minneapolis. "Este debate ofreció un contraste particularmente marcado entre las reacciones instintivas de enojo de Trump y la actitud optimista de Harris".

Analizado aquíNaturaleza, lo que los candidatos han dicho (y lo que no han dicho) sobre la ciencia y lo que los investigadores piensan sobre las posiciones de los candidatos.

El aborto y la salud de la mujer

Este fue uno de los grandes temas del debate. Harris expresó su apoyo a restaurar las protecciones contraHuevas contra ternero– el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que alguna vez otorgó el derecho al aborto hasta que el feto pueda vivir fuera del útero, generalmente alrededor de las 23 semanas de embarazo. Fue derogado en 2022. de un tribunal de mayoría conservadora, del que tres fueron nombrados durante la presidencia de Trump. Trump dijo que la decisión sobre prohibir los abortos debería dejarse en manos de cada estado de Estados Unidos y no respondió directamente a una pregunta sobre si se opondría a una prohibición nacional del aborto si estuviera en su escritorio.

Harris también habló sobre cómo existen prohibiciones del aborto en varios estados. el cuidado de la salud al decir que a las mujeres que sufren abortos espontáneos se les niega ayuda vital en las salas de emergencia. Esa afirmación es cierta, dice Daniel Grossman, obstetra-ginecólogo y director de Advancing New Standards in Reproductive Health, un programa de investigación de la Universidad de California en San Francisco. su equipo publicó un informe a principios de esta semana, que detalla, entre otras cosas, cómo las personas con complicaciones en el embarazo se han puesto en riesgo debido al retraso en el acceso a los servicios de aborto.

Trump afirmó que se deben permitir los abortos en casos de violación, incesto y cuando la vida de la persona embarazada esté en peligro. Grossman señala que implementar estas excepciones en la práctica es muy difícil. "La medicina no es blanco y negro", afirma. “¿Cuán amenazada debe estar la vida de la persona embarazada antes de que alguien sea elegible para un aborto legal?” Los médicos preocupados por el procesamiento penal tienen dificultades para tomar esas decisiones, añade.

China y la competitividad científica

Cuando se les preguntó sobre la economía, los candidatos discutieron sobre los aranceles. Trump elogió los aranceles que su administración ha impuesto a los productos procedentes de China, que, según dijo, han inyectado dinero a la economía. Harris respondió que durante su presidencia, Trump "vendió chips estadounidenses a China para ayudarles a mejorar y modernizar su tecnología militar". Estados Unidos debería centrarse en la innovación nacional, dijo, lo que significa “invertir en empresas estadounidenses centradas en la tecnología para ganar la carrera de la inteligencia artificial y la computación cuántica”.

Si bien es cierto que durante la primera fase de la administración Trump, empresas estadounidenses como Nvidia, con sede en Santa Clara, California, exportaron chips semiconductores avanzados y GPU de alto rendimiento a China, esas exportaciones de tecnología posteriormente se volvieron cada vez más restringidas, dice Denis Simon, miembro no residente del Quincy Institute for Responsible Statecraft, un grupo de expertos en política exterior en Washington DC. El gobierno de Harris y el actual presidente estadounidense Joe Biden siguieron con más restricciones y la Ley de chips y ciencia, que autorizó más financiación para las agencias de investigación estadounidenses para promover la innovación y fortalecer la producción nacional de semiconductores.

Simon dice que es una oportunidad perdida que Harris no haya hablado de ello, aunque cree que ella tuvo la ventaja en el debate. En lo que respecta a China, le hubiera gustado que cualquiera de los candidatos tuviera una política clara. "Es la segunda economía más grande del mundo", dice Simon. "Lo que China hace o no hace es una parte importante del panorama internacional".

Estados Unidos no puede aislarse de China, dice Caroline Wagner, especialista en ciencia, tecnología y asuntos internacionales de la Universidad Estatal de Ohio en Columbus. "Nos hemos beneficiado mucho de tener a China en el sistema de conocimiento. No se puede cerrar la puerta sin pillarse los dedos". El mundo tampoco puede lograr avances significativos en desafíos globales como el cambio climático y la seguridad alimentaria si Estados Unidos no tiene una relación de cooperación con China, coincide Simon.

Cambio climático y energía

Al final del debate, se preguntó directamente a los dos candidatos sobre el clima. Harris señaló los desastres relacionados con el clima y elogió las inversiones históricas de la administración Biden en energía limpia y manufactura avanzada. "Sabemos que realmente podemos superar este problema", afirmó. Sin embargo, a medida que avanzaba el debate, Harris se encontró a la defensiva respecto de la producción de petróleo y gas, y en particular de las controvertidas tecnologías de 'fracking' que han permitido a las empresas expandir la producción de petróleo y gas en Estados Unidos. Aunque una vez dijo que estaba en contra, en repetidas ocasiones enfatizó su apoyo al fracking y también señaló que apoyaba el uso de diversas fuentes de energía.

Trump no respondió la pregunta y en cambio habló de las importaciones de China, terminando con ataques personales a Biden. Sin embargo, al principio del debate, enfatizó la necesidad de aumentar la producción de combustibles fósiles y advirtió que una administración Harris llevaría a Estados Unidos a depender de "molinos de viento" y sistemas de energía solar, que, según dijo, ocupan demasiada tierra y "no son buenos para el medio ambiente". (Es cierto que los sistemas de energía renovable pueden tener impactos ambientales significativos 1, pero los investigadores han argumentado que el daño causado por la producción y quema de combustibles fósiles, que causa millones de muertes prematuras anualmente debido a la contaminación del aire, está cambiando el clima. 2, son mucho peores.)

Michael Mann, científico climático de la Universidad de Pensilvania en Filadelfia, dice que hay margen de crecimiento en el enfoque de Harris sobre el cambio climático. En línea con la administración Biden, está adoptando un “enfoque del lado de la demanda” para reducir las emisiones mediante la promoción de la energía renovable, lo cual “no es suficiente”, afirma. Pero al menos acepta el consenso científico y reconoce el “impacto catastrófico en la salud humana”, mientras que un segundo mandato de Trump, quien alguna vez calificó el cambio climático como un engaño, representaría “el fin definitivo de la política climática tal como la conocemos”, dice.

En términos de las cuestiones energéticas y climáticas realmente discutidas durante el debate, el factor más importante puede ser la cuestión de los aranceles y "la verdadera carrera armamentista entre los dos partidos para mostrar quién va a ser más duro con China", dice David Victor, politólogo de la Universidad de California en San Diego. Esto podría aumentar el costo de las importaciones de tecnología a Estados Unidos y perturbar las cadenas de suministro de energía limpia, añade.

Al final, sin embargo, ni los candidatos ni los moderadores del debate dedicaron mucho tiempo al tema. “Si este debate es un barómetro de lo que determinará las elecciones, no es el clima y la energía”, afirma Víctor.