Ensimmäisessä – ja mahdollisesti ainoassa – keskustelussa Yhdysvaltain presidenttiehdokkaista Kamala Harris ja Donald Trump Syyskuun 10. päivänä tiedekysymykset jäivät taloustieteen, maahanmuuton ja kansallisen turvallisuuden varjoon. Silti Harris ja Trump esittivät epämääräisiä kommentteja sellaisista asioista kuin ilmastonmuutos ja tieteellinen kilpailukyky.

Kumpikaan ehdokkaista ei paljastanut paljon konkreettisista politiikoista, joita he haluaisivat toteuttaa, jos he voittaisivat marraskuun vaalit. Mutta tutkijat sanovat, että se ei välttämättä ollut tavoite.

"Opimme harvoin keskusteluissa mitään olennaista, mutta muodostamme mielikuvan siitä, keitä ehdokkaat ovat ihmisinä", sanoo Matt Carlson, mediatutkija Minnesotan yliopistosta Minneapolisista. "Tämä keskustelu tarjosi erityisen jyrkän kontrastin Trumpin vihaisten reaktioiden ja Harrisin optimistisen asenteen välillä."

Analysoitu täälläLuonto, mitä ehdokkaat ovat sanoneet – ja mitä eivät – tieteestä ja mitä mieltä tutkijat ovat ehdokkaiden asemista.

Abortti ja naisten terveys

Tämä oli yksi keskustelun suurista aiheista. Harris ilmaisi tukensa suojan palauttamiselleMäti v. vasikka- Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätös, joka myönsi kerran oikeuden aborttiin, kunnes sikiö voi elää kohdun ulkopuolella - tyypillisesti noin 23 raskausviikkoa. Se kumottiin vuonna 2022 enemmistökonservatiivisesta tuomioistuimesta, josta kolme nimitettiin Trumpin presidenttikaudella. Trump sanoi, että päätös aborttien kieltämisestä tulisi jättää jokaisen Yhdysvaltain osavaltion tehtäväksi, eikä hän vastannut suoraan kysymykseen, vastustaisiko hän kansallista aborttikieltoa, jos se olisi hänen työpöydällään.

Harris puhui myös aborttikielloista eri osavaltioissa terveydenhuolto sanomalla, että naiset, jotka kokevat keskenmenon, eivät saa elintärkeää apua ensiapuhuoneissa. Tämä väite on totta, sanoo Daniel Grossman, synnytyslääkäri-gynekologi ja Advancing New Standards in Reproductive Health -tutkimusohjelman johtaja Kalifornian yliopistossa San Franciscossa. Hänen joukkueensa julkaisi raportin aiemmin tällä viikolla, jossa kerrotaan muun muassa kuinka raskauden komplikaatioista kärsivät ihmiset ovat joutuneet vaaraan aborttipalvelujen viivästymisen vuoksi.

Trump totesi, että abortit pitäisi sallia raiskaus-, insesti- ja kun raskaana olevan henkilön henki on vaarassa. Grossman huomauttaa, että näiden poikkeusten toteuttaminen käytännössä on erittäin vaikeaa. "Lääketiede ei ole mustavalkoista", hän sanoo. "Kuinka uhattuna raskaana olevan henkilön hengen tulee olla, ennen kuin joku on oikeutettu lailliseen aborttiin?" Rikossyytteeseenpanosta huolissaan olevilla lääkäreillä on vaikeuksia tehdä tällaisia ​​päätöksiä, hän lisää.

Kiina ja tieteellinen kilpailukyky

Kun taloudesta kysyttiin, ehdokkaat kiistivät tariffeista. Trump kehui tulleja, joita hänen hallintonsa on asettanut Kiinasta tuleville tavaroille, jotka ovat hänen mukaansa lisänneet rahaa talouteen. Harris vastusti, että Trump myi presidenttikautensa aikana amerikkalaisia ​​siruja Kiinalle auttaakseen heitä parantamaan ja modernisoimaan sotilasteknologiaansa. Hänen mukaansa Yhdysvaltojen tulisi keskittyä kotimaiseen innovaatioon, mikä tarkoittaa "sijoittamista teknologiaan keskittyneisiin yrityksiin Yhdysvalloissa voittaakseen tekoäly- ja kvanttilaskentakilpailun".

Vaikka on totta, että Trumpin hallinnon ensimmäisen vaiheen aikana yhdysvaltalaiset yritykset, kuten Santa Clara, Kaliforniassa sijaitseva Nvidia, veivät kehittyneitä puolijohdesiruja ja korkean suorituskyvyn grafiikkasiruja Kiinaan, teknologian vientiä rajoitettiin myöhemmin yhä enemmän, sanoo Denis Simon, Washington DC:n ulkopolitiikan ajatushautomon Quincy Institute for Responsible Statecraftin ulkomainen stipendiaatti. Harrisin hallitus ja Yhdysvaltain nykyinen presidentti Joe Biden seurasivat lisärajoituksia ja Sirut ja tiedelaki, joka valtuutti lisää rahoitusta yhdysvaltalaisille tutkimuslaitoksille innovaatioiden edistämiseksi ja kotimaisen puolijohdetuotannon vahvistamiseksi.

Simon sanoo, että se on menetetty tilaisuus, että Harris ei puhunut siitä, vaikka hän uskookin, että hänellä oli keskustelussa ylivoima. Mitä tulee Kiinaan, hän olisi toivonut, että jommallakummalla ehdokkaista olisi selkeä politiikka. "Se on maailman toiseksi suurin talous", Simon sanoo. "Se mitä Kiina tekee tai ei tee, on tärkeä osa kansainvälistä maisemaa."

Yhdysvallat ei voi eristää itseään Kiinasta, sanoo Caroline Wagner, tieteen, teknologian ja kansainvälisten asioiden asiantuntija Ohion osavaltion yliopistosta Columbuksessa. "Olemme hyötyneet paljon siitä, että Kiina on tietojärjestelmässä. Ovea ei voi sulkea ilman, että sormet jää kiinni." Maailma ei myöskään voi edistyä merkittävästi globaaleissa haasteissa, kuten ilmastonmuutoksessa ja elintarviketurvassa, jos Yhdysvalloilla ei ole yhteistyösuhdetta Kiinan kanssa, Simon myöntää.

Ilmastonmuutos ja energia

Keskustelun lopussa kahdelta ehdokkaalta kysyttiin suoraan ilmastosta. Harris viittasi ilmastoon liittyviin katastrofeihin ja kehui Bidenin hallinnon historiallisia investointeja puhtaaseen energiaan ja edistykselliseen tuotantoon. "Tiedämme, että voimme todella voittaa tämän ongelman", hän sanoi. Keskustelun edetessä Harris kuitenkin joutui puolustautumaan öljyn ja kaasun tuotantoa ja erityisesti kiistanalaisia ​​"fracking"-tekniikoita kohtaan, jotka ovat antaneet yrityksille mahdollisuuden laajentaa öljyn ja kaasun tuotantoa Yhdysvalloissa. Vaikka hän kerran sanoi vastustavansa sitä, hän korosti toistuvasti kannattavansa frackingia ja huomautti myös kannattavansa erilaisten energialähteiden käyttöä.

Trump ei vastannut kysymykseen vaan puhui sen sijaan tuonnista Kiinasta, joka päättyi henkilökohtaisiin hyökkäyksiin Bideniä vastaan. Aiemmin keskustelussa hän kuitenkin korosti tarvetta lisätä fossiilisten polttoaineiden tuotantoa ja varoitti, että Harrisin hallinto saattaisi Yhdysvallat luottamaan "tuulimyllyihin" ja aurinkoenergiajärjestelmiin, jotka hänen mukaansa vievät liikaa maata eivätkä ole ympäristölle hyväksi. (On totta, että uusiutuvilla energiajärjestelmillä voi olla merkittäviä ympäristövaikutuksia 1, mutta tutkijat ovat väittäneet, että fossiilisten polttoaineiden tuotannon ja polton aiheuttamat vahingot, jotka aiheuttavat miljoonia ennenaikaisia ​​kuolemia vuosittain ilmansaasteiden vuoksi, muuttavat ilmastoa. 2, ovat paljon huonompia.)

Michael Mann, ilmastotutkija Pennsylvanian yliopistosta Philadelphiassa, sanoo, että Harrisin lähestymistavassa ilmastonmuutokseen on kasvun varaa. Bidenin hallinnon mukaisesti se ottaa "kysyntäpuolen lähestymistavan" päästöjen vähentämiseen edistämällä uusiutuvaa energiaa, mikä "ei riitä", hän sanoo. Mutta se hyväksyy ainakin tieteellisen konsensuksen ja tunnustaa "katastrofaalisen vaikutuksen ihmisten terveyteen", kun taas ilmastonmuutosta kerran huijaukseksi kutsuneen Trumpin toinen toimikausi edustaisi "ilmastopolitiikan lopullista loppua sellaisena kuin me sen tunnemme", hän sanoo.

Mitä tulee energia- ja ilmastokysymyksiin, joista keskusteltiin keskustelun aikana, suurin tekijä saattaa olla tullikysymys ja "todellinen asevarustelu kahden osapuolen välillä osoittaakseen, kumpi tulee olemaan tiukempi Kiinaa kohtaan", sanoo David Victor, politiikan tutkija Kalifornian yliopistosta San Diegosta. Tämä voi nostaa teknologian tuonnin kustannuksia Yhdysvaltoihin ja häiritä puhtaan energian toimitusketjuja, hän lisää.

Lopulta ehdokkaat ja keskustelumoderaattorit eivät kuitenkaan käyttäneet paljon aikaa aiheeseen. "Jos tämä keskustelu on barometri siitä, mikä ratkaisee vaalit, se ei ole ilmasto ja energia", Victor sanoo.