Nel primo – e forse unico – dibattito tra i candidati presidenziali americani Kamala Harris E Donald Trump Il 10 settembre, le questioni scientifiche sono state messe in ombra da economia, immigrazione e sicurezza nazionale. Tuttavia, Harris e Trump hanno fatto alcuni commenti vaghi su questioni come il cambiamento climatico e la competitività scientifica.

Nessuno dei due candidati ha rivelato molto sulle politiche specifiche che vorrebbero attuare se vincessero le elezioni di novembre. Ma i ricercatori dicono che non era necessariamente questo l’obiettivo.

"Raramente impariamo qualcosa di sostanziale dai dibattiti, ma ci facciamo un'idea di chi siano i candidati come persone", afferma Matt Carlson, ricercatore sui media presso l'Università del Minnesota a Minneapolis. “Questo dibattito ha offerto un contrasto particolarmente netto tra le rabbiose reazioni istintive di Trump e l’atteggiamento ottimista di Harris”.

Analizzato quiNatura, cosa hanno detto i candidati (e cosa non hanno detto) sulla scienza e cosa pensano i ricercatori delle posizioni dei candidati.

Aborto e salute delle donne

Questo è stato uno dei grandi temi del dibattito. Harris ha espresso il suo sostegno al ripristino delle protezioni daCapriolo contro vitello– la sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti che una volta concedeva il diritto all’aborto fino a quando un feto non può vivere fuori dall’utero – in genere intorno alla 23a settimana di gravidanza. È stato abrogato nel 2022 da un tribunale a maggioranza conservatrice, da cui tre sono stati nominati durante la presidenza Trump. Trump ha affermato che la decisione se vietare l’aborto dovrebbe essere lasciata a ciascuno stato americano e non ha risposto direttamente alla domanda se si opporrebbe a un divieto nazionale di aborto se fosse sulla sua scrivania.

Harris ha anche parlato di come esistono i divieti di aborto in vari stati l'assistenza sanitaria affermando che alle donne che subiscono aborti viene negato un aiuto vitale nei pronto soccorso. Questa affermazione è vera, afferma Daniel Grossman, ostetrico-ginecologo e direttore di Advancing New Standards in Reproductive Health, un programma di ricerca presso l’Università della California, a San Francisco. La sua squadra ha pubblicato un rapporto all’inizio di questa settimana, che descrive dettagliatamente, tra le altre cose, come le persone con complicazioni durante la gravidanza siano state messe a rischio a causa del ritardo nell'accesso ai servizi di aborto.

Trump ha affermato che gli aborti dovrebbero essere consentiti in caso di stupro, incesto e quando la vita della donna incinta è in pericolo. Grossman osserva che l’attuazione pratica di queste eccezioni è molto difficile. “La medicina non è in bianco e nero”, dice. “Quanto deve essere minacciata la vita della persona incinta prima che qualcuno possa beneficiare di un aborto legale?” I medici preoccupati per i procedimenti penali hanno difficoltà a prendere tali decisioni, aggiunge.

La Cina e la competitività scientifica

Interrogati sull’economia, i candidati hanno discusso delle tariffe. Trump ha elogiato le tariffe che la sua amministrazione ha imposto sulle merci provenienti dalla Cina, che secondo lui hanno iniettato denaro nell’economia. Harris ha ribattuto che durante la sua presidenza Trump “ha venduto chip americani alla Cina per aiutarla a migliorare e modernizzare la propria tecnologia militare”. Gli Stati Uniti dovrebbero concentrarsi sull’innovazione interna, ha affermato, il che significa “investire in aziende focalizzate sulla tecnologia negli Stati Uniti per vincere la corsa all’intelligenza artificiale e all’informatica quantistica”.

Mentre è vero che durante la prima fase dell’amministrazione Trump, aziende statunitensi come Nvidia con sede a Santa Clara, in California, esportavano chip semiconduttori avanzati e GPU ad alte prestazioni in Cina, tali esportazioni di tecnologia in seguito divennero sempre più limitate, afferma Denis Simon, un membro non residente del Quincy Institute for Responsible Statecraft, un think tank di politica estera a Washington DC. Il governo di Harris e l'attuale presidente degli Stati Uniti Joe Biden hanno seguito ulteriori restrizioni e la Legge sui chip e sulla scienza, che ha autorizzato maggiori finanziamenti alle agenzie di ricerca statunitensi per promuovere l’innovazione e rafforzare la produzione nazionale di semiconduttori.

Simon dice che è un'occasione persa il fatto che Harris non ne abbia parlato, anche se pensa che lei abbia avuto il sopravvento nel dibattito. Per quanto riguarda la Cina, avrebbe preferito che entrambi i candidati avessero una politica chiara. “È la seconda economia più grande del mondo”, afferma Simon. “Ciò che la Cina fa o non fa è una parte importante del panorama internazionale”.

Gli Stati Uniti non possono isolarsi dalla Cina, afferma Caroline Wagner, specialista in scienza, tecnologia e affari internazionali presso la Ohio State University di Columbus. "Abbiamo tratto grandi benefici dall'avere la Cina nel sistema della conoscenza. Non si può chiudere la porta senza farsi prendere le dita." Inoltre, il mondo non potrà compiere progressi significativi sulle sfide globali come il cambiamento climatico e la sicurezza alimentare se gli Stati Uniti non avranno un rapporto di cooperazione con la Cina, concorda Simon.

Cambiamenti climatici ed energia

Al termine del dibattito ai due candidati è stato chiesto direttamente del clima. Harris ha sottolineato i disastri legati al clima e ha elogiato gli investimenti storici dell’amministrazione Biden nell’energia pulita e nella produzione avanzata. “Sappiamo che possiamo effettivamente superare questo problema”, ha detto. Tuttavia, con il progredire del dibattito, Harris si è trovata sulla difensiva riguardo alla produzione di petrolio e gas, e in particolare alle controverse tecnologie di "fracking" che hanno consentito alle aziende di espandere la produzione di petrolio e gas negli Stati Uniti. Sebbene una volta abbia affermato di essere contraria, ha ripetutamente sottolineato il suo sostegno al fracking, sottolineando anche che è favorevole all’uso di varie fonti di energia.

Trump non ha risposto alla domanda e ha parlato invece di importazioni dalla Cina, finendo con attacchi personali a Biden. All’inizio del dibattito, tuttavia, aveva sottolineato la necessità di aumentare la produzione di combustibili fossili e aveva avvertito che un’amministrazione Harris avrebbe portato gli Stati Uniti a fare affidamento sui “mulini a vento” e sui sistemi di energia solare, che secondo lui occupano troppa terra e “non sono buoni per l’ambiente”. (È vero che i sistemi di energia rinnovabile possono avere impatti ambientali significativi 1, ma i ricercatori sostengono che i danni derivanti dalla produzione e dalla combustione di combustibili fossili, che causano ogni anno milioni di morti premature a causa dell’inquinamento atmosferico, stanno cambiando il clima 2, sono molto peggio.)

Michael Mann, climatologo presso l'Università della Pennsylvania a Filadelfia, afferma che c'è spazio di crescita nell'approccio di Harris al cambiamento climatico. In linea con l’amministrazione Biden, sta adottando un “approccio dal lato della domanda” per ridurre le emissioni promuovendo l’energia rinnovabile, il che “non è sufficiente”, afferma. Ma almeno accetta il consenso scientifico e riconosce “l’impatto catastrofico sulla salute umana”, mentre un secondo mandato per Trump, che una volta definì il cambiamento climatico una bufala, rappresenterebbe “la fine finale della politica climatica come la conosciamo”, dice.

In termini di questioni energetiche e climatiche effettivamente discusse durante il dibattito, il fattore più importante potrebbe essere la questione delle tariffe e "la vera corsa agli armamenti tra i due partiti per mostrare chi sarà più duro con la Cina", afferma David Victor, politologo dell'Università della California, a San Diego. Ciò potrebbe aumentare il costo delle importazioni di tecnologia negli Stati Uniti e interrompere le catene di approvvigionamento di energia pulita, aggiunge.

Alla fine, però, né i candidati né i moderatori del dibattito hanno dedicato molto tempo all'argomento. “Se questo dibattito è un barometro di ciò che determinerà le elezioni, non lo è sul clima e sull’energia”, afferma Victor.