In het eerste – en mogelijk enige – debat over de Amerikaanse presidentskandidaten Kamala Harris En Donald Trump Op 10 september werden wetenschappelijke kwesties overschaduwd door economie, immigratie en nationale veiligheid. Toch maakten Harris en Trump enkele vage opmerkingen over kwesties als klimaatverandering en wetenschappelijk concurrentievermogen.

Geen van beide kandidaten onthulde veel over het specifieke beleid dat ze zouden willen implementeren als ze de verkiezingen in november zouden winnen. Maar onderzoekers zeggen dat dit niet noodzakelijkerwijs het doel was.

“We leren zelden iets inhoudelijks in debatten, maar we krijgen wel een indruk van wie de kandidaten zijn als mensen”, zegt Matt Carlson, mediaonderzoeker aan de Universiteit van Minnesota in Minneapolis. “Dit debat bood een bijzonder schril contrast tussen de boze onderbuikreacties van Trump en de optimistische houding van Harris.”

Hier geanalyseerdNatuur, wat de kandidaten hebben gezegd – en wat niet – over de wetenschap, en wat onderzoekers van de standpunten van de kandidaten vinden.

Abortus en de gezondheid van vrouwen

Dit was een van de grote onderwerpen van het debat. Harris sprak haar steun uit voor het herstellen van de bescherming tegenRoe versus kalf– de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof die ooit het recht op abortus toekende totdat een foetus buiten de baarmoeder kan leven – doorgaans rond de 23 weken zwangerschap. Het werd in 2022 ingetrokken van een meerderheids-conservatieve rechtbank, waaruit drie werden benoemd tijdens het presidentschap van Trump. Trump zei dat de beslissing over het al dan niet verbieden van abortussen aan elke Amerikaanse staat moet worden overgelaten en beantwoordde niet direct de vraag of hij tegen een nationaal abortusverbod zou zijn als het op zijn bureau lag.

Harris sprak ook over hoe abortusverboden in verschillende staten bestaan de gezondheidszorg door te zeggen dat vrouwen die een miskraam ervaren, essentiële hulp op de eerste hulp wordt ontzegd. Die bewering is waar, zegt Daniel Grossman, verloskundige-gynaecoloog en directeur van Advancing New Standards in Reproductive Health, een onderzoeksprogramma aan de Universiteit van Californië, San Francisco. Zijn team bracht eerder deze week een rapport uit, waarin onder meer wordt beschreven hoe mensen met zwangerschapscomplicaties in gevaar zijn gebracht vanwege de vertraagde toegang tot abortusdiensten.

Trump verklaarde dat abortussen moeten worden toegestaan ​​in gevallen van verkrachting, incest en wanneer het leven van de zwangere persoon in gevaar is. Grossman merkt op dat de implementatie van deze uitzonderingen in de praktijk erg lastig is. “De geneeskunde is niet zwart-wit”, zegt hij. “Hoe bedreigd moet het leven van de zwangere zijn voordat iemand in aanmerking komt voor een legale abortus?” Artsen die zich zorgen maken over strafrechtelijke vervolging hebben moeite met het nemen van dergelijke beslissingen, voegt hij eraan toe.

China en wetenschappelijke concurrentiekracht

Toen hen werd gevraagd naar de economie, maakten de kandidaten ruzie over tarieven. Trump prees de tarieven die zijn regering heeft opgelegd aan goederen uit China, die volgens hem geld in de economie hebben geïnjecteerd. Harris wierp tegen dat Trump tijdens zijn presidentschap "Amerikaanse chips aan China verkocht om hen te helpen hun militaire technologie te verbeteren en te moderniseren." De Verenigde Staten moeten zich concentreren op binnenlandse innovatie, zei ze, wat betekent “investeren in technologiegerichte bedrijven in de VS om de race op het gebied van AI en quantum computing te winnen.”

Hoewel het waar is dat Amerikaanse bedrijven zoals het in Santa Clara, Californië gevestigde Nvidia tijdens de eerste fase van de regering-Trump geavanceerde halfgeleiderchips en krachtige GPU's naar China exporteerden, werd die technologie-export later steeds meer beperkt, zegt Denis Simon, een niet-ingezeten fellow bij het Quincy Institute for Responsible Statecraft, een denktank voor buitenlands beleid in Washington DC. De regering van Harris en de huidige Amerikaanse president Joe Biden volgden met verdere beperkingen en de Chips en Wetenschapswet, dat toestemming gaf voor meer financiering voor Amerikaanse onderzoeksbureaus om innovatie te bevorderen en de binnenlandse halfgeleiderproductie te versterken.

Simon vindt het een gemiste kans dat Harris er niet over sprak, ook al denkt hij dat zij de overhand had in het debat. Wat China betreft, had hij graag gezien dat beide kandidaten een duidelijk beleid hadden. “Het is de op één na grootste economie ter wereld”, zegt Simon. “Wat China wel of niet doet, is een belangrijk onderdeel van het internationale landschap.”

De Verenigde Staten kunnen zich niet isoleren van China, zegt Caroline Wagner, specialist op het gebied van wetenschap, technologie en internationale zaken aan de Ohio State University in Columbus. "We hebben er veel baat bij gehad dat China in het kennissysteem zit. Je kunt de deur niet sluiten zonder dat je vingers bekneld raken." De wereld kan ook geen betekenisvolle vooruitgang boeken op het gebied van mondiale uitdagingen als klimaatverandering en voedselzekerheid als de Verenigde Staten geen samenwerkingsrelatie met China hebben, beaamt Simon.

Klimaatverandering en energie

Aan het einde van het debat werden de twee kandidaten rechtstreeks gevraagd naar het klimaat. Harris wees op klimaatgerelateerde rampen en prees de historische investeringen van de regering-Biden in schone energie en geavanceerde productie. “We weten dat we dit probleem daadwerkelijk kunnen overwinnen”, zei ze. Naarmate het debat vorderde, kwam Harris echter in het defensief terecht ten aanzien van de olie- en gasproductie, en in het bijzonder de controversiële 'fracking'-technologieën die bedrijven in staat hebben gesteld de olie- en gasproductie in de VS uit te breiden. Hoewel ze ooit zei dat ze ertegen was, benadrukte ze herhaaldelijk haar steun voor fracking, terwijl ze er ook op wees dat ze het gebruik van verschillende energiebronnen steunde.

Trump beantwoordde de vraag niet en sprak in plaats daarvan over import uit China, eindigend met persoonlijke aanvallen op Biden. Eerder in het debat benadrukte hij echter de noodzaak om de productie van fossiele brandstoffen te verhogen en waarschuwde hij dat een regering-Harris ertoe zou leiden dat de Verenigde Staten zouden vertrouwen op ‘windmolens’ en zonne-energiesystemen, die volgens hem te veel land in beslag nemen en ‘niet goed zijn voor het milieu’. (Het is waar dat hernieuwbare energiesystemen aanzienlijke gevolgen voor het milieu kunnen hebben 1, maar onderzoekers hebben betoogd dat de schade als gevolg van de productie en verbranding van fossiele brandstoffen, die jaarlijks miljoenen voortijdige sterfgevallen veroorzaakt als gevolg van luchtvervuiling, het klimaat verandert. 2, zijn veel erger.)

Michael Mann, klimaatwetenschapper aan de Universiteit van Pennsylvania in Philadelphia, zegt dat er ruimte is voor groei in Harris' benadering van klimaatverandering. In lijn met de regering-Biden volgt zij een ‘vraagzijdebenadering’ om de uitstoot te verminderen door hernieuwbare energie te bevorderen, wat ‘niet genoeg’ is, zegt hij. Maar het aanvaardt op zijn minst de wetenschappelijke consensus en erkent de ‘catastrofale gevolgen voor de menselijke gezondheid’, terwijl een tweede termijn voor Trump, die de klimaatverandering ooit een hoax noemde, ‘het definitieve einde zou betekenen van het klimaatbeleid zoals wij dat kennen’, zegt hij.

In termen van de energie- en klimaatkwesties die daadwerkelijk tijdens het debat zijn besproken, is de kwestie van de tarieven wellicht de grootste factor en “de echte wapenwedloop tussen de twee partijen om te laten zien wie het strenger zal zijn tegen China”, zegt David Victor, een politicoloog aan de Universiteit van Californië, San Diego. Dit zou de kosten van de import van technologie naar de Verenigde Staten kunnen verhogen en de toeleveringsketens voor schone energie kunnen ontwrichten, voegt hij eraan toe.

Maar uiteindelijk besteedden noch de kandidaten, noch de debatleiders veel tijd aan het onderwerp. “Als dit debat een barometer is van wat de verkiezingen zal bepalen, dan zijn het niet klimaat en energie”, zegt Victor.