V prvi — in morda edini — debati ameriških predsedniških kandidatov Kamala Harris in Donald Trump 10. septembra so znanstvena vprašanja zasenčila ekonomija, priseljevanje in nacionalna varnost. Kljub temu sta Harris in Trump podala nekaj nejasnih komentarjev o vprašanjih, kot so podnebne spremembe in znanstvena konkurenčnost.

Nobeden od obeh kandidatov ni razkril veliko o konkretnih politikah, ki bi jih želel izvajati, če bi novembra zmagal na volitvah. Toda raziskovalci pravijo, da to ni bil nujno cilj.

"V razpravah redko izvemo kaj bistvenega, vendar si ustvarimo vtis o tem, kdo so kandidati kot ljudje," pravi Matt Carlson, raziskovalec medijev na Univerzi Minnesota v Minneapolisu. "Ta razprava je ponudila še posebej močan kontrast med Trumpovimi jeznimi odzivi in ​​Harrisovim optimističnim odnosom."

Analizirano tukajNarava, kaj so kandidati povedali — in česa ne — o znanosti in kaj o stališčih kandidatov menijo raziskovalci.

Splav in zdravje žensk

To je bila ena od velikih tem razprave. Harrisova je izrazila podporo ponovni vzpostavitvi zaščite predSrna proti teletu— sodba vrhovnega sodišča ZDA, ki je nekoč podelila pravico do splava, dokler plod ne more živeti zunaj maternice — običajno okoli 23 tednov nosečnosti. Leta 2022 je bil razveljavljen z večinskega konservativnega sodišča, s katerega trije so bili imenovani v času Trumpovega predsedovanja. Trump je dejal, da bi morala biti odločitev o prepovedi splava prepuščena vsaki ameriški zvezni državi in ​​ni neposredno odgovoril na vprašanje, ali bi nasprotoval nacionalni prepovedi splava, če bi bila na njegovi mizi.

Harris je govoril tudi o tem, kako obstajajo prepovedi splava v različnih državah zdravstveno varstvo z besedami, da ženskam, ki doživijo spontani splav, v urgentnih sobah odrekajo življenjsko pomembno pomoč. Ta izjava je resnična, pravi Daniel Grossman, porodničar-ginekolog in direktor raziskovalnega programa Advancing New Standards in Reproductive Health na Kalifornijski univerzi v San Franciscu. Njegova ekipa izdal poročilo v začetku tega tedna, ki med drugim podrobno opisuje, kako so bili ljudje z zapleti v nosečnosti ogroženi zaradi zapoznelega dostopa do storitev splava.

Trump je izjavil, da bi moral biti splav dovoljen v primerih posilstva, incesta in kadar je življenje nosečnice ogroženo. Grossman ugotavlja, da je izvajanje teh izjem v praksi zelo težko. "Medicina ni črno-bela," pravi. "Kako ogroženo mora biti življenje nosečnice, preden je nekdo upravičen do zakonitega splava?" Zdravniki, ki jih skrbi kazenski pregon, se težko odločajo, dodaja.

Kitajska in znanstvena konkurenčnost

Na vprašanje o gospodarnosti so se kandidati prepirali o tarifah. Trump je pohvalil carine, ki jih je njegova administracija uvedla na blago iz Kitajske, ki je po njegovem mnenju vlilo denar v gospodarstvo. Harris je nasprotoval, da je Trump med svojim predsedovanjem "prodajal ameriške čipe Kitajski, da bi jim pomagal izboljšati in posodobiti svojo vojaško tehnologijo." Združene države bi se morale osredotočiti na domače inovacije, je dejala, kar pomeni "vlaganje v tehnološko osredotočena podjetja v ZDA, da bi zmagali v tekmi AI in kvantnega računalništva."

Čeprav je res, da so v prvi fazi Trumpove administracije ameriška podjetja, kot je Nvidia s sedežem v Santa Clari, s sedežem v Kaliforniji, izvažala napredne polprevodniške čipe in visoko zmogljive grafične procesorje na Kitajsko, je bil izvoz teh tehnologij pozneje vse bolj omejen, pravi Denis Simon, nerezidentni sodelavec na Quincy Institute for Responsible Statecraft, zunanjepolitičnem think tanku v Washingtonu DC. Vlada Harrisa in sedanjega predsednika ZDA Joeja Bidna sta sledila z nadaljnjimi omejitvami in Zakon o čipih in znanosti, ki je odobril več sredstev ameriškim raziskovalnim agencijam za spodbujanje inovacij in krepitev domače proizvodnje polprevodnikov.

Simon pravi, da je bila zamujena priložnost, ker Harrisova ni govorila o tem, čeprav misli, da je imela ona prednost v razpravi. Kar zadeva Kitajsko, bi si želel, da bi imel kateri koli kandidat jasno politiko. "To je drugo največje gospodarstvo na svetu," pravi Simon. "Kar Kitajska počne ali ne počne, je pomemben del mednarodne pokrajine."

Združene države se ne morejo izolirati od Kitajske, pravi Caroline Wagner, strokovnjakinja za znanost, tehnologijo in mednarodne zadeve na univerzi Ohio State v Columbusu. "Veliko nam je koristilo, da je Kitajska vključena v sistem znanja. Ne morete zapreti vrat, ne da bi vas ujeli prsti." Svet prav tako ne more doseči pomembnega napredka pri globalnih izzivih, kot so podnebne spremembe in varnost preskrbe s hrano, če Združene države ne bodo sodelovale s Kitajsko, se strinja Simon.

Podnebne spremembe in energija

Ob koncu debate so oba kandidata neposredno vprašali o podnebju. Harris je opozoril na katastrofe, povezane s podnebjem, in pohvalil zgodovinske naložbe Bidnove administracije v čisto energijo in napredno proizvodnjo. "Vemo, da lahko dejansko premagamo to težavo," je dejala. Ko pa je razprava napredovala, se je Harrisova znašla v obrambi glede proizvodnje nafte in plina, zlasti glede kontroverznih tehnologij frackinga, ki so podjetjem omogočile razširitev proizvodnje nafte in plina v ZDA. Čeprav je nekoč izjavila, da je proti temu, je večkrat poudarila svojo podporo frackingu, hkrati pa poudarila, da podpira uporabo različnih virov energije.

Trump na vprašanje ni odgovoril in je namesto tega govoril o uvozu iz Kitajske, končal pa je z osebnimi napadi na Bidna. V začetku razprave pa je poudaril potrebo po povečanju proizvodnje fosilnih goriv in opozoril, da bi Harrisova administracija vodila ZDA, da se bodo zanašale na "mline na veter" in sisteme sončne energije, za katere je dejal, da zavzamejo preveč zemlje in "niso dobri za okolje." (Res je, da imajo lahko sistemi obnovljive energije velik vpliv na okolje 1, vendar so raziskovalci trdili, da škoda zaradi proizvodnje in sežiganja fosilnih goriv, ​​ki vsako leto povzroči na milijone prezgodnjih smrti zaradi onesnaženosti zraka, spreminja podnebje 2, so veliko slabše.)

Michael Mann, podnebni znanstvenik na Univerzi Pennsylvania v Filadelfiji, pravi, da je Harrisov pristop k podnebnim spremembam prostor za rast. V skladu z Bidnovo administracijo uporablja "pristop na strani povpraševanja" za zmanjševanje emisij s spodbujanjem obnovljive energije, kar "ni dovolj", pravi. Toda vsaj sprejema znanstveno soglasje in priznava "katastrofalen vpliv na zdravje ljudi", medtem ko bi drugi mandat za Trumpa, ki je podnebne spremembe nekoč označil za prevaro, predstavljal "dokončni konec podnebne politike, kot jo poznamo," pravi.

Kar zadeva energetska in podnebna vprašanja, o katerih se je dejansko razpravljalo med razpravo, je morda največji dejavnik vprašanje carin in "prava oboroževalna tekma med obema stranema, da se pokaže, kdo bo bolj trd do Kitajske," pravi David Victor, politolog na Univerzi Kalifornije v San Diegu. To bi lahko povečalo stroške uvoza tehnologije v ZDA in motilo dobavne verige čiste energije, dodaja.

Temi pa se na koncu niti kandidati niti moderatorji razprave niso posvetili veliko časa. "Če je ta razprava barometer tega, kaj bo odločilo volitve, to ni podnebje in energija," pravi Victor.