I den första – och möjligen enda – debatten om de amerikanska presidentkandidaterna Kamala Harris och Donald Trump Den 10 september överskuggades vetenskapsfrågor av ekonomi, immigration och nationell säkerhet. Ändå gjorde Harris och Trump några vaga kommentarer om frågor som klimatförändringar och vetenskaplig konkurrenskraft.

Ingen av kandidaterna avslöjade mycket om specifik politik de skulle vilja genomföra om de vinner valet i november. Men forskare säger att det inte nödvändigtvis var målet.

"Vi lär oss sällan något väsentligt i debatter, men vi bildar intryck av vilka kandidaterna är som personer", säger Matt Carlson, en medieforskare vid University of Minnesota i Minneapolis. "Den här debatten erbjöd en särskilt skarp kontrast mellan Trumps arga magreaktioner och Harris optimistiska attityd."

Analyseras härNatur, vad kandidaterna har sagt – och vad de inte har sagt – om vetenskap, och vad forskare tycker om kandidaternas positioner.

Abort och kvinnors hälsa

Detta var ett av de stora ämnena i debatten. Harris uttryckte sitt stöd för att återställa skydd frånLöjrom v. kalv- USA:s högsta domstols beslut som en gång gav rätten till abort tills ett foster kan leva utanför livmodern - vanligtvis runt 23 veckors graviditet. Den upphävdes 2022 från en majoritetskonservativ domstol, från vilken tre utsågs under Trumps presidentperiod. Trump sa att beslutet om att förbjuda aborter borde överlåtas till varje amerikansk stat och svarade inte direkt på en fråga om huruvida han skulle motsätta sig ett nationellt abortförbud om det låg på hans skrivbord.

Harris talade också om hur abortförbud finns i olika delstater sjukvården genom att säga att kvinnor som får missfall nekas livsnödvändig hjälp på akutmottagningarna. Det påståendet är sant, säger Daniel Grossman, en obstetriker-gynekolog och chef för Advancing New Standards in Reproductive Health, ett forskningsprogram vid University of California, San Francisco. Hans lag släppte en rapport tidigare i veckan, som beskriver bland annat hur personer med graviditetskomplikationer har utsatts för risker på grund av försenad tillgång till aborttjänster.

Trump sa att aborter borde tillåtas i fall av våldtäkt, incest och när den gravida personens liv är i fara. Grossman konstaterar att det är mycket svårt att genomföra dessa undantag i praktiken. "Medicin är inte svart och vitt", säger han. "Hur hotat måste den gravidas liv vara innan någon är berättigad till legal abort?" Läkare som oroar sig för åtal har svårt att fatta sådana beslut, tillägger han.

Kina och vetenskaplig konkurrenskraft

På frågan om ekonomin bråkade kandidaterna om tullar. Trump berömde tullarna som hans administration har lagt på varor från Kina, som han sa har tillfört pengar till ekonomin. Harris kontrade att Trump under sitt presidentskap "sålde amerikanska marker till Kina för att hjälpa dem att förbättra och modernisera sin militära teknik." USA borde fokusera på inhemsk innovation, sa hon, vilket innebär att "investera i teknikfokuserade företag i USA för att vinna AI- och kvantberäkningsracet."

Även om det är sant att amerikanska företag som Santa Clara, Kalifornien-baserade Nvidia under den första fasen av Trump-administrationen, exporterade avancerade halvledarchips och högpresterande GPU:er till Kina, blev den teknologiexporten senare alltmer begränsad, säger Denis Simon, en icke-bosatt fellow vid Quincy Institute for Responsible Statecraft, en utrikespolitisk tankesmedja i Washington DC. Harris regering och den nuvarande amerikanska presidenten Joe Biden följde med ytterligare restriktioner och Chips and Science Act, som godkände mer finansiering för amerikanska forskningsbyråer för att främja innovation och stärka inhemsk halvledarproduktion.

Simon säger att det är ett missat tillfälle att Harris inte pratade om det, även om han tycker att hon hade övertaget i debatten. När det gäller Kina hade han önskat att båda kandidaterna hade en tydlig politik. "Det är den näst största ekonomin i världen", säger Simon. "Vad Kina gör eller inte gör är en viktig del av det internationella landskapet."

USA kan inte isolera sig från Kina, säger Caroline Wagner, specialist på vetenskap, teknik och internationella frågor vid Ohio State University i Columbus. "Vi har haft mycket nytta av att ha Kina i kunskapssystemet. Man kan inte stänga dörren utan att få fingrarna i kläm." Världen kan inte heller göra meningsfulla framsteg när det gäller globala utmaningar som klimatförändringar och livsmedelssäkerhet om USA inte har en samarbetsrelation med Kina, håller Simon med om.

Klimatförändringar och energi

I slutet av debatten tillfrågades de två kandidaterna direkt om klimatet. Harris pekade på klimatrelaterade katastrofer och berömde Biden-administrationens historiska investeringar i ren energi och avancerad tillverkning. "Vi vet att vi faktiskt kan övervinna det här problemet," sa hon. Men när debatten fortskred hamnade Harris i defensiven om olje- och gasproduktion, och särskilt den kontroversiella "fracking"-tekniken som har gjort det möjligt för företag att utöka olje- och gasproduktionen i USA. Även om hon en gång sa att hon var emot det, betonade hon upprepade gånger sitt stöd för fracking samtidigt som hon påpekade att hon stödde användningen av olika energikällor.

Trump svarade inte på frågan utan pratade istället om import från Kina, vilket slutade med personliga attacker mot Biden. Tidigare i debatten betonade han dock behovet av att öka produktionen av fossila bränslen och varnade för att en Harris-administration skulle få USA att förlita sig på "väderkvarnar" och solenergisystem, som han sa tar upp för mycket mark och är "inte bra för miljön". (Det är sant att förnybara energisystem kan ha betydande miljöpåverkan 1, men forskare har hävdat att skadorna från produktion och förbränning av fossila bränslen, som orsakar miljontals förtida dödsfall årligen på grund av luftföroreningar, förändrar klimatet 2, är mycket värre.)

Michael Mann, klimatforskare vid University of Pennsylvania i Philadelphia, säger att det finns utrymme för tillväxt i Harris synsätt på klimatförändringar. I linje med Biden-administrationen tar den en "efterfrågesidan" för att minska utsläppen genom att främja förnybar energi, vilket "inte är tillräckligt", säger han. Men den accepterar åtminstone den vetenskapliga konsensus och erkänner den "katastrofala inverkan på människors hälsa", medan en andra term för Trump, som en gång kallade klimatförändringen en bluff, skulle representera "det slutliga slutet på klimatpolitiken som vi känner den", säger han.

När det gäller de energi- och klimatfrågor som faktiskt diskuterades under debatten kan den största faktorn vara frågan om tullar och "den verkliga kapprustningen mellan de två parterna för att visa vem som kommer att bli hårdare mot Kina", säger David Victor, statsvetare vid University of California, San Diego. Detta kan öka kostnaderna för teknikimport till USA och störa rena energiförsörjningskedjor, tillägger han.

I slutändan ägnade dock varken kandidaterna eller debattmoderatorerna mycket tid åt ämnet. "Om den här debatten är en barometer för vad som kommer att avgöra valet är det inte klimat och energi", säger Victor.