Veel plantennamen zijn aanstootgevend: plantkundigen zullen over veranderingen stemmen

Plantenwetenschapper zullen beslissen of ze hun discipline van aanstootgevende namen willen ontdoen.

Deze week zal de groep die de regels voor het benoemen van plantensoorten bepaalt, stemmen over de vraag of ze tientallen organismen waarvan de wetenschappelijke namen een racistische term bevatten, moeten hernoemen, en of ze andere aanstootgevende namen moeten heroverwegen, zoals namen die koloniale heersers erkennen of mensen die de slavernij steunden.

De stemmingen op het Internationale Botanische Congres in Madrid markeren de eerste keer dat taxonomen officieel wijzigingen in de regels overwegen om om te gaan met soortnamen die voor veel mensen aanstootgevend zijn.

Voorstanders van de voorstellen betogen dat de academische wereld, net als de bredere samenleving, aandacht moet besteden aan de verering van mensen die historisch onrecht hebben begaan. Sommigen in de taxonomische wereld vrezen echter dat een massale hernoeming verwarring zou kunnen veroorzaken in de wetenschappelijke literatuur en een 'steile weg' zou kunnen creëren die de erkenning van soortnamen door mensen in gevaar zou kunnen brengen.

“Het is heel jammer dat veel van deze namen aanstootgevend zijn”, zegt Alina Freire-Fierro, botanicus aan de Cotopaxi Technische Universiteit in Latacunga, Ecuador. “Het veranderen van de namen die al zijn vrijgegeven zou zoveel verwarring veroorzaken.”

Serieuze namen

Voorstanders van de veranderingen wijzen erop dat soortnamen en taxonomieregels voortdurend in beweging zijn - honderden voorstellen om de regels voor plantnamen te wijzigen zullen tijdens de bijeenkomst van dit jaar worden besproken. Het elimineren van bijzonder ernstige namen is slechts een druppel op de gloeiende plaat vergeleken met de veranderingen die al zijn doorgevoerd wanneer bijvoorbeeld een genetische analyse een enkele soort in meerdere soorten opsplitst of nieuwe relaties tussen soorten aan het licht brengt, zeggen wetenschappers die de maatregelen steunen.

“Het zou geweldig zijn om een ​​mechanisme te hebben om enkele van de meest aanstootgevende namen uit te bannen”, zegt Lennard Gillman, een gepensioneerde evolutionaire biogeograaf en onafhankelijk adviseur in Auckland, Nieuw-Zeeland.

Taxonomen komen elke zes tot zeven jaar bijeen op een conferentie genaamd het International Botanical Congress om wijzigingen in de regels voor het benoemen van planten, schimmels en algen te bespreken (een aparte groep is verantwoordelijk voor de namen van dieren). Later deze week zullen leden van de Nomenclatuurafdeling stemmen over twee voorstellen die betrekking hebben op cultureel gevoelige namen.

Nieuwe plantensoorten worden doorgaans benoemd door de wetenschappers die ze ontdekken, met als belangrijkste vereiste dat er een beschrijving in de wetenschappelijke literatuur verschijnt. In de negentiende en zelfs tot ver in de twintigste eeuw erkenden de voornamelijk Europese wetenschappers die officieel soorten benoemden die in de niet-westerse wereld voorkomen, vaak kolonisatoren als politicus Cecil Rhodes en beschermheren.

Een van de voorstellen heeft tot doel ongeveer 218 soorten waarvan de wetenschappelijke namen zijn gebaseerd op het woord ‘caffra’ en verschillende afgeleiden daarvan – etnische scheldwoorden die vaak tegen zwarten in Zuid-Afrika worden gebruikt – te hernoemen en te vervangen door afgeleiden van ‘afr’, waarmee in plaats daarvan Afrika wordt erkend. Het tweede voorstel zou, indien goedgekeurd, een commissie oprichten die aanstootgevende en cultureel ongepaste namen zou beoordelen.

Maatregel steun

Tijdens een stemming vóór de conventie om erachter te komen hoeveel steun er is voor de honderden voorstellen, steunde bijna 50% van de kiezers het veranderen van de wetenschappelijke namen van planten zoalsErythrina caffra, algemeen bekend als kustkoraalboomErythrina affra. Het voorstel om de commissie in het leven te roepen overschreed ternauwernood de vereiste drempel om deze week persoonlijk over te stemmen.

Gideon Smith, een plantentaxonoom aan de Nelson Mandela Universiteit (NMU) in Gqeberha, Zuid-Afrika, verwacht een extreem krappe stemming over het 'caffra'-amendement, dat hij samen met zijn collega NMU-taxonoom Estrela Figueiredo heeft ingediend. Om te kunnen stemmen is een tweederde meerderheid van 60% nodig, maar de uitkomst zal afhangen van wie het congres bijwoont en van de ‘institutionele stemmen’ die herbaria zoals de Royal Botanic Gardens, Kew, in Londen, in staat stellen stemrecht toe te kennen aan een deelnemer bij volmacht, zegt Smith.

“Er bestaat weerstand tegen deze voorstellen, de angst om de plantennomenclatuur in chaos te brengen”, zegt Smith. Maar hij voegt eraan toe dat het voordeel dat wetenschappers niet langer gedwongen worden een term te gebruiken die zij zeer aanstootgevend vinden, veel groter is dan de minimale praktische gevolgen van de veranderingen. “Ik kan geen eenvoudiger manier bedenken om van deze racistische uiting af te komen.”

Kevin Thiele, een plantentaxonoom aan de Australian National University in Canberra, verwacht dat als zijn voorstel om een ​​mechanisme te creëren om aanstootgevende namen te elimineren wordt goedgekeurd, slechts een relatief klein aantal soortnamen zal worden veranderd. Het is waarschijnlijk dat het argument voor stabiliteit in soortnamen alleen de overhand zou krijgen in gevallen waarin planten vernoemd zijn naar 'voldoende serieuze' individuen, zegt hij.

Eén verandering die Thiele graag zou zien betreft een geslacht van bloeiende struiken, waarvan de meeste gele bloemen hebben, genaamd in AustraliëHibbertia, waar regelmatig nieuwe soorten worden ontdekt. Ze zijn vernoemd naar George Hibbert, een achttiende-eeuwse Engelse koopman die profiteerde van de slavenhandel en streed tegen de afschaffing ervan. “Er zou een manier moeten zijn om gevallen als Hibbert aan te pakken”, zegt hij.

Beperkte middelen

Alexandre Antonelli, een Braziliaanse wetenschapper en hoofd natuurwetenschappen bij Kew, begrijpt dergelijke zorgen en zou graag een bredere discussie willen leiden over hoe gelijkheid, diversiteit en inclusie in het veld kunnen worden vergroot. Hij maakt zich echter zorgen over de praktische aspecten en onbedoelde gevolgen van het wijzigen van de naamgevingsregels, zoals wie de veranderingen zou beoordelen of hoe meningsverschillen zouden worden opgelost. Bovendien stelt Antonelli dat de beperkte middelen beter gericht moeten zijn op het catalogiseren, bestuderen en beschermen van de biodiversiteit. “Ik zou geen voorstellen steunen die dit proces belemmeren”, zegt hij.

Sommige onderzoekers hebben zelfs opgeroepen tot grote veranderingen: Maak een einde aan de praktijk om soorten naar mensen te vernoemen ¹. Maar dat lijkt niet eerlijk, zegt Freire-Fierro, en zou onderzoekers in het zuidelijke deel van de wereld de kans kunnen ontnemen om soorten die ze ontdekken te vernoemen naar lokale wetenschappers en inheemse leiders, of om geld in te zamelen voor natuurbehoud.

Zelfs als de twee voorstellen die in behandeling zijn niet worden aangenomen, zeggen Thiele en anderen dat de problemen die ze proberen op te lossen niet zullen verdwijnen. Gillman zou bijvoorbeeld graag zien dat toekomstige botanische conventies een aantal bestaande plantennamen vervangen door namen die al lang door inheemse groepen worden gebruikt. “Het zou heel gaaf zijn als er deze week iets wordt aangenomen”, zei hij over de stemming. “Verandering gebeurt vaak geleidelijk.”