Naukowiec zajmujący się roślinami zadecyduje, czy uwolnić swoją dyscyplinę od obraźliwych nazw.

W tym tygodniu grupa ustalająca zasady nazewnictwa gatunków roślin będzie głosować nad tym, czy zmienić nazwy kilkudziesięciu organizmów, których nazwy naukowe zawierają termin rasistowski, a także czy ponownie rozważyć inne nazwy obraźliwe, takie jak te, które uznają władców kolonialnych lub osoby popierające niewolnictwo.

Głosowania na Międzynarodowym Kongresie Botanicznym w Madrycie to pierwszy raz, kiedy taksonomowie oficjalnie rozważają wprowadzenie zmian w przepisach w sprawie nazw gatunków, które dla wielu osób są obraźliwe.

Zwolennicy propozycji argumentują, że środowisko akademickie, podobnie jak szersze społeczeństwo, powinno zająć się kwestią czci dla ludzi, którzy dopuścili się niesprawiedliwości historycznych. Jednakże niektórzy w świecie taksonomicznym obawiają się, że masowa zmiana nazw może spowodować zamieszanie w literaturze naukowej i stworzyć „stromą drogę”, która może zagrozić rozpoznaniu jakiejkolwiek nazwy gatunku przez człowieka.

„To bardzo niefortunne, że wiele z tych nazw jest obraźliwych” – mówi Alina Freire-Fierro, botanik z Politechniki Cotopaxi w Latacunga w Ekwadorze. „Zmiana nazwisk, które zostały już opublikowane, spowodowałaby wiele zamieszania”.

Poważne nazwiska

Zwolennicy zmian zwracają uwagę, że nazwy gatunków i zasady taksonomii podlegają ciągłym zmianom – na tegorocznym spotkaniu omówione zostaną setki propozycji zmian w zasadach nazewnictwa roślin. Wyeliminowanie szczególnie poważnych nazw to zaledwie kropla w morzu w porównaniu ze zmianami już wprowadzonymi, gdy na przykład analiza genetyczna dzieli jeden gatunek na wiele gatunków lub ujawnia nowe powiązania między gatunkami, twierdzą naukowcy popierający te środki.

„Byłoby wspaniale mieć mechanizm pozwalający na wyeliminowanie niektórych z najbardziej obraźliwych nazw” – dodaje Lennard Gillman, emerytowany biogeograf ewolucyjny i niezależny konsultant w Auckland w Nowej Zelandii.

Taksonomiści spotykają się co sześć do siedmiu lat na konferencji zwanej Międzynarodowym Kongresem Botanicznym, aby omówić zmiany w zasadach nazewnictwa roślin oraz grzybów i glonów (odrębna grupa zajmuje się nazwami zwierząt). Jeszcze w tym tygodniu członkowie Wydziału Nomenklatury będą głosować nad dwiema propozycjami dotyczącymi nazw wrażliwych kulturowo.

Nowe gatunki roślin są zwykle nazywane przez naukowców, którzy je odkrywają, przy czym kluczowym wymogiem jest umieszczenie opisu w literaturze naukowej. W XIX, a nawet w XX wieku, głównie europejscy naukowcy, którzy oficjalnie nadawali nazwy gatunkom występującym w świecie niezachodnim, często uznawali kolonizatorów, takich jak polityk Cecil Rhodes, i patronów.

Nahaufnahme der gelben Blüten eines Zwerg-Hibbertia-Strauchs.

Jedna z propozycji ma na celu zmianę nazw około 218 gatunków, których nazwy naukowe opierają się na słowie „caffra” i różnych jego pochodnych – które są etnicznymi obelgami często używanymi wobec czarnych w Republice Południowej Afryki – i zastąpienie ich pochodnymi słowa „afr”, uznając zamiast tego Afrykę. Druga propozycja, jeśli zostanie zatwierdzona, spowoduje utworzenie komisji, która zajmie się przeglądem obraźliwych i nieodpowiednich kulturowo nazw.

Zmierz wsparcie

W głosowaniu przed konwencją, mającym na celu sprawdzenie, jakie jest poparcie dla setek propozycji, prawie 50% głosujących poparło zmianę naukowych nazw roślin takich jakErythrina caffra, powszechnie znane jako przybrzeżne drzewo koraloweErythrina affra. Propozycja utworzenia komisji ledwo przekroczyła wymagany próg, aby głosować nad nią osobiście w tym tygodniu.

Gideon Smith, taksonomista roślin na Uniwersytecie Nelsona Mandeli (NMU) w Gqeberha w Republice Południowej Afryki, spodziewa się niezwykle bliskiego głosowania nad poprawką „caffra”, którą złożył wraz ze swoją koleżanką taksonomistką z NMU, Estrelą Figueiredo. Aby głosowanie przeszło, wymagana jest większość 60% dwóch trzecich głosów, ale jego wynik będzie zależał od tego, kto weźmie udział w kongresie, a także od „głosów instytucjonalnych”, które pozwalają zielnikom, takim jak Królewskie Ogrody Botaniczne w Kew w Londynie, na przypisanie uczestnikowi praw głosu przez pełnomocnika, mówi Smith.

„Istnieje opór wobec tych propozycji, obawa przed wprowadzeniem chaosu w nazewnictwie roślin” – mówi Smith. Dodaje jednak, że korzyść płynąca z zaprzestania zmuszania naukowców do używania terminu, który uważają za głęboko obraźliwy, znacznie przewyższa minimalne praktyczne konsekwencje zmian. „Nie przychodzi mi do głowy łatwiejszy sposób na pozbycie się tego rasistowskiego wyrażenia”.

Kevin Thiele, taksonomista roślin z Australijskiego Uniwersytetu Narodowego w Canberze, spodziewa się, że jeśli jego propozycja stworzenia mechanizmu eliminującego obraźliwe nazwy zostanie zatwierdzona, zmieniona zostanie jedynie stosunkowo niewielka liczba nazw gatunków. Jest prawdopodobne, że argument na rzecz stabilności nazw gatunków przeważy tylko w przypadkach, gdy rośliny zostaną nazwane imionami „wystarczająco poważnych” osobników – mówi.

Jedna ze zmian, którą Thiele chciałby zobaczyć, dotyczy rodzaju kwitnących krzewów, z których większość ma żółte kwiaty, występujących w Australii, zwanychHibbertia, gdzie regularnie odkrywane są nowe gatunki. Ich nazwa pochodzi od George'a Hibberta, XVIII-wiecznego angielskiego kupca, który czerpał zyski z handlu niewolnikami i walczył przeciwko zniesieniu kary śmierci. „Powinno istnieć sposób na radzenie sobie z przypadkami takimi jak Hibbert” – mówi.

Ograniczone zasoby

Alexandre Antonelli, brazylijski naukowiec i szef nauk przyrodniczych w Kew, rozumie te obawy i chciałby poprowadzić szerszą dyskusję na temat sposobów zwiększenia równości, różnorodności i włączenia w tej dziedzinie. Martwi go jednak praktyczność i niezamierzone konsekwencje zmiany zasad nazewnictwa, takie jak to, kto będzie oceniał zmiany lub sposób rozwiązywania sporów. Ponadto Antonelli argumentuje, że ograniczone zasoby należy w większym stopniu skoncentrować na katalogowaniu, badaniu i ochronie różnorodności biologicznej. „Nie popierałbym propozycji, które utrudniają ten proces” – mówi.

Niektórzy badacze wzywali nawet do poważnych zmian: a Zakończyć praktykę nadawania nazw gatunkom po ludziach 1. Nie wydaje się to jednak sprawiedliwe, twierdzi Freire-Fierro, i mogłoby pozbawić badaczy z globalnego południa możliwości nadawania nazw odkrytym gatunkom imieniem lokalnych naukowców i tubylczych przywódców lub zbierania pieniędzy na ochronę przyrody.

Nawet jeśli obie rozważane propozycje nie zostaną przyjęte, Thiele i inni twierdzą, że problemy, które próbują rozwiązać, nie znikną. Na przykład Gillman chciałby, aby przyszłe konwencje botaniczne zastąpiły niektóre istniejące nazwy roślin nazwami od dawna używanymi przez grupy tubylcze. „Byłoby bardzo fajnie, gdyby coś zostało przyjęte w tym tygodniu” – powiedział o głosowaniu. „Zmiany często zachodzą stopniowo.”