مثل الممثلين والكتاب، يعاني الباحثون من نصيبهم العادل من الرفض. يقدم العلماء أعمالهم إلى المجلات على أمل أن يتم قبولها، ولكن العديد من المخطوطات يتم رفضها من قبل النشرة المفضلة ويتم قبولها في النهاية من قبل جهة أخرى. لا يجد عدد كبير من الطلبات منزلًا أبدًا.

دراسة 1تسلط الضوء على عملية الرفض وإعادة التقديم هذه، والتي ترى أنها تتأثر بمواقف وسلوكيات الباحثين المختلفة حول العالم.

وبعد تتبع مصير حوالي 126 ألف مخطوطة مرفوضة، وجد فريق البحث أن المؤلفين في الدول الغربية هم أكثر عرضة بنسبة 6٪ تقريبًا من نظرائهم في أجزاء أخرى من العالم لنشر ورقة بحثية بنجاح بعد الرفض. يشير المؤلفون إلى أن هذا قد يكون بسبب الاختلافات الإقليمية في الوصول إلى "المعرفة الإجرائية" حول كيفية التعامل مع حالات الرفض - كيفية تفسير المراجعات السلبية، والمراجعة وفقًا لذلك، وإعادة تقديمه إلى مجلة من المرجح أن تقبل العمل. (توجد العديد من المجلات العلمية في الدول الغربية).

تقول ميشا تبليتسكي، المؤلفة المشاركة وعالمة الاجتماع التي تدرس الابتكار في العلوم والتكنولوجيا بجامعة ميتشيجان في آن أربور: "ربما يتعلق الأمر بالتواجد في الشبكات المناسبة والحصول على النوع المناسب من النصائح في الوقت المناسب".

مراجعة الرفض

استخدم تيبلتسكي وزملاؤه بيانات من شركة IOP Publishing (IOPP)، وهي شركة مقرها في بريستول بالمملكة المتحدة، وتنشر أكثر من 90 مجلة باللغة الإنجليزية، وهي مملوكة لمعهد الفيزياء.

وقاموا بفحص حوالي 203000 مخطوطة مقدمة إلى 62 من مجلات العلوم الفيزيائية التابعة لـ IOPP بين عامي 2018 و2022. وتم رفض حوالي 62% منها. قام الباحثون بالبحث في قاعدة بيانات ببليومترية لمعرفة ما إذا كان نفس العمل (أو ما شابه) قد تم نشره لاحقًا في مكان آخر. ثم قاموا بتصنيف هذه المنشورات حسب المنطقة الجغرافية للمؤلف المقابل - الباحث المسؤول عادة عن عملية نشر الدراسة - وقارنوا نتائج المؤلفين من الغرب (الذي يعرّفونه بأمريكا الشمالية وأوروبا وأوقيانوسيا) مع نتائج المؤلفين من بقية العالم.

VERÖFFENTLICHUNGSAUSGABEN NACH LAND. Die Grafik zeigt, dass wissenschaftliche Arbeiten eher von Zeitschriften akzeptiert werden, wenn der entsprechende Autor aus dem Westen (Europa, Nordamerika oder Ozeanien) stammt.

لمقارنة مصير الأوراق المرفوضة بأكبر قدر ممكن من العدالة، قام المؤلفون بتصنيفها حسب الجودة بناءً على تقييمات المراجعين الأصليين وتعليقاتهم المسجلة في بيانات IOPP. وقد أتاح لهم ذلك "مقارنة المثل بالمثل": على سبيل المثال، معرفة ما إذا كانت الأوراق البحثية الرديئة التي كتبها مؤلفون من الغرب لها نتائج مختلفة عن تلك التي تم الحكم عليها بأنها ذات جودة مماثلة ولكن كتبها مؤلفون من أجزاء أخرى من العالم.

التحليل – قبل مراجعة النظراء كطبعة أولية على خادم SSRN 1المنشورة - أظهرت أن المؤلفين من الدول الغربية هم أكثر عرضة بنسبة 5.7% لنشر مخطوطة بعد الرفض مقارنة بالمؤلفين من المناطق الأخرى. وفي عملية كانت تستغرق في كثير من الأحيان ما يصل إلى 300 يوم، قاموا بذلك بمعدل أسرع بمقدار 23 يومًا في المتوسط. قام هؤلاء المؤلفون أيضًا بمراجعة ملخص مخطوطاتهم - وهو بديل للورقة الشاملة - بمعدل أقل بنسبة 5.9%، كما هو محدد بواسطة مقياس "مسافة التحرير" المحسوب. وفي نهاية المطاف، نشروا في مجلات ذات عوامل تأثير أعلى بنسبة 0.8%. يعكس هذا المقياس عدد مرات الاستشهاد بالأوراق البحثية في إحدى المجلات، ولكن البعض يساويه بمدى ومكانة المجلة.

وبتقسيمها حسب الدولة، أظهر تحليل الفريق أن حوالي 70% من الأوراق البحثية من الدول الآسيوية، مثل الصين والهند، تم نشرها في نهاية المطاف، مقارنة بـ 85% من الولايات المتحدة، ونحو 90% من العديد من الدول الأوروبية (انظر: "نفقات النشر حسب الدولة").

يقول تيبليتسكي إنه من الصعب تحديد سبب هذه الاختلافات، لكن النتائج تتفق - على الأقل جزئيًا - مع فكرة أن المعايير والقواعد الضمنية لعملية النشر منتشرة على نطاق أوسع في الغرب، مما يؤدي إلى احتمالية أكبر للاستجابات الناجحة لرفض العلماء الغربيين. وقد حاول فريقه سؤال مؤلفي الأبحاث المرفوضة عن هذه الفرضية في استطلاع للمتابعة، لكنه لم يتلق سوى ردود قليلة.

انتقل إلى النظام

يقول هونغلين باو، عالم البيانات في كلية هارفارد للأعمال في بوسطن، ماساتشوستس، والذي عمل سابقًا في الصين، إن الطريقة التي قام بها المؤلفون بتقييم ومقارنة الأوراق البحثية ذات الجودة المتشابهة تعد نهجًا جيدًا: "أعتقد أنها ناجحة".

يقول باو إن الاختلافات في المعرفة الإجرائية يمكن أن تساهم في التحيز المعروف في نظام مراجعة النظراء ضد الباحثين من الدول غير الغربية. والاحتمال الآخر هو أن العوامل الثقافية تعمل ضد الباحثين وتساهم في التحيز في النظام. على سبيل المثال، العديد من المجلات مكتوبة باللغة الإنجليزية، مما يضع الباحثين الذين لغتهم الأم ليست الإنجليزية في وضع غير مؤات ويمكن أن تساهم في ضعف أدائهم بعد الرفض.

سيواجه تبليتسكي الآن دورة الرفض وإعادة التقديم المحتملة بنفسه. لديه دراسة لمراجعة النظراء في المجلةوقائع الأكاديمية الوطنية للعلومتم تقديمه ولكنه واقعي بشأن النتيجة المحتملة. ويقول: «أعتقد أن هذه الورقة البحثية رائعة، لكنني أعلم أن العملية صاخبة. "نتوقع أن يرتد في البداية ذهابًا وإيابًا ثم يهبط في مكان ما."