Stejně jako herci a spisovatelé, výzkumníci zažívají svůj spravedlivý podíl odmítnutí. Vědci předkládají svou práci časopisům v naději, že budou přijaty, ale mnoho rukopisů je preferovanou publikací odmítnuto a nakonec přijato jinou. Značný počet příspěvků nikdy nenajde domov.

Studie 1osvětluje tento proces odmítání a opětovného odevzdání, který je podle ní ovlivněn odlišnými postoji a chováním výzkumníků z celého světa.

Po sledování osudu přibližně 126 000 odmítnutých rukopisů výzkumný tým zjistil, že autoři v západních zemích mají téměř o 6 % vyšší pravděpodobnost než ti v jiných částech světa, že úspěšně publikují práci po zamítnutí. Autoři naznačují, že to může být způsobeno regionálními rozdíly v přístupu k „procedurálním znalostem“ o tom, jak se vypořádat s odmítnutím – jak interpretovat negativní recenze, podle toho revidovat a znovu odeslat do časopisu, který pravděpodobně práci přijme. (Mnoho vědeckých časopisů sídlí v západních zemích.)

„Možná je to o tom být ve správných sítích a dostat správný druh rady ve správný čas,“ říká Misha Teplitskiy, spoluautor a sociolog, který studuje inovace ve vědě a technologii na University of Michigan v Ann Arbor.

Recenze zamítnutí

Teplitskiy a jeho kolegové pracovali s daty od IOP Publishing (IOPP), společnosti se sídlem v Bristolu ve Velké Británii, která vydává více než 90 anglicky psaných časopisů a je vlastněna Institutem fyziky.

V letech 2018 až 2022 prozkoumali kolem 203 000 rukopisů předložených 62 časopisům o fyzikálních vědách IOPP. Přibližně 62 % bylo zamítnuto. Vědci hledali v bibliometrické databázi, zda stejná (nebo podobná) práce nebyla později publikována jinde. Poté seřadili tyto publikace podle zeměpisné oblasti odpovídajícího autora – výzkumníka obvykle odpovědného za publikační proces studie – a porovnali výsledky pro autory ze Západu (které definují jako Severní Amerika, Evropa a Oceánie) s těmi ze zbytku světa.

VERÖFFENTLICHUNGSAUSGABEN NACH LAND. Die Grafik zeigt, dass wissenschaftliche Arbeiten eher von Zeitschriften akzeptiert werden, wenn der entsprechende Autor aus dem Westen (Europa, Nordamerika oder Ozeanien) stammt.

Aby bylo možné co nejvěrněji porovnat osud odmítnutých prací, autoři je kategorizovali podle kvality na základě hodnocení a komentářů původních recenzentů zaznamenaných v datech IOPP. To jim umožnilo „porovnat podobné s podobným“: například zda podřadné práce autorů ze Západu měly jiné výsledky než ty, které byly posouzeny jako srovnatelné kvality, ale napsané autory z jiných částí světa.

Analýza – před peer review jako předtisk na serveru SSRN 1publikováno – ukázal, že odpovídající autoři ze západních zemí mají o 5,7 % vyšší pravděpodobnost, že publikují rukopis po zamítnutí, než autoři z jiných regionů. V procesu, který často trval až 300 dní, to udělali v průměru o 23 dní rychleji. Tito autoři také revidovali abstrakt svého rukopisu – zástupce pro celý článek – o 5,9 % méně často, jak je definováno vypočítanou metrikou „vzdálenosti úprav“. A nakonec publikovaly v časopisech s o 0,8 % vyššími impaktními faktory. Tato metrika odráží, jak často jsou články v časopise citovány, ale někteří ji přirovnávají k dosahu a prestiži časopisu.

Při rozdělení podle zemí analýza týmu ukázala, že asi 70 % prací z asijských zemí, jako je Čína a Indie, bylo nakonec publikováno, ve srovnání s 85 % ze Spojených států a téměř 90 % z mnoha evropských zemí (viz „Výdaje na publikace podle zemí“).

Těžko říci, co je příčinou těchto rozdílů, říká Teplitskij, ale výsledky jsou v souladu - alespoň částečně - s myšlenkou, že tiché normy a pravidla publikačního procesu jsou na Západě více rozšířeny, což vede k vyšší pravděpodobnosti úspěšných reakcí na odmítnutí ze strany západních vědců. Jeho tým se pokusil zeptat autorů zamítnutých prací na tuto hypotézu v následném průzkumu, ale obdržel jen málo odpovědí.

Navigujte v systému

Způsob, jakým autoři hodnotili a porovnávali články podobné kvality, je dobrý přístup, říká Honglin Bao, datový vědec z Harvard Business School v Bostonu, Massachusetts, který dříve pracoval v Číně: "Myslím, že to funguje."

Rozdíly v procedurálních znalostech by mohly přispět k dobře známému zkreslení v systému vzájemného hodnocení vůči výzkumníkům z nezápadních zemí, říká Bao. Další možností je, že kulturní faktory působí proti výzkumníkům a přispívají k zaujatosti v systému. Například mnoho časopisů je psáno v angličtině, což znevýhodňuje badatele, jejichž rodným jazykem není angličtina a mohly by přispět k jejich horší výkonnosti po odmítnutí.

Teplitskij bude nyní sám čelit potenciálnímu cyklu odmítnutí a opětovného předložení. Studii má k recenznímu řízení v časopiseProceedings of the National Academy of Sciencespředložen, ale je realistický, pokud jde o pravděpodobný výsledek. "Myslím, že tento papír je skvělý, ale vím, že proces je hlučný," říká. "Očekáváme, že se zpočátku bude odrážet tam a zpět a pak někde přistane."