Suche
Mein Konto
Όπως οι ηθοποιοί και οι συγγραφείς, οι ερευνητές βιώνουν το μερίδιο απόρριψής τους. Οι επιστήμονες υποβάλλουν την εργασία τους σε περιοδικά ελπίζοντας ότι θα γίνει αποδεκτή, αλλά πολλά χειρόγραφα απορρίπτονται από την προτιμώμενη δημοσίευση και τελικά γίνονται αποδεκτά από άλλη. Ένας σημαντικός αριθμός υποβολών δεν βρίσκει ποτέ σπίτι.
Μια μελέτη 1φωτίζει αυτή τη διαδικασία απόρριψης και επανυποβολής, την οποία θεωρεί επηρεασμένη από τις διαφορετικές στάσεις και συμπεριφορές ερευνητών σε όλο τον κόσμο.
Αφού παρακολούθησε τη μοίρα περίπου 126.000 χειρογράφων που απορρίφθηκαν, η ερευνητική ομάδα διαπίστωσε ότι οι συγγραφείς στις δυτικές χώρες έχουν σχεδόν 6% περισσότερες πιθανότητες από εκείνους σε άλλα μέρη του κόσμου να δημοσιεύσουν επιτυχώς μια εργασία μετά από απόρριψη. Αυτό, προτείνουν οι συγγραφείς, θα μπορούσε να οφείλεται σε περιφερειακές διαφορές στην πρόσβαση στη «διαδικαστική γνώση» για τον τρόπο αντιμετώπισης των απορρίψεων - πώς να ερμηνεύονται οι αρνητικές κριτικές, να αναθεωρούνται ανάλογα και να υποβάλλονται εκ νέου σε ένα περιοδικό που είναι πιθανό να αποδεχθεί την εργασία. (Πολλά επιστημονικά περιοδικά έχουν έδρα σε δυτικές χώρες.)
«Ίσως είναι να είσαι στα σωστά δίκτυα και να λαμβάνεις τις σωστές συμβουλές τη σωστή στιγμή», λέει ο Misha Teplitskiy, συν-συγγραφέας και κοινωνιολόγος που μελετά την καινοτομία στην επιστήμη και την τεχνολογία στο Πανεπιστήμιο του Michigan στο Ann Arbor.
Αναθεώρηση απόρριψης
Ο Teplitskiy και οι συνεργάτες του εργάστηκαν με δεδομένα από την IOP Publishing (IOPP), μια εταιρεία που εδρεύει στο Μπρίστολ του Ηνωμένου Βασιλείου, η οποία δημοσιεύει περισσότερα από 90 αγγλόφωνα περιοδικά και ανήκει στο Ινστιτούτο Φυσικής.
Εξέτασαν περίπου 203.000 χειρόγραφα που υποβλήθηκαν σε 62 περιοδικά φυσικών επιστημών του IOPP μεταξύ 2018 και 2022. Περίπου το 62% απορρίφθηκαν. Οι ερευνητές έψαξαν σε μια βιβλιομετρική βάση δεδομένων για να δουν αν η ίδια (ή παρόμοια) εργασία δημοσιεύτηκε αργότερα αλλού. Στη συνέχεια, κατέταξαν αυτές τις δημοσιεύσεις με βάση τη γεωγραφική περιοχή του αντίστοιχου συγγραφέα -του ερευνητή που είναι συνήθως υπεύθυνος για τη διαδικασία δημοσίευσης μιας μελέτης- και συνέκριναν τα αποτελέσματα για συγγραφείς από τη Δύση (που ορίζουν ως Βόρεια Αμερική, Ευρώπη και Ωκεανία) με εκείνα από τον υπόλοιπο κόσμο.
Για να συγκρίνουν την τύχη των εγγράφων που απορρίφθηκαν όσο το δυνατόν πιο δίκαια, οι συγγραφείς τα κατηγοριοποίησαν με βάση την ποιότητα με βάση τις αρχικές αξιολογήσεις και σχόλια των κριτών που καταγράφηκαν στα δεδομένα του IOPP. Αυτό τους επέτρεψε να «συγκρίνουν όμοια με παρόμοια»: για παράδειγμα, εάν κατώτερες εργασίες συγγραφέων από τη Δύση είχαν διαφορετικά αποτελέσματα από εκείνα που κρίθηκαν παρόμοιας ποιότητας αλλά γράφτηκαν από συγγραφείς από άλλα μέρη του κόσμου.
Η ανάλυση – πριν από την αξιολόγηση από ομοτίμους ως προεκτύπωση στον διακομιστή SSRN 1δημοσιευμένο – έδειξε ότι οι αντίστοιχοι συγγραφείς από δυτικές χώρες έχουν 5,7% περισσότερες πιθανότητες να δημοσιεύσουν ένα χειρόγραφο μετά την απόρριψη σε σχέση με εκείνους από άλλες περιοχές. Σε μια διαδικασία που συχνά χρειαζόταν έως και 300 ημέρες, το έκαναν κατά μέσο όρο 23 ημέρες πιο γρήγορα. Αυτοί οι συγγραφείς αναθεώρησαν επίσης την περίληψη του χειρογράφου τους - έναν αντιπρόσωπο για τη συνολική εργασία - 5,9% λιγότερο συχνά, όπως ορίζεται από μια υπολογισμένη μέτρηση «απόσταση επεξεργασίας». Και τελικά δημοσίευσαν σε περιοδικά με 0,8% υψηλότερους συντελεστές αντίκτυπου. Αυτή η μέτρηση αντικατοπτρίζει πόσο συχνά αναφέρονται οι εργασίες σε ένα περιοδικό, αλλά εξισώνεται από ορισμένους με την εμβέλεια και το κύρος του περιοδικού.
Αναλύοντας το ανά χώρα, η ανάλυση της ομάδας έδειξε ότι περίπου το 70% των εγγράφων από ασιατικά έθνη όπως η Κίνα και η Ινδία δημοσιεύτηκαν τελικά, σε σύγκριση με το 85% από τις Ηνωμένες Πολιτείες και σχεδόν το 90% για πολλές ευρωπαϊκές χώρες (βλ. «Δαπάνες δημοσίευσης ανά χώρα»).
Τι εξηγεί αυτές τις διαφορές είναι δύσκολο να ειπωθεί, λέει ο Teplitskiy, αλλά τα αποτελέσματα είναι συνεπή -τουλάχιστον εν μέρει- με την ιδέα ότι οι σιωπηροί κανόνες και οι κανόνες της διαδικασίας έκδοσης κυκλοφορούν ευρύτερα στη Δύση, οδηγώντας σε μεγαλύτερη πιθανότητα επιτυχών απαντήσεων στις απορρίψεις από δυτικούς επιστήμονες. Η ομάδα του προσπάθησε να ρωτήσει τους συγγραφείς των εγγράφων που απορρίφθηκαν σχετικά με αυτήν την υπόθεση σε μια έρευνα παρακολούθησης, αλλά έλαβε λίγες απαντήσεις.
Πλοηγηθείτε στο σύστημα
Ο τρόπος με τον οποίο οι συγγραφείς βαθμολόγησαν και συνέκριναν εργασίες παρόμοιας ποιότητας είναι μια καλή προσέγγιση, λέει ο Honglin Bao, επιστήμονας δεδομένων στο Harvard Business School στη Βοστώνη της Μασαχουσέτης, ο οποίος εργάστηκε στο παρελθόν στην Κίνα: «Νομίζω ότι λειτουργεί».
Οι διαφορές στη διαδικαστική γνώση θα μπορούσαν να συμβάλουν στη γνωστή μεροληψία στο σύστημα αξιολόγησης από ομοτίμους εναντίον ερευνητών από μη δυτικές χώρες, λέει ο Bao. Μια άλλη πιθανότητα είναι ότι οι πολιτισμικοί παράγοντες λειτουργούν εναντίον των ερευνητών και συμβάλλουν στην προκατάληψη του συστήματος. Για παράδειγμα, πολλά περιοδικά είναι γραμμένα στα αγγλικά, γεγονός που θέτει σε μειονεκτική θέση τους ερευνητές των οποίων η μητρική γλώσσα δεν είναι τα αγγλικά και θα μπορούσε να συμβάλει στη χειρότερη απόδοσή τους μετά την απόρριψη.
Ο Teplitskiy θα αντιμετωπίσει τώρα ο ίδιος τον πιθανό κύκλο απόρριψης-εκ νέου υποβολής. Έχει τη μελέτη για αξιολόγηση από ομοτίμους στο περιοδικόΠρακτικά της Εθνικής Ακαδημίας Επιστημώνυποβλήθηκε αλλά είναι ρεαλιστικός για το πιθανό αποτέλεσμα. «Νομίζω ότι αυτό το χαρτί είναι υπέροχο, αλλά ξέρω ότι η διαδικασία είναι θορυβώδης», λέει. «Αναμένουμε ότι αρχικά θα αναπηδήσει μπρος-πίσω και μετά θα προσγειωθεί κάπου».