Suche
Mein Konto
Al igual que los actores y escritores, los investigadores experimentan una buena cantidad de rechazo. Los científicos envían sus trabajos a revistas con la esperanza de que sean aceptados, pero muchos manuscritos son rechazados por la publicación preferida y finalmente aceptados por otra. Un número significativo de presentaciones nunca encuentran un hogar.
un estudio 1ilumina este proceso de rechazo y reenvío, que ella considera influenciado por las diferentes actitudes y comportamientos de los investigadores de todo el mundo.
Después de rastrear el destino de alrededor de 126.000 manuscritos rechazados, el equipo de investigación descubrió que los autores de los países occidentales tienen casi un 6% más de probabilidades que los de otras partes del mundo de publicar con éxito un artículo después de un rechazo. Esto, sugieren los autores, podría deberse a diferencias regionales en el acceso al "conocimiento procesal" sobre cómo lidiar con los rechazos: cómo interpretar las críticas negativas, revisarlas en consecuencia y volver a enviarlas a una revista que probablemente acepte el trabajo. (Muchas revistas científicas tienen su sede en países occidentales).
"Tal vez se trate de estar en las redes adecuadas y recibir el tipo de asesoramiento adecuado en el momento adecuado", dice Misha Teplitskiy, coautora y socióloga que estudia la innovación en ciencia y tecnología en la Universidad de Michigan en Ann Arbor.
Revisión de rechazo
Teplitskiy y sus colegas trabajaron con datos de IOP Publishing (IOPP), una empresa con sede en Bristol, Reino Unido, que publica más de 90 revistas en inglés y es propiedad del Instituto de Física.
Examinaron alrededor de 203.000 manuscritos enviados a 62 revistas de ciencias físicas de IOPP entre 2018 y 2022. Alrededor del 62% fueron rechazados. Los investigadores buscaron en una base de datos bibliométrica para ver si el mismo trabajo (o similar) se publicó posteriormente en otro lugar. Luego clasificaron estas publicaciones según la región geográfica del autor correspondiente (el investigador típicamente responsable del proceso de publicación de un estudio) y compararon los resultados de los autores de Occidente (que definen como América del Norte, Europa y Oceanía) con los del resto del mundo.
Para comparar el destino de los artículos rechazados de la forma más justa posible, los autores los clasificaron por calidad basándose en las calificaciones y los comentarios de los revisores originales registrados en los datos de IOPP. Esto les permitió "comparar cosas similares": por ejemplo, si artículos inferiores escritos por autores occidentales tenían resultados diferentes a aquellos considerados de calidad comparable pero escritos por autores de otras partes del mundo.
El análisis – antes de la revisión por pares como preimpresión en el servidor SSRN 1publicado – mostró que los autores correspondientes de países occidentales tienen un 5,7% más de probabilidades de publicar un manuscrito después del rechazo que los de otras regiones. En un proceso que a menudo tomaba hasta 300 días, lo hicieron un promedio de 23 días más rápido. Estos autores también revisaron el resumen de su manuscrito (un indicador del artículo en general) con un 5,9% menos de frecuencia, según lo definido por una métrica calculada de "distancia de edición". Y, en última instancia, publicaron en revistas con factores de impacto un 0,8% más altos. Esta métrica refleja la frecuencia con la que se citan los artículos de una revista, pero algunos la equiparan con el alcance y el prestigio de la revista.
Desglosándolo por país, el análisis del equipo mostró que alrededor del 70% de los artículos de naciones asiáticas como China e India finalmente se publicaron, en comparación con el 85% de los Estados Unidos y casi el 90% de muchos países europeos (consulte 'Gasto en publicación por país').
Es difícil decir qué explica estas diferencias, dice Teplitskiy, pero los resultados son consistentes -al menos en parte- con la idea de que las normas y reglas tácitas del proceso de publicación circulan más ampliamente en Occidente, lo que conduce a una mayor probabilidad de respuestas exitosas a los rechazos de los científicos occidentales. Su equipo intentó preguntar a los autores de los artículos rechazados sobre esta hipótesis en una encuesta de seguimiento, pero recibió pocas respuestas.
Navegar por el sistema
La forma en que los autores calificaron y compararon artículos de calidad similar es un buen enfoque, dice Honglin Bao, científico de datos de la Escuela de Negocios de Harvard en Boston, Massachusetts, que trabajó anteriormente en China: "Creo que funciona".
Las diferencias en el conocimiento de los procedimientos podrían contribuir al conocido sesgo en el sistema de revisión por pares contra los investigadores de países no occidentales, dice Bao. Otra posibilidad es que los factores culturales vayan en contra de los investigadores y contribuyan al sesgo en el sistema. Por ejemplo, muchas revistas están escritas en inglés, lo que pone en desventaja a los investigadores cuya lengua materna no es el inglés y podría contribuir a su peor desempeño tras el rechazo.
Teplitskiy ahora enfrentará él mismo el potencial ciclo de rechazo-reenvío. Tiene el estudio para revisión por pares en la revista.Actas de la Academia Nacional de Cienciaspresentado pero es realista sobre el resultado probable. "Creo que este artículo es fantástico, pero sé que el proceso es complicado", afirma. "Esperamos que inicialmente rebote hacia adelante y hacia atrás y luego aterrice en algún lugar".