Nagu näitlejad ja kirjanikud, kogevad ka teadlased oma osa tagasilükkamist. Teadlased esitavad oma tööd ajakirjadele, lootes, et see võetakse vastu, kuid eelistatud väljaanne lükkab paljud käsikirjad tagasi ja lõpuks nõustub mõni teine. Märkimisväärne hulk esildisi ei leia kunagi kodu.

Uuring 1valgustab seda tagasilükkamise ja uuesti esitamise protsessi, mida tema arvates mõjutavad teadlaste erinevad hoiakud ja käitumine kogu maailmas.

Pärast umbes 126 000 tagasilükatud käsikirja saatuse jälgimist leidis uurimisrühm, et lääneriikide autoritel on pärast tagasilükkamist peaaegu 6% suurem tõenäosus kui mujal maailmas. Autorid väidavad, et selle põhjuseks võivad olla piirkondlikud erinevused juurdepääsul „protseduurilistele teadmistele” selle kohta, kuidas tagasilükkamistega toime tulla – kuidas tõlgendada negatiivseid arvustusi, neid vastavalt muuta ja esitada uuesti ajakirjale, mis tõenäoliselt töö vastu võtab. (Paljud teadusajakirjad asuvad lääneriikides.)

"Võib-olla on see õigetes võrgustikes olemises ja õigel ajal õigete nõuannete saamises," ütleb Misha Teplitskiy, kaasautor ja sotsioloog, kes uurib Ann Arboris Michigani ülikoolis teaduse ja tehnoloogia innovatsiooni.

Tagasilükkamise ülevaade

Teplitskiy ja tema kolleegid töötasid Ühendkuningriigis Bristolis asuva ettevõtte IOP Publishing (IOPP) andmetega, mis annab välja rohkem kui 90 ingliskeelset ajakirja ja kuulub Füüsika Instituudile.

Nad uurisid aastatel 2018–2022 ligikaudu 203 000 käsikirja, mis saadeti 62 IOPP füüsikateaduste ajakirjale. Umbes 62% neist lükati tagasi. Teadlased otsisid bibliomeetrilisest andmebaasist, kas sama (või sarnast) tööd avaldati hiljem ka mujal. Seejärel järjestasid nad need väljaanded vastava autori – uurija, kes tavaliselt vastutab uuringu avaldamisprotsessi eest – geograafilise piirkonna järgi ja võrdlesid läänest pärit autorite (mida nad määratlevad Põhja-Ameerika, Euroopa ja Okeaania) tulemusi muu maailma autoritega.

VERÖFFENTLICHUNGSAUSGABEN NACH LAND. Die Grafik zeigt, dass wissenschaftliche Arbeiten eher von Zeitschriften akzeptiert werden, wenn der entsprechende Autor aus dem Westen (Europa, Nordamerika oder Ozeanien) stammt.

Tagasilükatud tööde saatuse võimalikult õiglaseks võrdlemiseks liigitasid autorid need kvaliteedi järgi IOPP andmetesse salvestatud esialgsete arvustajate hinnangute ja kommentaaride põhjal. See võimaldas neil "kõrvaldada sarnastega": näiteks seda, kas lääne autorite madalama kvaliteediga paberite tulemused olid teistsugused kui need, mida hinnati võrreldava kvaliteediga, kuid mille on kirjutanud autorid mujalt maailmast.

Analüüs – enne eksperdihinnangut eeltrükkina SSRN-serveris 1avaldatud – näitas, et lääneriikide vastavad autorid avaldavad pärast tagasilükkamist käsikirja 5,7% tõenäolisemalt kui teistest piirkondadest pärit autorid. Protsessis, mis sageli kestis kuni 300 päeva, tegid nad seda keskmiselt 23 päeva kiiremini. Need autorid muutsid ka oma käsikirja kokkuvõtet – kogu paberi asendusnäitajat – 5,9% harvemini, nagu on määratletud arvutatud redigeerimiskauguse mõõdikuga. Ja lõpuks avaldasid nad 0,8% suurema mõjuteguriga ajakirjades. See mõõdik peegeldab seda, kui sageli ajakirjas olevaid pabereid tsiteeritakse, kuid mõned võrdsustavad selle ajakirja haarde ja prestiižiga.

Riikide kaupa jagades näitas töörühma analüüs, et lõpuks avaldati umbes 70% Aasia riikide, näiteks Hiina ja India paberitest, samas kui 85% Ameerika Ühendriikidest ja peaaegu 90% paljudes Euroopa riikides (vt „Avaldamiskulud riikide kaupa”).

Teplitskiy sõnul on raske öelda, mis nende erinevuste põhjuseks on, kuid tulemused on vähemalt osaliselt kooskõlas ideega, et avaldamisprotsessi vaikivaid norme ja reegleid levitatakse läänes laiemalt, mis toob kaasa suurema tõenäosuse, et lääne teadlaste tagasilükkamisele reageeritakse edukalt. Tema meeskond püüdis järelküsitluses küsida tagasilükatud paberite autoritelt selle hüpoteesi kohta, kuid sai vähe vastuseid.

Navigeerige süsteemis

See, kuidas autorid hindasid ja võrdlesid sarnase kvaliteediga pabereid, on hea lähenemisviis, ütleb Honglin Bao, Bostoni osariigi Harvardi ärikooli andmeteadlane, kes töötas varem Hiinas: "Ma arvan, et see töötab."

Erinevused protseduurilistes teadmistes võivad kaasa aidata vastastikuse eksperdihinnangu süsteemi tuntud eelarvamusele mitte-lääne riikide teadlaste suhtes, ütleb Bao. Teine võimalus on see, et kultuurilised tegurid töötavad teadlastele vastu ja aitavad kaasa süsteemi eelarvamustele. Näiteks paljud ajakirjad on kirjutatud inglise keeles, mis seab ebasoodsasse olukorda teadlased, kelle emakeel ei ole inglise keel ja võib aidata kaasa nende kehvemale toimimisele pärast tagasilükkamist.

Teplitskiy seisab nüüd silmitsi võimaliku tagasilükkamise ja uuesti esitamise tsükliga. Tal on uuring ajakirjas vastastikuse eksperdihinnangu jaoksProceedings of the National Academy of Sciencesesitatud, kuid on tõenäolise tulemuse suhtes realistlik. "Ma arvan, et see paber on suurepärane, kuid ma tean, et protsess on mürarikas," ütleb ta. "Me eeldame, et see põrkab algul edasi-tagasi ja siis maandub kuhugi."