Suche
Mein Konto
Comme les acteurs et les écrivains, les chercheurs connaissent leur part de rejet. Les scientifiques soumettent leurs travaux à des revues dans l’espoir qu’ils seront acceptés, mais de nombreux manuscrits sont rejetés par la publication préférée et finalement acceptés par une autre. Un nombre important de candidatures ne trouvent jamais de place.
Une étude 1met en lumière ce processus de rejet et de resoumission, qu'elle considère comme influencé par les différentes attitudes et comportements des chercheurs du monde entier.
Après avoir suivi le sort d'environ 126 000 manuscrits rejetés, l'équipe de recherche a découvert que les auteurs des pays occidentaux ont près de 6 % plus de chances que ceux d'autres régions du monde de publier avec succès un article après un refus. Selon les auteurs, cela pourrait être dû aux différences régionales dans l'accès aux « connaissances procédurales » sur la façon de traiter les refus - comment interpréter les critiques négatives, les réviser en conséquence et les soumettre à nouveau à une revue susceptible d'accepter le travail. (De nombreuses revues scientifiques sont basées dans les pays occidentaux.)
«Il s'agit peut-être d'être dans les bons réseaux et d'obtenir le bon type de conseil au bon moment», explique Misha Teplitskiy, co-auteur et sociologue qui étudie l'innovation scientifique et technologique à l'Université du Michigan à Ann Arbor.
Examen du rejet
Teplitskiy et ses collègues ont travaillé avec les données d'IOP Publishing (IOPP), une société basée à Bristol, au Royaume-Uni, qui publie plus de 90 revues en langue anglaise et appartient à l'Institut de physique.
Ils ont examiné environ 203 000 manuscrits soumis à 62 revues de sciences physiques de l'IOPP entre 2018 et 2022. Environ 62 % ont été rejetés. Les chercheurs ont effectué des recherches dans une base de données bibliométriques pour voir si le même ouvrage (ou un ouvrage similaire) avait ensuite été publié ailleurs. Ils ont ensuite classé ces publications selon la région géographique de l’auteur correspondant – le chercheur généralement responsable du processus de publication d’une étude – et ont comparé les résultats des auteurs occidentaux (qu’ils définissent comme l’Amérique du Nord, l’Europe et l’Océanie) avec ceux du reste du monde.
Pour comparer le plus équitablement possible le sort des articles rejetés, les auteurs les ont classés par qualité sur la base des notes des évaluateurs originaux et des commentaires enregistrés dans les données IOPP. Cela leur a permis de « comparer ce qui est comparable » : par exemple, si les articles de qualité inférieure rédigés par des auteurs occidentaux avaient des résultats différents de ceux jugés de qualité comparable mais rédigés par des auteurs d'autres régions du monde.
L’analyse – avant examen par les pairs en prépublication sur le serveur SSRN 1publié – a montré que les auteurs correspondants des pays occidentaux sont 5,7 % plus susceptibles de publier un manuscrit après rejet que ceux des autres régions. Dans un processus qui prenait souvent jusqu'à 300 jours, ils l'ont fait en moyenne 23 jours plus rapidement. Ces auteurs ont également révisé le résumé de leur manuscrit - un indicateur de l'ensemble de l'article - 5,9 % moins souvent, tel que défini par une métrique calculée de « distance d'édition ». Et finalement, ils ont publié dans des revues avec des facteurs d’impact 0,8 % plus élevés. Cette mesure reflète la fréquence à laquelle les articles d'une revue sont cités, mais est assimilée par certains à la portée et au prestige de la revue.
En ventilant les données par pays, l'analyse de l'équipe a montré qu'environ 70 % des articles provenant de pays asiatiques comme la Chine et l'Inde ont finalement été publiés, contre 85 % pour les États-Unis et près de 90 % pour de nombreux pays européens (voir « Dépenses de publication par pays »).
Il est difficile de dire ce qui explique ces différences, dit Teplitskiy, mais les résultats sont cohérents - au moins en partie - avec l'idée selon laquelle les normes et règles tacites du processus de publication sont plus largement diffusées en Occident, ce qui conduit à une plus grande probabilité de réponses positives aux refus des scientifiques occidentaux. Son équipe a tenté d’interroger les auteurs des articles rejetés sur cette hypothèse dans le cadre d’une enquête de suivi, mais a reçu peu de réponses.
Naviguer dans le système
La façon dont les auteurs ont évalué et comparé des articles de qualité similaire est une bonne approche, déclare Honglin Bao, data scientist à la Harvard Business School de Boston, Massachusetts, qui a déjà travaillé en Chine : « Je pense que cela fonctionne. »
Selon Bao, les différences dans les connaissances procédurales pourraient contribuer au biais bien connu du système d'évaluation par les pairs à l'encontre des chercheurs des pays non occidentaux. Une autre possibilité est que les facteurs culturels jouent contre les chercheurs et contribuent aux préjugés au sein du système. Par exemple, de nombreux magazines sont rédigés en anglais, ce qui désavantage les chercheurs dont la langue maternelle n’est pas l’anglais et pourrait contribuer à leurs moins bonnes performances suite à un rejet.
Teplitskiy sera désormais lui-même confronté au cycle potentiel de rejet-resoumission. Il a l'étude pour examen par les pairs dans la revueActes de l'Académie nationale des sciencessoumis mais est réaliste quant au résultat probable. « Je pense que ce document est excellent, mais je sais que le processus est bruyant », dit-il. "Nous nous attendons à ce qu'il rebondisse dans un premier temps, puis atterrisse quelque part."