Poput glumaca i pisaca, istraživači doživljavaju dobar dio odbijanja. Znanstvenici šalju svoje radove u časopise nadajući se da će biti prihvaćeni, ali mnoge rukopise odbije preferirana publikacija i na kraju ih prihvati neka druga. Značajan broj podnesaka nikada ne pronađe dom.

Studija 1osvjetljava ovaj proces odbijanja i ponovnog podnošenja, za koji ona vidi da je pod utjecajem različitih stavova i ponašanja istraživača diljem svijeta.

Nakon praćenja sudbine oko 126.000 odbijenih rukopisa, istraživački tim je otkrio da je za autore u zapadnim zemljama gotovo 6% vjerojatnije da će uspješno objaviti rad nakon odbijanja od onih u drugim dijelovima svijeta. To bi, sugeriraju autori, moglo biti zbog regionalnih razlika u pristupu 'proceduralnim znanjima' o tome kako se nositi s odbijanjima - kako tumačiti negativne kritike, revidirati u skladu s tim i ponovno predati časopisu koji će vjerojatno prihvatiti rad. (Mnogi znanstveni časopisi imaju sjedište u zapadnim zemljama.)

"Možda se radi o tome da budete u pravim mrežama i dobijete pravi savjet u pravo vrijeme", kaže Misha Teplitskiy, koautor i sociolog koji proučava inovacije u znanosti i tehnologiji na Sveučilištu Michigan u Ann Arboru.

Pregled odbijanja

Teplitskiy i njegovi kolege radili su s podacima IOP Publishinga (IOPP), tvrtke sa sjedištem u Bristolu, UK, koja objavljuje više od 90 časopisa na engleskom jeziku iu vlasništvu je Instituta za fiziku.

Ispitali su oko 203 000 rukopisa predanih u 62 IOPP-ova časopisa za fizička znanosti između 2018. i 2022. Oko 62% je odbijeno. Istraživači su pretražili bibliometrijsku bazu podataka kako bi vidjeli je li isto (ili slično) djelo kasnije objavljeno negdje drugdje. Zatim su te publikacije rangirali prema geografskoj regiji dotičnog autora — istraživača koji je obično odgovoran za proces objavljivanja studije — i usporedili rezultate za autore sa Zapada (koje definiraju kao Sjevernu Ameriku, Europu i Oceaniju) s onima iz ostatka svijeta.

VERÖFFENTLICHUNGSAUSGABEN NACH LAND. Die Grafik zeigt, dass wissenschaftliche Arbeiten eher von Zeitschriften akzeptiert werden, wenn der entsprechende Autor aus dem Westen (Europa, Nordamerika oder Ozeanien) stammt.

Kako bi što pravednije usporedili sudbinu odbijenih radova, autori su ih kategorizirali prema kvaliteti na temelju ocjena izvornih recenzenata i komentara zabilježenih u podacima IOPP-a. To im je omogućilo da 'usporede slično sa sličnim': na primjer, imaju li inferiorni radovi autora sa Zapada različite rezultate od onih za koje se smatra da su usporedive kvalitete, ali su ih napisali autori iz drugih dijelova svijeta.

Analiza – prije recenzije kao preprint na SSRN poslužitelju 1objavljeno – pokazalo je da je 5,7% vjerojatnije da će autori za dopisivanje iz zapadnih zemalja objaviti rukopis nakon odbijanja od onih iz drugih regija. U procesu koji je često trajao i do 300 dana, učinili su to u prosjeku 23 dana brže. Ovi su autori također revidirali sažetak svog rukopisa - zamjenu za cjelokupni rad - 5,9% rjeđe, kako je definirano izračunatom metrikom 'udaljenosti uređivanja'. I na kraju su objavljivali u časopisima s 0,8% višim čimbenicima utjecaja. Ova metrika odražava koliko se često citiraju radovi u časopisu, ali je neki poistovjećuju s dosegom i prestižem časopisa.

Raščlanjujući to po zemljama, analiza tima pokazala je da je oko 70% radova iz azijskih zemalja kao što su Kina i Indija u konačnici objavljeno, u usporedbi s 85% iz Sjedinjenih Država i gotovo 90% za mnoge europske zemlje (pogledajte 'Troškovi izdavanja po zemlji').

Teško je reći što je razlog za te razlike, kaže Teplitskiy, ali rezultati su u skladu - barem djelomično - s idejom da su prešutne norme i pravila procesa objavljivanja šire rasprostranjeni na Zapadu, što dovodi do veće vjerojatnosti uspješnih odgovora na odbijenice zapadnih znanstvenika. Njegov tim pokušao je pitati autore odbijenih radova o ovoj hipotezi u naknadnoj anketi, ali je dobio malo odgovora.

Krećite se sustavom

Način na koji su autori ocjenjivali i uspoređivali radove slične kvalitete dobar je pristup, kaže Honglin Bao, podatkovni znanstvenik na Harvard Business School u Bostonu, Massachusetts, koji je prethodno radio u Kini: "Mislim da funkcionira."

Razlike u proceduralnom znanju mogle bi pridonijeti dobro poznatoj pristranosti u sustavu recenzije istraživača iz ne-zapadnih zemalja, kaže Bao. Druga je mogućnost da kulturni čimbenici rade protiv istraživača i pridonose pristranosti u sustavu. Na primjer, mnogi su časopisi napisani na engleskom jeziku, što istraživače kojima engleski nije materinji jezik stavlja u nepovoljniji položaj i moglo bi pridonijeti njihovoj lošijoj izvedbi nakon odbijanja.

Teplitskiy će se sada sam suočiti s potencijalnim ciklusom odbijanja-ponovnog podnošenja. Ima studiju za recenziju u časopisuZbornik radova Nacionalne akademije znanostipodnijela, ali je realna u pogledu vjerojatnog ishoda. "Mislim da je ovaj papir izvrstan, ali znam da je proces bučan", kaže on. "Očekujemo da će u početku odskočiti naprijed-natrag, a zatim negdje sletjeti."