Suche
Mein Konto
Kaip ir aktoriai bei rašytojai, mokslininkai patiria nemažą atmetimo dalį. Mokslininkai pateikia savo darbus žurnalams, tikėdamiesi, kad jie bus priimti, tačiau daugelis rankraščių atmeta pageidaujamo leidinio ir galiausiai priimami kitoje. Nemažai pareiškimų niekada neranda namų.
Studija 1nušviečia šį atmetimo ir pakartotinio pateikimo procesą, kuriam, jos manymu, įtakos turi skirtingas viso pasaulio tyrinėtojų požiūris ir elgesys.
Stebėjusi maždaug 126 000 atmestų rankraščių likimą, tyrėjų komanda išsiaiškino, kad Vakarų šalių autoriai beveik 6 % labiau nei kitose pasaulio šalyse gali sėkmingai paskelbti straipsnį po atmetimo. Autoriai teigia, kad tai gali būti dėl regioninių skirtumų, susijusių su prieiga prie „procedūrinių žinių“, kaip elgtis su atmetimu – kaip interpretuoti neigiamas apžvalgas, atitinkamai peržiūrėti ir iš naujo pateikti žurnalui, kuris greičiausiai priims darbą. (Daugelis mokslinių žurnalų yra Vakarų šalyse.)
„Galbūt svarbu būti tinkamuose tinkluose ir tinkamu laiku gauti reikiamų patarimų“, – sako Misha Teplitskiy, bendraautorius ir sociologas, studijuojantis mokslo ir technologijų inovacijas Mičigano universitete Ann Arbore.
Atmetimo peržiūra
Teplitskiy ir jo kolegos dirbo su duomenimis iš IOP Publishing (IOPP), įmonės, įsikūrusios Bristolyje, JK, kuri leidžia daugiau nei 90 žurnalų anglų kalba ir priklauso Fizikos institutui.
Jie išnagrinėjo maždaug 203 000 rankraščių, pateiktų 62 IOPP fizinių mokslų žurnalams 2018–2022 m.. Maždaug 62 % buvo atmesti. Tyrėjai ieškojo bibliometrinės duomenų bazės, norėdami išsiaiškinti, ar tas pats (ar panašus) darbas vėliau buvo paskelbtas kitur. Tada jie suskirstė šias publikacijas pagal atitinkamo autoriaus – tyrėjo, paprastai atsakingo už tyrimo paskelbimo procesą – geografinį regioną ir palygino Vakarų autorių (kuriuos jie apibrėžia kaip Šiaurės Ameriką, Europą ir Okeaniją) rezultatus su kitų pasaulio šalių autoriais.
Siekdami kuo teisingiau palyginti atmestų straipsnių likimą, autoriai juos suskirstė pagal kokybę pagal pirminių recenzentų įvertinimus ir komentarus, įrašytus IOPP duomenyse. Tai leido jiems „palyginti panašų su panašiu“: pavyzdžiui, ar Vakarų autorių prastesni straipsniai gavo kitokius rezultatus nei tie, kurie buvo vertinami kaip panašios kokybės, bet parašyti autorių iš kitų pasaulio šalių.
Analizė – prieš tarpusavio peržiūrą kaip išankstinis spausdinimas SSRN serveryje 1paskelbtas – parodė, kad atitinkami autoriai iš Vakarų šalių 5,7% dažniau publikuoja rankraštį po atmetimo nei iš kitų regionų. Procese, kuris dažnai užtrukdavo iki 300 dienų, jie tai padarė vidutiniškai 23 dienomis greičiau. Šie autoriai taip pat peržiūrėjo savo rankraščio santrauką – viso straipsnio pakaitinį rodiklį – 5,9 % rečiau, kaip apibrėžta pagal apskaičiuotą „redagavimo atstumo“ metriką. Ir galiausiai jie buvo paskelbti žurnaluose su 0,8% didesniu poveikio faktoriumi. Ši metrika atspindi, kaip dažnai cituojami žurnalo straipsniai, tačiau kai kurie ją prilygsta žurnalo pasiekiamumui ir prestižui.
Grupės analizė, suskirstyta pagal šalis, parodė, kad galiausiai buvo paskelbta apie 70 % straipsnių iš Azijos šalių, tokių kaip Kinija ir Indija, palyginti su 85 % iš JAV ir beveik 90 % daugelyje Europos šalių (žr. „Leidinių išlaidos pagal šalį“).
Sunku pasakyti, kas lemia šiuos skirtumus, sako Teplitskiy, tačiau rezultatai atitinka (bent jau iš dalies) mintį, kad nebylios leidybos proceso normos ir taisyklės yra plačiau pasklidusios Vakaruose, todėl didesnė tikimybė, kad Vakarų mokslininkai bus sėkmingai atsakę į atmetimus. Jo komanda bandė paklausti atmestų straipsnių autorių apie šią hipotezę tolesnės apklausos metu, tačiau gavo nedaug atsakymų.
Naršykite sistemoje
Tai, kaip autoriai įvertino ir lygino panašios kokybės dokumentus, yra geras požiūris, sako Honglinas Bao, duomenų mokslininkas iš Harvardo verslo mokyklos Bostone, Masačusetso valstijoje, anksčiau dirbęs Kinijoje: „Manau, kad tai veikia“.
Bao sako, kad procedūrinių žinių skirtumai gali prisidėti prie gerai žinomo tarpusavio vertinimo sistemos šališkumo prieš tyrėjus iš ne Vakarų šalių. Kita galimybė yra ta, kad kultūriniai veiksniai veikia prieš tyrėjus ir prisideda prie šališkumo sistemoje. Pavyzdžiui, daugelis žurnalų rašomi anglų kalba, dėl to tyrėjai, kurių gimtoji kalba nėra anglų, atsiduria nepalankioje padėtyje ir galėtų prisidėti prie prastesnio jų veiklos po atmetimo.
Teplitskis dabar pats susidurs su galimu atmetimo ir pakartotinio pateikimo ciklu. Jis turi tyrimą, skirtą žurnalo tarpusavio peržiūraiNacionalinės mokslų akademijos darbaipateiktas, bet realiai vertina tikėtiną rezultatą. „Manau, kad šis popierius yra puikus, bet žinau, kad procesas yra triukšmingas“, - sako jis. „Tikimės, kad jis iš pradžių šoks pirmyn ir atgal, o paskui kur nors nusileis.