Assim como atores e escritores, os pesquisadores vivenciam seu quinhão de rejeição. Os cientistas submetem os seus trabalhos a revistas na esperança de que sejam aceites, mas muitos manuscritos são rejeitados pela publicação preferida e, em última análise, aceites por outra. Um número significativo de envios nunca encontra um lar.

Um estudo 1ilumina esse processo de rejeição e reapresentação, que ela vê como influenciado pelas diferentes atitudes e comportamentos de pesquisadores ao redor do mundo.

Depois de rastrear o destino de cerca de 126 mil manuscritos rejeitados, a equipe de pesquisa descobriu que os autores dos países ocidentais têm quase 6% mais probabilidade do que aqueles de outras partes do mundo de publicar com sucesso um artigo após uma rejeição. Isto, sugerem os autores, pode dever-se a diferenças regionais no acesso ao “conhecimento processual” sobre como lidar com rejeições – como interpretar críticas negativas, rever em conformidade e reenviar para uma revista que provavelmente aceitará o trabalho. (Muitas revistas científicas estão baseadas em países ocidentais.)

“Talvez seja uma questão de estar nas redes certas e receber o tipo certo de aconselhamento no momento certo”, diz Misha Teplitskiy, coautor e sociólogo que estuda inovação em ciência e tecnologia na Universidade de Michigan, em Ann Arbor.

Revisão de rejeição

Teplitskiy e seus colegas trabalharam com dados da IOP Publishing (IOPP), uma empresa sediada em Bristol, no Reino Unido, que publica mais de 90 periódicos em inglês e é propriedade do Instituto de Física.

Eles examinaram cerca de 203.000 manuscritos submetidos a 62 periódicos de ciências físicas do IOPP entre 2018 e 2022. Cerca de 62% foram rejeitados. Os pesquisadores pesquisaram uma base de dados bibliométrica para ver se o mesmo trabalho (ou semelhante) foi publicado posteriormente em outro lugar. Classificaram então estas publicações pela região geográfica do autor correspondente – o investigador normalmente responsável pelo processo de publicação de um estudo – e compararam os resultados de autores do Ocidente (que definem como América do Norte, Europa e Oceânia) com os do resto do mundo.

VERÖFFENTLICHUNGSAUSGABEN NACH LAND. Die Grafik zeigt, dass wissenschaftliche Arbeiten eher von Zeitschriften akzeptiert werden, wenn der entsprechende Autor aus dem Westen (Europa, Nordamerika oder Ozeanien) stammt.

Para comparar o destino dos artigos rejeitados da forma mais justa possível, os autores os categorizaram por qualidade com base nas classificações e comentários dos revisores originais registrados nos dados do IOPP. Isto permitiu-lhes “comparar iguais com iguais”: por exemplo, se artigos inferiores de autores do Ocidente tiveram resultados diferentes daqueles considerados de qualidade comparável, mas escritos por autores de outras partes do mundo.

A análise – antes da revisão por pares como uma pré-impressão no servidor SSRN 1publicado – mostrou que autores correspondentes de países ocidentais têm 5,7% mais probabilidade de publicar um manuscrito após rejeição do que aqueles de outras regiões. Em um processo que muitas vezes demorava até 300 dias, eles fizeram isso em média 23 dias mais rápido. Esses autores também revisaram o resumo de seus manuscritos – um proxy para o artigo geral – com 5,9% menos frequência, conforme definido por uma métrica calculada de “distância de edição”. E, finalmente, publicaram em periódicos com fatores de impacto 0,8% maiores. Esta métrica reflete a frequência com que os artigos de uma revista são citados, mas é equiparada por alguns ao alcance e prestígio da revista.

Repartindo por país, a análise da equipa mostrou que cerca de 70% dos artigos de países asiáticos, como a China e a Índia, foram finalmente publicados, em comparação com 85% dos Estados Unidos e quase 90% de muitos países europeus (ver 'Despesas de publicação por país').

É difícil dizer o que explica estas diferenças, diz Teplitskiy, mas os resultados são consistentes - pelo menos em parte - com a ideia de que as normas e regras tácitas do processo de publicação são mais amplamente divulgadas no Ocidente, levando a uma maior probabilidade de respostas bem-sucedidas às rejeições por parte dos cientistas ocidentais. Sua equipe tentou perguntar aos autores de artigos rejeitados sobre essa hipótese em uma pesquisa de acompanhamento, mas recebeu poucas respostas.

Navegue no sistema

A forma como os autores avaliaram e compararam artigos de qualidade semelhante é uma boa abordagem, diz Honglin Bao, cientista de dados da Harvard Business School em Boston, Massachusetts, que trabalhou anteriormente na China: “Acho que funciona”.

As diferenças no conhecimento processual podem contribuir para o conhecido preconceito do sistema de revisão por pares contra investigadores de países não ocidentais, diz Bao. Outra possibilidade é que factores culturais trabalhem contra os investigadores e contribuam para preconceitos no sistema. Por exemplo, muitas revistas são escritas em inglês, o que coloca em desvantagem os investigadores cuja língua materna não é o inglês e poderia contribuir para o seu pior desempenho após a rejeição.

Teplitskiy agora enfrentará ele mesmo o potencial ciclo de rejeição e reapresentação. Tem o estudo para revisão por pares na revistaAnais da Academia Nacional de Ciênciasapresentado, mas é realista quanto ao resultado provável. “Acho este artigo ótimo, mas sei que o processo é barulhento”, diz ele. “Esperamos que inicialmente ele salte para frente e para trás e depois caia em algum lugar.”