Podobne ako herci a spisovatelia, aj výskumníci zažívajú svoj spravodlivý podiel odmietnutia. Vedci predkladajú svoju prácu časopisom v nádeji, že budú prijaté, ale mnohé rukopisy sú preferovanou publikáciou odmietnuté a nakoniec prijaté inou. Značný počet príspevkov nikdy nenájde domov.

Štúdia 1osvetľuje tento proces odmietnutia a opätovného odovzdania, ktorý považuje za ovplyvnený rôznymi postojmi a správaním výskumníkov z celého sveta.

Po sledovaní osudu približne 126 000 odmietnutých rukopisov výskumný tím zistil, že autori v západných krajinách majú takmer o 6 % vyššiu pravdepodobnosť ako tí v iných častiach sveta, že úspešne publikujú prácu po odmietnutí. Autori naznačujú, že to môže byť spôsobené regionálnymi rozdielmi v prístupe k „procedurálnym znalostiam“ o tom, ako sa vysporiadať s odmietnutiami – ako interpretovať negatívne recenzie, podľa toho revidovať a znova odoslať do časopisu, ktorý prácu pravdepodobne prijme. (Mnoho vedeckých časopisov je založených v západných krajinách.)

„Možno je to o tom byť v správnych sieťach a dostať správny druh rady v správnom čase,“ hovorí Misha Teplitskiy, spoluautor a sociológ, ktorý študuje inovácie vo vede a technike na University of Michigan v Ann Arbor.

Revízia odmietnutia

Teplitskiy a jeho kolegovia pracovali s údajmi z IOP Publishing (IOPP), spoločnosti so sídlom v Bristole v Spojenom kráľovstve, ktorá vydáva viac ako 90 časopisov v anglickom jazyku a je vo vlastníctve Ústavu fyziky.

V rokoch 2018 až 2022 preskúmali približne 203 000 rukopisov predložených 62 časopisom o fyzikálnych vedách IOPP. Približne 62 % bolo zamietnutých. Vedci hľadali v bibliometrickej databáze, či rovnaké (alebo podobné) dielo nebolo neskôr publikované aj inde. Potom zoradili tieto publikácie podľa geografickej oblasti zodpovedajúceho autora – výskumníka zvyčajne zodpovedného za publikačný proces štúdie – a porovnali výsledky pre autorov zo Západu (ktorých definujú ako Severnú Ameriku, Európu a Oceániu) s výsledkami zo zvyšku sveta.

VERÖFFENTLICHUNGSAUSGABEN NACH LAND. Die Grafik zeigt, dass wissenschaftliche Arbeiten eher von Zeitschriften akzeptiert werden, wenn der entsprechende Autor aus dem Westen (Europa, Nordamerika oder Ozeanien) stammt.

Aby bolo možné čo najspravodlivejšie porovnať osud odmietnutých prác, autori ich kategorizovali podľa kvality na základe hodnotení a komentárov pôvodných recenzentov zaznamenaných v údajoch IOPP. To im umožnilo „porovnať podobné s podobným“: napríklad, či podradné práce autorov zo Západu mali iné výsledky ako tie, ktoré sa považovali za porovnateľnú kvalitu, ale napísali ich autori z iných častí sveta.

Analýza – pred peer review ako predtlač na serveri SSRN 1publikované – ukázali, že korešpondujúci autori zo západných krajín majú o 5,7 % vyššiu pravdepodobnosť, že zverejnia rukopis po odmietnutí ako autori z iných regiónov. V procese, ktorý často trval až 300 dní, to urobili v priemere o 23 dní rýchlejšie. Títo autori tiež revidovali abstrakt svojho rukopisu – zástupný znak pre celý dokument – ​​o 5,9 % menej často, ako je definované vypočítanou metrikou „vzdialenosti úprav“. A nakoniec publikovali v časopisoch s o 0,8% vyššími impaktnými faktormi. Táto metrika odráža, ako často sú citované články v časopise, ale niektorí ju prirovnávajú k dosahu a prestíži časopisu.

Pri rozdelení podľa krajín analýza tímu ukázala, že približne 70 % prác z ázijských krajín, ako sú Čína a India, bolo nakoniec publikovaných v porovnaní s 85 % zo Spojených štátov a takmer 90 % z mnohých európskych krajín (pozri „Výdavky na publikovanie podľa krajín“).

Čo je príčinou týchto rozdielov, je ťažké povedať, hovorí Teplitsky, ale výsledky sú v súlade - aspoň čiastočne - s myšlienkou, že tiché normy a pravidlá procesu publikovania sú na Západe rozšírenejšie, čo vedie k vyššej pravdepodobnosti úspešných reakcií na odmietnutia západných vedcov. Jeho tím sa pokúsil opýtať autorov zamietnutých prác na túto hypotézu v následnom prieskume, ale dostal málo odpovedí.

Navigujte v systéme

Spôsob, akým autori hodnotili a porovnávali články podobnej kvality, je dobrý prístup, hovorí Honglin Bao, dátový vedec z Harvard Business School v Bostone v štáte Massachusetts, ktorý predtým pracoval v Číne: "Myslím, že to funguje."

Rozdiely v procedurálnych znalostiach by mohli prispieť k dobre známej zaujatosti v systéme partnerského hodnotenia voči výskumníkom z nezápadných krajín, hovorí Bao. Ďalšou možnosťou je, že kultúrne faktory pôsobia proti výskumníkom a prispievajú k zaujatosti v systéme. Napríklad mnohé časopisy sú písané v angličtine, čo znevýhodňuje výskumníkov, ktorých rodným jazykom nie je angličtina a mohli by prispieť k ich horšiemu výkonu po odmietnutí.

Teplitskij bude teraz sám čeliť potenciálnemu cyklu odmietnutia a opätovného predloženia. Štúdiu má na posúdenie v časopiseZborník Národnej akadémie viedpredložený, ale je realistický, pokiaľ ide o pravdepodobný výsledok. "Myslím si, že tento papier je skvelý, ale viem, že proces je hlučný," hovorí. "Očakávame, že sa to najskôr odrazí tam a späť a potom niekde pristane."