Tako kot igralci in pisatelji tudi raziskovalci doživijo pošten delež zavračanja. Znanstveniki predložijo svoje delo v revije v upanju, da bo sprejeto, vendar veliko rokopisov zavrne prednostna publikacija in na koncu jih sprejme druga. Precejšnje število prispevkov nikoli ne najde doma.

Študija 1osvetljuje ta proces zavračanja in ponovnega oddajanja, za katerega meni, da je pod vplivom različnih odnosov in vedenj raziskovalcev po vsem svetu.

Po sledenju usode približno 126.000 zavrnjenih rokopisov je raziskovalna skupina ugotovila, da je pri avtorjih v zahodnih državah skoraj 6 % večja verjetnost, da bodo po zavrnitvi uspešno objavili članek kot tisti v drugih delih sveta. Avtorji menijo, da je to lahko posledica regionalnih razlik v dostopu do "postopkovnega znanja" o tem, kako ravnati z zavrnitvami - kako interpretirati negativne kritike, ustrezno pregledati in ponovno predložiti reviji, ki bo verjetno sprejela delo. (Veliko znanstvenih revij ima sedež v zahodnih državah.)

»Mogoče gre za to, da smo v pravih mrežah in dobimo pravi nasvet ob pravem času,« pravi Misha Teplitskiy, soavtor in sociolog, ki preučuje inovacije v znanosti in tehnologiji na Univerzi Michigan v Ann Arborju.

Pregled zavrnitve

Teplitskiy in njegovi kolegi so delali s podatki IOP Publishing (IOPP), podjetja s sedežem v Bristolu v Združenem kraljestvu, ki objavlja več kot 90 revij v angleškem jeziku in je v lasti Inštituta za fiziko.

Pregledali so približno 203.000 rokopisov, ki so bili med letoma 2018 in 2022 poslani v 62 fizikalnih znanstvenih revij IOPP. Okoli 62 % jih je bilo zavrnjenih. Raziskovalci so preiskali bibliometrično bazo podatkov, da bi ugotovili, ali je bilo isto (ali podobno) delo pozneje objavljeno drugje. Nato so te objave razvrstili glede na geografsko regijo ustreznega avtorja – raziskovalca, ki je običajno odgovoren za postopek objave študije – in primerjali rezultate avtorjev z Zahoda (ki jih opredeljujejo kot Severno Ameriko, Evropo in Oceanijo) s tistimi iz preostalega sveta.

VERÖFFENTLICHUNGSAUSGABEN NACH LAND. Die Grafik zeigt, dass wissenschaftliche Arbeiten eher von Zeitschriften akzeptiert werden, wenn der entsprechende Autor aus dem Westen (Europa, Nordamerika oder Ozeanien) stammt.

Da bi čim bolj pošteno primerjali usodo zavrnjenih prispevkov, so jih avtorji kategorizirali po kakovosti na podlagi prvotnih ocen recenzentov in komentarjev, zabeleženih v podatkih IOPP. To jim je omogočilo, da so "primerjali podobno s podobnim": na primer, ali imajo slabši članki avtorjev z Zahoda drugačne rezultate od tistih, ki so bili ocenjeni kot primerljive kakovosti, a so jih napisali avtorji iz drugih delov sveta.

Analiza – pred strokovnim pregledom kot prednatis na strežniku SSRN 1objavljeno – je pokazalo, da je pri ustreznih avtorjih iz zahodnih držav 5,7 % večja verjetnost, da bodo objavili rokopis po zavrnitvi, kot pri avtorjih iz drugih regij. V procesu, ki je pogosto trajal do 300 dni, so to naredili povprečno 23 dni hitreje. Ti avtorji so tudi revidirali povzetek svojega rokopisa - približek celotnemu prispevku - 5,9 % manj pogosto, kot je opredeljeno z izračunano metriko 'razdalje urejanja'. In na koncu so objavili v revijah z 0,8 % višjimi faktorji vpliva. Ta metrika odraža, kako pogosto so citirani članki v reviji, vendar jo nekateri enačijo z dosegom in prestižem revije.

Če analiziramo po državah, je analiza ekipe pokazala, da je bilo na koncu objavljenih približno 70 % člankov iz azijskih držav, kot sta Kitajska in Indija, v primerjavi s 85 % iz Združenih držav in skoraj 90 % za številne evropske države (glejte 'Izdatki za publikacije po državah').

Kaj pojasnjuje te razlike, je težko reči, pravi Teplitskiy, vendar so rezultati skladni - vsaj delno - z idejo, da so tihe norme in pravila založniškega procesa bolj razširjena na Zahodu, kar vodi do večje verjetnosti uspešnih odzivov na zavrnitve zahodnih znanstvenikov. Njegova ekipa je poskušala vprašati avtorje zavrnjenih dokumentov o tej hipotezi v nadaljnji anketi, vendar je prejela malo odgovorov.

Krmarite po sistemu

Način, na katerega so avtorji ocenjevali in primerjali dokumente podobne kakovosti, je dober pristop, pravi Honglin Bao, podatkovni znanstvenik na poslovni šoli Harvard v Bostonu v Massachusettsu, ki je prej delal na Kitajskem: "Mislim, da deluje."

Razlike v postopkovnem znanju bi lahko prispevale k dobro znani pristranskosti v sistemu medsebojnega ocenjevanja proti raziskovalcem iz nezahodnih držav, pravi Bao. Druga možnost je, da kulturni dejavniki delujejo proti raziskovalcem in prispevajo k pristranskosti v sistemu. Veliko revij je na primer napisanih v angleščini, kar raziskovalce, katerih materni jezik ni angleščina, postavlja v slabši položaj in lahko prispeva k njihovi slabši uspešnosti po zavrnitvi.

Teplitskiy se bo zdaj sam soočil s potencialnim ciklom zavrnitve in ponovne predložitve. Študijo ima za recenzijo pri revijiZbornik Nacionalne akademije znanostipredložen, vendar je realen glede verjetnega izida. "Mislim, da je ta dokument odličen, vendar vem, da je postopek hrupen," pravi. "Pričakujemo, da se bo sprva odbijal naprej in nazaj in nato nekje pristal."