Liksom skådespelare och författare upplever forskare sin beskärda del av avslag. Forskare skickar in sitt arbete till tidskrifter i hopp om att det kommer att accepteras, men många manuskript avvisas av den föredragna publikationen och accepteras slutligen av en annan. Ett betydande antal bidrag hittar aldrig ett hem.

En studie 1belyser denna process av avslag och återinlämnande, som hon ser som påverkad av olika attityder och beteenden hos forskare runt om i världen.

Efter att ha spårat ödet för omkring 126 000 avvisade manuskript, fann forskargruppen att författare i västländer är nästan 6% mer benägna än de i andra delar av världen att framgångsrikt publicera en artikel efter ett avslag. Detta, menar författarna, kan bero på regionala skillnader i tillgång till "procedurkunskap" om hur man hanterar avslag - hur man tolkar negativa recensioner, reviderar därefter och skickar in till en tidskrift som sannolikt kommer att acceptera arbetet. (Många vetenskapliga tidskrifter är baserade i västländer.)

"Kanske handlar det om att vara i rätt nätverk och få rätt sorts råd vid rätt tidpunkt", säger Misha Teplitskiy, medförfattare och sociolog som studerar innovation inom vetenskap och teknik vid University of Michigan i Ann Arbor.

Avslag granskning

Teplitskiy och hans kollegor arbetade med data från IOP Publishing (IOPP), ett företag baserat i Bristol, Storbritannien, som publicerar mer än 90 engelskspråkiga tidskrifter och ägs av Institute of Physics.

De undersökte omkring 203 000 manuskript som lämnats in till 62 av IOPP:s fysikaliska tidskrifter mellan 2018 och 2022. Cirka 62 % avvisades. Forskarna sökte i en bibliometrisk databas för att se om samma (eller liknande) arbete senare publicerades någon annanstans. De rangordnade sedan dessa publikationer efter den geografiska regionen för motsvarande författare – forskaren som vanligtvis är ansvarig för publiceringsprocessen av en studie – och jämförde resultaten för författare från väst (som de definierar som Nordamerika, Europa och Oceanien) med resultaten från resten av världen.

VERÖFFENTLICHUNGSAUSGABEN NACH LAND. Die Grafik zeigt, dass wissenschaftliche Arbeiten eher von Zeitschriften akzeptiert werden, wenn der entsprechende Autor aus dem Westen (Europa, Nordamerika oder Ozeanien) stammt.

För att jämföra ödet för avvisade artiklar så rättvist som möjligt, kategoriserade författarna dem efter kvalitet baserat på de ursprungliga granskarnas betyg och kommentarer som registrerats i IOPP-data. Detta gjorde det möjligt för dem att "jämföra lika med lika": till exempel om sämre artiklar av författare från väst hade andra resultat än de som bedömdes vara av jämförbar kvalitet men skrivna av författare från andra delar av världen.

Analysen – före peer review som förtryck på SSRN-servern 1publicerade – visade att motsvarande författare från västländer löper 5,7 % större sannolikhet att publicera ett manuskript efter avslag än de från andra regioner. I en process som ofta tog upp till 300 dagar gjorde de detta i genomsnitt 23 dagar snabbare. Dessa författare reviderade också sitt manuskripts sammandrag - en proxy för den övergripande uppsatsen - 5,9 % mindre ofta, som definierats av en beräknad "redigera avstånd"-mått. Och slutligen publicerade de i tidskrifter med 0,8 % högre effektfaktorer. Detta mått återspeglar hur ofta artiklar i en tidskrift citeras, men likställs av vissa med tidskriftens räckvidd och prestige.

Gruppens analys visade att omkring 70 % av tidningarna från asiatiska länder som Kina och Indien till slut publicerades, jämfört med 85 % från USA och nästan 90 % för många europeiska länder (se 'Publicationsutgifter per land').

Vad som förklarar dessa skillnader är svårt att säga, säger Teplitskiy, men resultaten överensstämmer - åtminstone delvis - med tanken att de tysta normerna och reglerna för publiceringsprocessen är mer spridd i västvärlden, vilket leder till en högre sannolikhet för framgångsrika svar på avslag från västerländska vetenskapsmän. Hans team försökte fråga författarna till avvisade artiklar om denna hypotes i en uppföljande undersökning, men fick få svar.

Navigera i systemet

Sättet som författarna bedömde och jämförde uppsatser av liknande kvalitet på är ett bra tillvägagångssätt, säger Honglin Bao, datavetare vid Harvard Business School i Boston, Massachusetts, som tidigare arbetat i Kina: "Jag tror att det fungerar."

Skillnader i procedurkunskap kan bidra till den välkända biasen i peer review-systemet mot forskare från icke-västliga länder, säger Bao. En annan möjlighet är att kulturella faktorer motverkar forskare och bidrar till bias i systemet. Till exempel är många tidningar skrivna på engelska, vilket sätter forskare vars modersmål inte är engelska i underläge och kan bidra till deras sämre prestation efter avslag.

Teplitskiy kommer nu att möta den potentiella cykeln för avslag och återinlämning själv. Han har studien för peer review på tidskriftenProceedings of the National Academy of Scienceslämnas in men är realistisk om det sannolika resultatet. "Jag tycker att det här papperet är bra, men jag vet att processen är bullrig", säger han. "Vi förväntar oss att det initialt kommer att studsa fram och tillbaka och sedan landa någonstans."